Search the Community

Создам новую тему для этого. Начнем с того, что все мы ГМО (все дети отличаются от своих родителей определенным числом мутаций, которые есть только у них). Результат любого естественного или искуственного отбора - это тоже ГМО. Так вот, внимание, вопрос: что больше будет нести потенциальную опасность - точечная замена одного гена (например, отвечающего за рост, цвет или вкус) или искуственный отбор, в рамках которого отбираются организмы с абсолютно случайными (и неизвестными!) мутациями? В истории селекции был случай, кажется, с картофелем, когда вывели путем отбора потрясающий по вкусу картофель. Широко разрекламировали. А потом оказалось, что он токсичен. В случае с генной инженерией (которая конторилуется в десятки раз жесче, чем классическая селекция) такой исход практически невозможен. Хотя бы потому, что все ГМО продукты, что мы едим, не имеют каких-то мутаций, которые бы придумали ученые. В них используются уже существующие гены, которые были, скажем, в диком сородиче этого организма. И последнее, вы замечали, что помидоры в продаже равномерно красные, но абсолютно невкусные? А я читал научную статью на этот счет, где объяснялась причина сего феномена. Дело в том, что торговым сетям нужны были овощи с равномерным окрасом, чего раньше не было. Селекционеры вывели такой овощ. Но вот с мутацией, которая привнесла равномерность окраса одновременно сломался ген, который участвовал в формировании вкуса плода. Наука сейчас позволяет взять целый ген из другого организма, где он в порядке, и заменить его в "равномерно окрашенных" помидорах. Только вот это уже будет ГМО, от которого "мы все умрем".