ГМО

[serj_nv]

Не катит - Жирик не подписывался

[buster]

13 минут назад, Zeb Stump сказал:

Нобелевский комитет - это ритуальная секта, исповедующая культ материального поощрения наиболее глубоких заблуждений американских ученых (с)

А, ну да, ну да. А может учёные из США получают чаще премии, потому что там тупо большой бюджет на науку?

[Zeb Stump]

4 часа назад, buster сказал:

 А может учёные из США получают чаще премии, потому что там тупо большой бюджет на науку?

Это одна из причин. Спору нет.

[sega]

Цитата

Письмо в защиту ГМО подписали 107 нобелевских лауреатов. Они выступили против действий Greenpeace, призывающей отказаться от использования ГМО.

Т.е., они выступили НЕ в защиту ГМО "в целом", а в защиту ГМО от "атак отмороженных на всю голову гринписовцев" (которых кстати тоже кто-то обильно финансирует...). А еще точнее - в поддержку "золотого риса", т.е. конкретной продукции, конкретного производителя, и с определенными свойствами. А это большая разница.

--------------------------------------------

ПС: Как-то странно вообще - я дал всего лишь краткую справку о биологе Панчине, рекомендованном Бастером, а он уже столько постов навоял и даже обозвал меня этим... как его... эйджистом

ПС2: еще раз, моё мнение - ГМО можно использовать с пользой, а можно и с вредом, в т.ч. и как "медленное ОМП" (проконтролировать безопасность независимыми от производителя службами очень-очень сложно и очень-очень дорого)
Как и в случае с химическими удобрениями, которые продаются в комплекте к ГМО-семенам, и которые производятся одним и тем же производителем.

[buster]

10 минут назад, sega сказал:

Т.е., они выступили НЕ в защиту ГМО "в целом", а в защиту ГМО от "атак отмороженных на всю голову гринписовцев" (которых кстати тоже кто-то обильно финансирует...). А еще точнее - в поддержку "золотого риса", т.е. конкретной продукции, конкретного производителя, и с определенными свойствами. А это большая разница.

Неужели надо иметь IQ выше среднего, чтобы понять, что без ГМО "в целом" не мог возникнуть конкретный ГМ-продукт?

А эйджист ты вот почему:

- Биологу Панчину - 32 годика...

- А где мнение биологов старше 60 лет, которые не дают интервью в Пикабу?

- в таком сложном вопросе как "ГМО" тебя устроит даже мнение 14-летнего вундеркинда с IQ=150

И вообще, апелляция к возрасту - это один из инструментов демагога. Но как только тебе и этот инструмент отправили в заслуженное место, так ты перескочил на придирки к деталям. Признай просто, что ты так чувствуешь, позицию свою обосновать не можешь, что ты веришь своей интуиции. И тогда и спорить будет не о чём

[sega]

40 минут назад, buster сказал:

А, ну да, ну да. А может учёные из США получают чаще премии, потому что там тупо большой бюджет на науку?

А вот это ты действительно сильно сказал.

[buster]

Только что, sega сказал:

А вот это ты действительно сильно сказал.

Есть иное мнение?

Для демагога, чтобы не напрягался зря: https://www.vestifinance.ru/articles/104411

[Алекс]

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВСЕХ СТРАН содержат  "апелляцию" к возрасту. Демагоги чёртовы!

[sega]

Да. Но ГМО-Бастер об этом просто не знает...

[buster]

22 минуты назад, Алекс сказал:

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВСЕХ СТРАН содержат  "апелляцию" к возрасту. Демагоги чёртовы!

Интересно, законодательство какой страны содержит запрет на научную деятельность в связи с возрастом? (страны а-ля Саудовская Аравия не в счет).

14 минут назад, sega сказал:

Да. Но ГМО-Бастер об этом просто не знает...

Эти поддакивания и подлайкивания к чужим аргументам мне что-то давно напоминают... Что же... А вот что

 

[sega]

8 часов назад, serj_nv сказал:

Что касается собственно Монсанта то  фразу "хим. оружия"  не даром взял в кавычки. Строго говоря Agent Orange не относится к хим.оружию

Вот последствия, вызванные применением армией США, как ты выражаешься, того самого "нехиморужия" во Вьетнаме 50 лет назад

https://doc.rt.com/filmy/vetnam-moya-oranzhevaya-bol/

В кадре дети и взрослые. Agent Orange попал тогда внутрь организма их родителей (бабушек и дедушек)

может через кожу, может через дыхательные пути, может с водой и пищей. В большом количестве.

Как бы реагировал организм на попадание внутрь его малых и регулярных доз Agent Orange (или другого подобного соединения) - таких данных нет... по крайней мере в открытом доступе.

 

[buster]

Итак, приводим аргументы противников ГМО в одном списке (новые и старые):

- Монсанта производила Agent Orange, а значит и сейчас они, наверняка, хотят нас убить с помощью ГМО!

- (вариант первого пункта) Американцы хотят всех убить с помощью ГМО (в самих США при этом ГМО продаётся гораздо больше, чем в ЕС или России)

- За ГМО выступают молодые учёные  да что они знают и понимают, сопляки!

- А если за ГМО выступают нобелевские лауреаты в возрасте - да кому интересны заблуждения американских учёных!

- А если они и выступали за ГМО, то не за всё, а за одно конкретное! (и то надо еще присмотреться к тексту поглубже, мож buster всё врёт)

- Если ГМО не проверяли на 10 поколениях, то его не безопасно использовать!

- Бесплодное ГМО сделает нас или наших детей и внуков бесплодными!

- ГМО может размножившийсь "убежать" в дикую природу и привести к исчезновению дикой флоры и фауны (а еще оно, я напомню, бесплодное)

 

Что ж, страшно жить, я понял Вот, кстати, недавно вывели в Монсанте в соседней лаборатории с Agent Orange

[Andruxa]

1 hour ago, sega said:

еще раз, моё мнение - ГМО можно использовать с пользой, а можно и с вредом

А Uber убыточный!

[buster]

1 час назад, sega сказал:

еще раз, моё мнение - ГМО можно использовать с пользой, а можно и с вредом

/me задумчиво осматривает кухонный нож...

[sega]

В 11.01.2018 в 18:09, buster сказал:

Начнем с того, что все мы ГМО

так вот почему ты не понимаешь, что возраст и опыт иногда имеют принципиальное значение