Малазийский лайнер рухнул возле российской границы

[Kotig 313]

Так так. Бывает, что не знающие меня начинают "А вот русские ...". Достаточно повернуться и спросить "А что русские? Договаривайте."

И вдруг оказывается, что всё хорошо и прекрасно. Не только знакомые у нас разные, и наше поведение влияет на собеседника. ИМХО.

[Кот-баюн 1902]

Пробежался по разным источникам.

Подробного отчета, к сожалению, нет. Нет даже краткого отчета, написанного экспертами. Только сопли и обвинения.

 

Есть и "глубокомысленные" выводы. Например, на одном из сайтов написали следующее "Премьер Малайзии: Нужно, чтобы никто не сомневался в том, что самолет был сбит ракетой".

Возникает вопрос резонный - кому это нужно? Мне лично нужно знать, что произошло на самом деле. Полагаю, что если человек вменяем, ему нужно знать причину

катастрофы, а не верещание политиков и массовки по этому поводу.

 

Дальше на этом же сайте "По его словам, теперь необходимо найти доказательства, которые позволят передать дело о гибели лайнера в суд."

 

Так есть доказательства или их нет? Если нет доказательств, то почему ракета?

 

 

 

 

[Кот-баюн 1902]

Так так. Бывает, что не знающие меня начинают "А вот русские ...". Достаточно повернуться и спросить "А что русские? Договаривайте."

И вдруг оказывается, что всё хорошо и прекрасно. Не только знакомые у нас разные, и наше поведение влияет на собеседника. ИМХО.

 

Слышал и нелестные отзывы о руских. Иногда мое мнение совпадает, если обоснованно и аргументировано. Правда, ни разу не слышал, чтобы лабуду несли солидные люди.

Обычно более всего выпендриваются лобковые воши в трамвае или в магазине. Называли меня окупантом. Ну так я на больных не обижаюсь.

[Kotig 313]

Есть главное - "уверенность, убеждение". "Большая обезьяна" так сказала - это прада. А сейчас к ней будут подбирать факты.

Т.Е. натужно искать вину ополчения. Взрывная декомпрессия - Бук - ополченцы.

 

Я же уже писал два подхода. Один верю - и ищу подходящие факты и аргументы, игнорируя всё осталное. И второй, сначала смотрим факты - с этого получаем выводы и только потом отношение к событиям. Как пример: "Меня к нему тянет - значит он мужественный красивый, умный и ваще - классный", или "Она умелый работник, специалист, умеет вести разговор, независима и красива - нужно будет с ней познакомиться".

[Kotig 313]

У Берлина нет данных о том, что малайзийский "Боинг" был сбит ракетой

 

ХА, а кино обещает быть томным. Такая публикация и заявление от правительсво Германии звучат как предупреждение творцам "дутых сенсаций" - не зарывайтесь, обнародуем данные - глупо выглядеть будете. Если лайнер летел ПОЛЧАСА без связи (с мёртвым экипажем), все разговоры о вине ополчения - дикая дурость. Потому кстати и крови не будет (за полчаса все давно умерли, а кровь свернулась). Кровь будет только в кабине, которую расстреляли.

На основе имеющейся информации невозможно заключить, что потерпевший крушение на востоке Украины 17 июля малайзийский "Боинг" MH17 был сбит ракетой. Об этом говорится в официальном ответе правительства Германии на запрос фракции Левой партии в бундестаге, оказавшемся в распоряжении медиакомпаний WDR и NDR, сообщило в воскресенье, 7 сентября, онлайн-издание журнала Der Spiegel.

[Ljuda 0]

90% чехов, с кем я общаюсь, говорят о защите геополитических интересов РФ

и о политической агрессии США.

Но они оборонщики. Проф взгляд выше эмоции.

Так никто и не спорит о том, что россия не защищает свои интересы. Это очевидно, что защищает. Просто интересы это можно делать, как великая страна (те же США) - открыто, с разъяснением причин и целей (ну, в этом может быть не все "чисто"), а можно как россия - исподтишка, с морем лжи и промыки мозгов своим гражданам, с переодетой армией, закрашеными опознавательными знаками на технике... С другой стороны, как в интересах россии может быть получить возле своих границ ненавидящий их народ, и кучу экономических проблем внутри страны - это мне непонятно. В чем интерес?

 

И еще я рада, что сейчас уже в подобных темах меньше обсуждаются какие-то мифические днр/лнр/новороссии, а указывается настоящий виновник того ужаса, который происходит на моей Родине. Это уже большой прогресс.

[Кот-баюн 1902]

У Берлина нет данных о том, что малайзийский "Боинг" был сбит ракетой

 

Сценарий дописывают. В котором четко прописаны всегдавиноватые и всегдаправые.

[Кот-баюн 1902]

Так никто и не спорит о том, что россия не защищает свои интересы. Это очевидно, что защищает. Просто интересы это можно делать, как великая страна (те же США) - открыто, с разъяснением причин и целей (ну, в этом может быть не все "чисто")

 

Ага! Например, отрыто и искренне наврать в совбезе и потрясти пробиркой со стиральным порошком. Про цели и задачи вообще умолчим. Кто их вообще когда озвучивал?

Вообще, где в политике есть честность и открытость?

Просто вам хочется верить, что пиндосия защищает Украину, а не воюет ей за ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свои интересы. А после того как один из честных и открытых сенаторов назвал Россию взбунтовавшейся бензоколонкой - Украину становится жалко.

[Kotig 313]

Просто интересы это можно делать, как великая страна (те же США) - открыто

 

Вот представте себе на минутку. На Вас напал здоровый такой мужик. Вы будете с ним силой меряться? Или фаберже распинаете? (крик визг, царапанье, вызов полиции и т.д.). А почему боксом не заняться? В партере не побороться? Открыто так. Аналогия понятна?

Пытались. США выделили охрененные деньги - на них построили Майдан. Антимайдан получился слабеньким и убогоньким - сколько выделили, такой и получился.

Ответ простой - бодаться лоб в лоб с США у России нет сил, но это никто и не отрицает. Но как Вы не ляжете на снину и не отдадитесь агрессору, так и Россия вынуждено вступила в эту схватку, борясь иногда и "подло" и "не по правилам", установленным "мировым сообществом", например "Россия не имеет права отвечать на санкции санкциями - это не цивилизовано" ©

З.Ы.

назвал Россию взбунтовавшейся бензоколонкой

Да, Украина в этом случае вообще - шланг от взбунтовавшейся бензоколонки. Да к тому же ещё и "независимый" и самостоятельный.

[Zeb Stump 7648]

Ljuda, По ходу вы только Киселева слушаете

 

Попробуйте Джона Стюарта

[Kotig 313]

нажмите одновременно Ctri и + клавиши несколько раз, до увеличения текста до комфортного чтения

охрененный список. За такое короткое время и такие достижения демократии и любви к ближнему (и не очень).

Текст обязательно сохраню - такое справочное пособие! За всю недолгую историю Америки было всего несколько минут, когда она не насаждала где то на свете идеалы демократии зараженными оспой одеялами.

З.Ы. Я такие тексты копирую в ворд, там форматирую, читаю и сохраняю. (3,5 МВ)

З.З.Ы. А оригинала статьи в интнрнете уже нет - удалили. Демократия она такая демократичная. Она говорить может, а вот все остальные - нет, ибо они не демократичны.

[Archer 1636]

У Берлина нет данных о том, что малайзийский "Боинг" был сбит ракетой

...

Если лайнер летел ПОЛЧАСА без связи (с мёртвым экипажем),

...

 

Прочитал статью два раза. Потом ещё раз, и всё равно не нашёл ничего о получасе с мёртвым экипажем. В статье написано, что какая-то фракция у правительства потребовала (наверное, имеет право) отчёт от военных, которые в это время на AWACSе летали над Польшей и Румынией. Возможно, это были немецкие самолёты, которые по каким-то соглашениям патрулировали территорию союзников по НАТО.

 

В ответе правительства поясняется, что последние минуты рейса MH17 не зафиксированы на радарах. Разведывательные самолеты AWACS, патрулировавшие в то время воздушное пространство Польши и Румынии, засекли радарами малайзийский самолет, но связь с лайнером была потеряна за полчаса до его крушения, когда самолет зашел на территорию, не контролируемую AWACS.

 

Это означает лишь то, что к моменту катастрофы MH17 уже полчаса летел вне зоны действия радаров AWACS. Военные отчитались перед правительством в стиле "мы не молчим, ничего не прячем, мы просто ничего не видели".

[Kotig 313]

AWACS находящийся в воздухе, "не услышал" передатчик самолёта ? ЭЭЭЭЭЭЭ, извини, не верю.

Зона действия радаров - туда-сюда, хотя такую дуру трудно не увидеть, мог перестать фиксировать позицию (уход из зоны ответственности), это - да.

Но вот переговоры писать точно не перестал.

[Archer 1636]

AWACS находящийся в воздухе, "не услышал" передатчик самолёта ? ЭЭЭЭЭЭЭ, извини, не верю.

Зона действия радаров - туда-сюда, хотя такую дуру трудно не увидеть, мог перестать фиксировать позицию (уход из зоны ответственности), это - да.

Но вот переговоры писать точно не перестал.

 

http://masters.donntu.edu.ua/2013/frt/usha...ry/article9.htm

Радиосистемы ближней связи работают в ультракоротковолновом (УКВ) диапазоне частот 118-136 МГц. В этом диапазоне используется "прямой луч", обеспечивая связь в пределах прямой видимости (полет по маршруту, взлет, посадка, рулежка, стоянка). При высоте полета порядка 10 000 м с учетом кривизны Земли радиостанции такого типа обеспечивают уверенную связь на расстояниях 350-400 км.

 

С аваксом то же самое, предел в районе 400км, максимум 600км. От Тореза до ближайшей границы Румынии - ~1000км. До Польши ещё дальше... Полчаса полёта - как раз примерно 400км.

[Kotig 313]

Радиосистемы дальней связи работают в коротковолновом (КВ) диапазоне частот 2-30 МГц. В этом диапазоне используется луч с многократным отражением между ионизированным слоем воздуха на высотах 100-150 км и земной поверхностью, вследствие чего устойчивость связи зависит не только от мощности и характеристик радиосистемы, но и от времени суток, солнечной активности, географического положения приемника и передатчика. Тем не менее дальность связи самолета с землей может достигать 5-6 тыс. км.

 

Но если ею не пользовался - тогда да, возможно.