О вреде курения

[Sergei 11]

сам 8 лет как не курю. И не люблю накуренных помещений. Но, если честно, считаю намного большим злом когда чиновник указывает хозяину ресторана, будут ли там курить или нет.

Ибо решать должен сам хозяин, а я решу, иттить ли мне к нему или в соседний, где не курят, опять же по решению пана майителя

 

 

Вот именно. Всегда можно решить проблему специальной комнатой для курильщиков, а не все тупо запрещать.

[GDV 9792]

считаю намного большим злом когда чиновник указывает хозяину ресторана, будут ли там курить или нет.

Если ничего не делать на государственном уровне, то хозяину ресторана НИКОГДА не будет выгодно делать ресторан некурящим.

Решение проблемы курения должно быть комплексным. Очевидно же. Не только запретом в ресторанах, но и без этого запрета не обойтись.

[Sergei 11]

А кто мешает сделать курительную комнату?

[Strannik 1]

Так что нефиг тут глагольствовать, надо запрещать.

 

Боритесь, боритесь. Хе-хе.

[AgentXXX 1]

Практика других стран показывает, что запрет на курение вначале воспринимали негативно.

Через некоторое время народ успокоился.

Так что есть в этих запретах и нечто положительное.

 

В 2004 году, в момент принятия закона об ограничении табакокурения, его поддерживало 67% жителей страны, большинство, но не явно преобладающее. Через год бездымной жизни уровень поддержки вырос до 95%! Ирландцам понравилось. Завсегдатай паба «Palace Bar» по имени Рури считает, что успех кроется в правильном поведении правительства. Оно не давило на ирландцев, этот свободолюбивый народ очень не любит давления, а спокойно и последовательно разъясняло и разъясняло необходимость такого закона. Теперь ирландцы и не представляют, что можно жить иначе: курить в помещении в присутствии некурящих или провоцировать подростков на привычку, которая явно принесет вред их здоровью.

 

Возмущались ирландцы, греки и испанцы.Но ничего - пережили.

И если верить интернетам, то никаких убытков у тех же ирландцев не было.Наоборот, хозяева заведений инвестировали деньги в создание открытых площадок для курильщиков.Т.е. расширили бизнес.

 

P.S.В постсовдепе будет абсурд.

[GDV 9792]

Боритесь, боритесь. Хе-хе.

Хехе © - дело личное, это сколько угодно. Только вот раньше в Чехии тоже так было, как здесь, а нынче - на порядок лучше. Так что можно хехекать, но запреты реально влияют на обстановку .

 

В аэропорту Белграда можно курить. Прям везде где хошь. Это такой п...ц, что словами не передать. Помойка.

[Qot 13]

Ибо решать должен сам хозяин

А ещё хозяин должен решать, будет он соблюдать санитарные нормы или нет, будет использовать свежие продукты или протухшие ну и т.д.

Вот будет красота.

[Mishan 1347]

А ещё хозяин должен решать, будет он соблюдать санитарные нормы или нет, будет использовать свежие продукты или протухшие ну и т.д.

 

Порой так и происходит.

[turikz 0]

Если ничего не делать на государственном уровне, то хозяину ресторана НИКОГДА не будет выгодно делать ресторан некурящим.

Раз уж так плохо там некурящим, у них есть хороший шанс открыть рядом свой, некурящий ресторан.

А раз ему "никогда не будет выгодно", значит он хочет оставить его курящим, значит видит в этом выгоду, и это его личное дело. На то и хозяин, все-таки.

Другой вопрос - учреждения, куда люди должны ходить принужденно. Вот там пусть не курят. И не воняют пошлым парфюмом, на всякий случай.

 

Решение проблемы курения должно быть комплексным. Очевидно же. Не только запретом в ресторанах, но и без этого запрета не обойтись.

Для кого-то это не проблема, а наслаждение. Я для кого-то не курить - проблема. Мы же не предложим комплексно решать проблему НЕкурения?

 

Давайте запретим, например, зеленые автомобили. Уверен, что на референдуме большинство социума согласится, что они НЕ наслаждаются видом зеленых машин.

[Sergei 11]

Для кого-то это не проблема, а наслаждение. Я для кого-то не курить - проблема. Мы же не предложим комплексно решать проблему НЕкурения?

 

Запрещать проще и выгоднее, чем комплексно решать проблемы.

В том и беда.

[MaxS 0]

Другой вопрос - учреждения, куда люди должны ходить принужденно. Вот там пусть не курят. И не воняют пошлым парфюмом, на всякий случай.

А чем ресторан не принужденно, когда человеку в обед надо поесть, в округе только один ресторан?

Так же как "он может в нем не есть" или "есть в другом доехав на метро", он может "не получать права" так как в магистрате курят или "не выходить из магазина" пока на входе не докурят.

[turikz 0]

А чем ресторан не принужденно, когда человеку в обед надо поесть, в округе только один ресторан?

Так же как "он может в нем не есть" или "есть в другом доехав на метро", он может "не получать права" так как в магистрате курят или "не выходить из магазина" пока на входе не докурят.

Ну да, давайте запретим в местном клубе громкую агрессивную музыку, потому что кому-то хочется слушать тихую и другую музыку.

Не пойдет же он в другой клуб из-за этого! Тем более, что ему далеко до клуба, где слушают его музыку. И там только по вторникам, а ему хочется в пятницу.

[Sergei 11]

Артур, +1

[turikz 0]

Таких примеров можно привести массу.

Просто кто-то когда-то решил, что именно курение станет гвоздем программы, потому что увидел в этом что-то выгодное.

И оно стало. И теперь все блеют, мол есть курение, а есть все остальное. Остальное стерпим, а вот курение нет.

На самом деле курение - одно из миллиона явлений в обществе. И почему всем потребовалось устранить именно его, ХЗ.

[Sergei 11]

Если пофантазировать, то готовят почву для новой дури.