ess 1229 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 17, 2013 Читаю и удивляюсь. А зачем в Чехии носить пистолет? Он реально кому-то пригодился? Я понимаю в РФ, но тут... да, не так давно дедушке пригодился, чтоб одного цыгана завалить, а второму попортить шкурку. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ess 1229 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 17, 2013 vnitrni opaskove pouzdro + compact/subcompact (KelTec pf9, glock g26 etc) загуглил. в теории оно жду теперь, пока тараканы замочат жабу Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 21, 2013 У меня для вас маленькая загадка. Отгадка точно не известна, но тут у нас много любителей старинного оружия, так что, может, будет интересно покопаться. "Этюд в багровых тонах" Конан Дойла, знакомство Ватсона и Холмса "— У меня есть щенок–бульдог, — сказал я, — и я не выношу никакого шума, потому что у меня расстроены нервы, я могу проваляться в постели полдня и вообще невероятно ленив. Когда я здоров, у меня появляется еще ряд пороков, но сейчас эти самые главные." Это слова Ватсона, и никакой щенок никакого бульдога не появляется далее в книге. Если обратиться к оригиналу, там bull pup. Что так же можно перевести как "взрывной характер" или же провести аналогию с "bull dog", и тогда имеется в виду, что у Ватсона есть револьвер, что логично. И даже есть Webley Revolver, который так и назывался и начал производится в 1887 году, как раз, когда роман увидел свет, но далее по книге всегда упоминается старый армейский револьвер Ватсона, который соответственно быть вряд-ли мог этой моделью. Ну и плюс bull pup - это какая-то там система компоновки оружия. В общем, что за револьвер мог быть у Ватсона? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 21, 2013 Если ответа нет в книге "Бейкер-стрит и окрестности", то сильно думать я бы не стал. Дойл, возможно, сам не в курсе был, что там у Ватсона Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
StYlus. 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 21, 2013 Если твёрдо стоять на предположении, что речь была об оружии, то интернеты пишут: It was either a British Bulldog Revolver (1872): Developed from the RIC Revolver, with a barrel 2 1/2 inches that could fit in a coat pocket. Or Eley produced at least two powerful handgun cartridges for the heavy framed Webley revolvers, the .455 and the .476. Colt's Single Action Army Revolver first produced in 1873 was eventually chambered for both Eley cartridges. The .476 cartridge was the most powerful cartridge that the Colt SSA was chambered for in the 19th Century. Но точто так же пишут, что речь всё же о собаке, с аналогичной степенью убедительности. В частности, предполагают, что именно её могли отравить дальше по ходу книги, и обращают внимание, что Холмс потом спрашивает Ватсона, есть ли у него оружие. А ещё есть предположение, что это просто случайная недовычитанная фраза, которая могла означать что угодно, выпавшее позже из контекста и поэтому до сих пор вызывающая вопросы. Единственное, что отбрасывают однозначно, — это версию о сленговой фразе о «взрывном характере», которая, как пишут, есть в одном-единственном источнике, книге одного холмсолога, который пытается так обьяснить именно этот момент, но которая не подтверждается другими словарями. Это всё из интернетов, своего мнения у меня тут нет. И я не любитель оружия :^) Собак тоже :^) Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
zloj 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 28, 2013 «Может быть, ваши правители просто патологически боятся своего народа?» Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 28, 2013 Может быть, у эстонских парней просто не работает мозг. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
zloj 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 28, 2013 Может быть, у эстонских парней просто не работает мозг. мдя... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ess 1229 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 возник у меня вопрос - почему историческое оружие из соседних тем не требует ZP ? ведь им все еще можно убивать, не ? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 В тот же ящик: почему всякая пакость вроде кастетов и дубинок легальна. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Sergei 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 А почему все не ходят строем в одинаковой одежде? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Strannik 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 В тот же ящик: почему всякая пакость вроде кастетов и дубинок легальна. Не так. Почему не расстреливают с дефектным мышлением? Я бы тебя уже давно расстрелял. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Sergei 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 Ты милосерден. Вот в зиндан бы, да вместе с Мунракером.... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 Не так. Почему не расстреливают с дефектным мышлением? Я бы тебя уже давно расстрелял. Потому что тогда бы пришлось всем разрешить всё. Чтоб каждый мог каждого с дефектным мышлением расстрелять/забить кастетом, и была бы полная идиллия в смысле отсутствия человеков. Ну, может, какой МакЛауд остался бы и сдох в одиночестве. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Amelia 2 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 7, 2013 А вот и фигвам. Если всем разрешить все (и отправить тех всех в тартарары сиречь за океан) - это не будущее, а Америка. Учите историю наших дней . Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky