Живем по-новому :)

[Ivolga 26]

Для меня остаётся неясным пока такой момент. Если в семье муж и жена продлеваются в разное время, должен ли один член семьи подтверждать при подаче документов и доходы другого члена семьи? Поскольку затраты на жильё это сумма на всю семью и логично было бы, чтобы доходы одного члена семьи покрывали половину этих затрат, поскольку и второй супруг тоже ведь получает зарплату или вознаграждение.

Как к этому будут относиться при приеме документов?

 

[buster 1827]

Неясного тут нет. Четко сказано: при продлении показываются доходы на ВСЮ семью, вне зависимости от того, вместе вы продляетесь или в разное время.

[Ivolga 26]

Но тогда на одного взрослого /с учётом хотя бы одного ребёнка/ выходит порядка 17 000 чистого дохода. И это по минимуму. Что-то с этим не так...

[Riita 0]

Неясного тут нет. Четко сказано: при продлении показываются доходы на ВСЮ семью, вне зависимости от того, вместе вы продляетесь или в разное время.

Если они в разное время, то они как независимые еднатели? (читай разные люди?)

Другой вариант - если кто-либо из них по воссоединению семьи.

[plastilin 1]

Неясного тут нет. Четко сказано: при продлении показываются доходы на ВСЮ семью, вне зависимости от того, вместе вы продляетесь или в разное время.

Как это выглядит только, жена при продлении показывает доходы мужа на всю семью, хотя сама лично их не имеет и нормально?

Расхождение требований уже сейчас видны, на собрании говорили о доходах за 3 месяца, а теперь в требованиях об этом не сказано, зато чётко сказано о декларации за прошлый год для ЧП (которую обещали смотреть в крайних случаях). Так что ещё неизвестно.

 

Если они в разное время, то они как независимые еднатели? (читай разные люди?)

Другой вариант - если кто-либо из них по воссоединению семьи.

Именно, иначе сильно похоже на воссоединение. Чую путаница будет.

Было бы логичней с каждого спрашивать свой самостоятельный доход, для самостоятельного обеспечения самостоятельной визы. Либо тогда каждый продляющийся должен будет носить финансовые подтверждения всех самостоятельных членов семьи.

---

 

Platebni vymer dane z prijmu - как это выглядит? А если нет вообще налогов, при ЧП их не должно быть в таком диапазоне сумм.

[dsh 0]

Но тогда на одного взрослого /с учётом хотя бы одного ребёнка/ выходит порядка 17 000 чистого дохода. И это по минимуму. Что-то с этим не так...

А почему 17000? Как Вы эту сумму посчитали?

 

[Satenik 1396]

Мильпардон участникам, я напишу, что обещала пару дней назад.

 

В следующий раз проси ссылку на закон, как это здесь принято.

Paragraf 136 Obchodního zákoníku

§ 136 Zákaz konkurence

(1) Nevyplývají-li ze společenské smlouvy nebo stanov další omezení, jednatel nesmí

a) podnikat v oboru stejném nebo obdobném oboru podnikání společnosti ani vstupovat se společností do obchodních vztahů,

 

Адвокат сказал, что ŽÚ по идее должен вообще отказать в выдаче ŽL, пробив подающего žadost по базе и найдя там у просящего уже предпринимательский субъект на ту же деятельность (или как там это все называется... как можно такую работу любить... не выпив - не выговорить))) .

Интересно, в реальности кто-то все-таки это делал? Знакомые знакомых....

[buster 1827]

Если они в разное время, то они как независимые еднатели? (читай разные люди?)

 

У меня есть знакомые, которые продляются в разное время. Так сложилось из-за того, что у одного паспорта не хватало на весь срок при получении визы.

 

Хотя, конечно, интересный вопрос... Если оба еднатели, то по идее, не имеет значения, что они муж и жена. Очень интересно... Как можно требовать весь доход за всех еднателей, это действительно неправильно. Похоже, не так все однозначно, как мне думалось. Но на ребенка все равно нужно показывать доход, хотя и не понятно - каждому из родителей или только одному...

[buster 1827]

Paragraf 136 Obchodního zákoníku

 

Да, кстати, именно еднатель, если бы просто сполечник, то можно было... В принципе логика законотворцев понятна, хотя и перестраховка, имхо, уж слишком избыточная.

[Satenik 1396]

Да, кстати, именно еднатель, если бы просто сполечник, то можно было...

И даже это должно быть в договоре оговорено специально, со слов адв.

[plastilin 1]

Paragraf 136 Obchodního zákoníku

Особенно это интересно - nebo obdobném oboru, это как, на усмотрение чиновника типа.

 

Мдааа. Я понимаю закон ведёт к тому, что если ты еднатель, то полноценный предприниматель, но при этом иностранцу выполнять все дела по фирме какбэ нельзя, без разрешения. Или таки можно, это правило косвенно показывает, что можно или тогда точно надо в потолок плевать только.

Потому, что еднателя считают полноценным предпринимателем, выходит так, раз ограничивают участвовать ещё где-то.

 

Да, кстати, именно еднатель, если бы просто сполечник, то можно было... В принципе логика законотворцев понятна, хотя и перестраховка, имхо, уж слишком избыточная.

Вполне было бы достаточно - ani vstupovat se společností do obchodních vztahů,

[buster 1827]

Потому, что еднателя считают полноценным предпринимателем, выходит так, раз ограничивают участвовать ещё где-то.

 

У меня сложилось ощущение, что они сами до конца не понимают некоторые положения своего законодательства

[Riita 0]

Проблема в том, что полагаемся на адвоката больше и тщательнее, чем на своё собственное углубление в познании их языка и закона.

 

"-Вы что за меня и есть будете?

-Ага!(Трое из Ларца...)"

Эти правники за тебя и язык чешский выучат, и законы чешские, и кушать твои деньги за тебя будут...

А то без сомнения.

 

Это был ОФ.

По сути:

Все, что написано в 136 параграфе правильно. Они и оговариваются, что можно сузить или выкинуть это из учредительного договора и жить спокойно предпринимая и будучи одновременно еднателем.

Но не улавливаем суть на самом деле.

Сузить учредительным договором и быть предпринимателем и еднателем при этом покупая и продавая своей фирме(или наоборот). Но если не покупать и не продавать предпринимателю собственной фирме товары/услуги, в которой еднателем(или наоборот) то нет никакого конфликта с пар.136. Вообще никакого!

Ибо главное в этом параграфе надо не вычитать, а вычитав, понять -

nesmí probíhat fakturace mezi tebou jako OSVČ a tebou jako s.r.o. kde jsi jednatel!!!

Далее. Кто ловит, если нарушишь по приведенному тобой закону?

Никто из урядов не ловит! Только после наводки.

Это право жаловать еднателя/предпринимателя в нарушении предоставляется самой фирме и то, если поймает и максимум в течении одного ГОДА!!!. Если фирма сама на себя (на еднателя, учредителя, члена дозорчи рады и под.) телегу на нарушение кем либо из них пар.136 не накатает - никому нет никакого дела!!!

А уж тем более, если ne probíha fakturace mezi tebou jako OSVČ a tebou jako s.r.o. kde jsi jednatel, параграф 136 неприменим!".

Satenik тебе nedocvaklo во что ты деньги пихаешь?

Я понимаю, что я тя не зачаровываю, и что те на мои ИМХы, выводы, ссылки- чихать. Но ты меня - точно разочаровываешь. И мне на это моё ощущение - не чихать.

[Натэр 0]

Про доход за 3 месяца не нашел что-то, как раньше упоминалось, только вначале для работающих.

В конце упоминается, что нужна справка из банка за 6 месяца.

Для OSVC нужно будет за прошлый год показывать декларацию, как я понимаю.

....za předchozí čtvrtletí....это и есть за последние 3 месяца

[plastilin 1]

....za předchozí čtvrtletí....это и есть за последние 3 месяца

Это относится к a)