Уметь или... Не иметь?

[Dim 0]

Стёпа, путать литры и секунды - моветон.

Правильно путать литры и килограммы.

[Rider 0]

УГ это человек, который покупает Порше, чтобы ездить медленнее стандартной легковушки...

Степан, сорри. Любой человек могущий ЗАРАБОТАТЬ (не набрать взяток, ограбить и т.д.) и купить Кайен вызывает как минимум некоторое уважение. Как бы он не ездил.

Ты с сотней уже разобрался?

[STV 2]

С какой сотней? С Черной Сотней? У меня с ними тёрок нет и не было

[Sergei 11]

Стёпа, путать литры и секунды - моветон.

Правильно путать литры и килограммы.

 

Видимо Степе подсунули паленые помидоры для вечерних перекуров.

[STV 2]

Ой, в рот мне ноги, перегрелсо... *ушел с солнца в тень*

[StYlus. 1]

В теории да, но там на сколько читал трения больше и меньше efficiency

Возможно, что более плавный подбор идеального передаточного числа перекрывает потери на трение и неэффективность?

[Qsecofr 1]

Это примерно как со скоростью разгона на автомате и на ручке

 

Поскольку сферический конь в вакууме (мастер в идеальных условиях) разгоняет машину на ручке на 0,2 секунды быстрее, чем автомат, многие водители верят, что они смогут:

 

а) хотя бы раз разогнать машину на ручке быстрее, чем любой другой водитель, тупо нажавший педаль в пол на автомате

б) будут в состоянии делать это "в среднем"

 

 

Причины столь глубокого заблуждения, думаю, лежат на поверхности. Почти каждый хочет думать, что он и есть тот самый альфа-самец сферический конь в вакууме.

 

На практике же я лично с людьми, постоянно при езде переключающими передачи за менее чем полсекунды, не знаком. А темп нужен примерно такой, чтобы на ручке пытаться гоняться с автоматом

 

При этом на автомате водителю независимо от уровня подготовки достаточно нажать педаль в пол, чтобы электроника додумала остальное.

 

Еще можно на тему АБС похоливарить, а также преимуществ ручных стеклоподъемников (я таких людей знаю!) и мануальных кондиционеров.

[StYlus. 1]

преимуществ ручных стеклоподъемников

Да-да! Вот машина в реку упадёт, элекстрическство закоротит, окна без ручки и не откроются! :^)

[Wandler 8]

Поскольку сферический конь в вакууме (мастер в идеальных условиях) разгоняет машину на ручке на 0,2 секунды быстрее, чем автомат

Дело в том, что в реале мало когда требуется разогнаться с места до сотни. Например, в городском траффике важно ускорение на первых нескольких десятках метров. И вот тут-то старые автоматы порою слабы: ты ему газ в пол, а он - задумался.

[Qsecofr 1]

Ну... Уж первая-то обычно включается медленнее всех остальных - отсутствие синхронизатора и т. п.

 

Автомат же заранее стоит на первой и крутит до отсечки. Хотя понимаю, что и на ручке на первой можно стоять на светофоре.

 

Т. е. я допускаю, что в 80-х годах существовали тормозные автоматы, но на сегодняшний день, я думаю, твое представление все же не соответствует действительности для большинства современных автоматов

 

Будучи студентом, мне довелось поучаствовать в паре импровизированных тестов, как раз вследствие подобных споров.

 

Перед главным зданием МГУ рядом ставились две машины - одна на ручке, вторая на автомате. Конкретика - Toyota Camry (двигатель 2.2 кузов SXV10) и Nissan Maxima (двигатель 2.0 кузов A32).

 

В обоих случаях на ручку садились мегапилоты. Водитель на автомате обещал просто жать тапку в пол.

 

Не поверишь - в обоих случаях слив ручки начинался на первых же 10-20 метрах, когда мегапилот начинал путаться в первой передаче, времени переключения на вторую и так далее

 

Вот такой практический опыт. Допускаю, что у Ягуаров и Ситроенов всё наоборот и автоматы действительно тупят

 

Мне и самому хочется верить, что я тоже - сферический конь и в плане ручки езжу как стрела. Но практический опыт, к сожалению, убеждает в преимуществах автомата во всех отношениях...

 

Да-да! Вот машина в реку упадёт, элекстрическство закоротит, окна без ручки и не откроются! :^)

:) А еще невозможно регулировать скорость открывания и закрывания окна.

[Wandler 8]

твое представление все же не соответствует действительности для большинства современных автоматов

У меня, конечно, нет такого обширного, как у некоторых тут, опыта наблюдения других машин, сидючи в Твинге, но вполне себе современная (4 года) Лагуна на 2.2 л дизеле рвать с места не торопилась. И сельский розум напоминает: чтобы резко стартовать с места, надо заранее сильно раскрутить мотор. Автомат же хоть и стоит на первой, но на низких оборотах. При резком газе в пол (на месте) был конкретный лаг длиной этак в полсекунды или дольше, что при необходимости влезть в дыру в потоке есть довольно существенно.

 

Упомянутый Ситроен этим не страдает. Резкий газ - раскрут до этак 4 тыс. - старт с проворотом.

[Rider 0]

... но вполне себе современная (4 года) Лагуна на 2.2 л дизеле рвать с места не торопилась. И сельский розум напоминает: чтобы резко стартовать с места, надо заранее сильно раскрутить мотор. Автомат же хоть и стоит на первой, но на низких оборотах. При резком газе в пол (на месте) был конкретный лаг длиной этак в полсекунды или дольше, что при необходимости влезть в дыру в потоке есть довольно существенно.

 

Упомянутый Ситроен этим не страдает. Резкий газ - раскрут до этак 4 тыс. - старт с проворотом.

В том то и дело что не современная. Там древний четырехступенчатый автомат. Вот Лагуна-3 современная, там шестиступенчатый автомат. Тоже не страдает.

 

[Wandler 8]

Ступней в автомате было-таки 5, если повар нам не врёт.

[MaxS 0]

Imho ошибочный момент сравинивать автомат с мануалом на низких литражах.

Скажем 1,5л средненький автомат на старте безусловно в минусе, против мануала который можно раскрутить.

Но взяв в сравнение от 2,5л, автомат при тапке в пол уже и так начнет проворачивать колеса на асфальте, а раскрученному мануалу лишь добавит свиста.

 

Согласен с мнением, что на мануале разогнаться как по паспорту очень сложно. А если еще взять не прямой участок, где вжимает в бока и где автоматчику можно просто вцепиться 2 руками в руль.

Главное снова не перейти к аргументам с раллийной техникой.

[Wandler 8]

Да литраж-то средний, 2.2/150 л.с. и 2.0/165, соответственно.