Katastrofa Samolotu Prezydenta. Nie żyje 87 Osób. Nie Wiadomo, Czy Pre

[StYlus.]

Интересный комментарий к перепечатке того самого интервью РИАН с неназванным российским эскпертом, о котором я только что говорил:

 

Арамис

Как человек кое что понимающий в динамике летательных аппаратов и прочих авиационных вопросах, а также побывавший на месте катастрофы польского самолета, со всей ответственностью могу сообщить, что так называемый осведомленный источник РИА Новости несет откровенную чушь. Первые деревья с которыми столкнулся самолет были поломаны на высоте 2,5 метра, но это были тоненькие деревца, которые не могли серьезно повредить самолет. Далее метрах в 50 находилась старая береза толщиной около метра, вот об нее и было поломано левое крыло, трехметровый фрагмент которого валялся первым, далеко (метров 500) от начала зоны разброса остальных обломков. Береза была поломана на высоте около 4 метров. Еще дальше метрах в 300 шла группа тополей поломанных на высоте метров 15 и уже за ними метрах в 200 самолет упал на землю. Поэтому рассказы о каких то роковых маневрах, это ерунда. [«В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по неустановленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом», — говорит источник, знакомый с ходом расследования.] Про форсаж конечно тоже глупости, нет форсажных камер у двигателей Ту-154. На самом деле командир допустил роковую ошибку когда потерял контроль за высотой и снизился ниже допустимого минимума. Когда пилоты увидели что земля очень близко они естественно дали полный газ, но столкновения с деревьями избежать уже не получалось. И еще есть подозрение, что летчики могли с перепугу взять штурвал сильно на себя и сорвать самолет в падение. Об этом свидетельствует то, что самолет начал довольно резво набирать высоту, после столкновение с первыми деревьями. А потом очень резко свалился, это заметно по тому, что зона разброса обломков довольно компактная, не размазанная в длину. Впрочем, это уже мои домыслы, они хоть и не лишены здравого смысла, но базируются на зыбкой почве качественных оценок и могут быть как подтверждены, так и опровергнуты данными параметрического самописца о скорости движения и пространственном положении самолета.

пост #4 | 12:26 | 14 апр '10

 

Вот ещё одно косвенное возможное подтверждение версии, что самолёт начал было набор высоты, но почему-то сорвался: по этой ссылке видео, с 0:34 до 0:42 слова очевидца о том же — "деревья срезаны метра 3 высотой, потом, видно, самолёт пошёл вверх и зацепил уже большие деревья" (в том же видео с датой за раннее утро 11 апреля некоторые другие высказывания повторяют уже опровергутые данные, например, о двигателях — сейчас говорят, что двигатели работали нормально до самого удара, или о "директиве руководителя полётов").

 

Впрочем, говорят, что первые срезанные деревья были на небольшом пригорке, после которого и перед ВПП начиналась лощина, поэтому там уровень контакта деревьев с самолётом мог быть выше.

[mr.PIN]

береза толщиной около метра

Ничего себе береза! Это диаметр или обхват ствола?

Большинство видов берёз — деревья высотой 30—45 м, с обхватом ствола до 120—150 см

википедия

[Archer]

http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#

 

[AgentXXX]

ОФФ.

Мусорник какой-то, всё заброшенное и неухоженное.

[vladiSib]

первые даные о расшифровке:

 

http://www.polit.ru/news/2010/04/14/knew.html

 

 

тут еще одно мнение:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=...p;postcount=409

 

[Ling]

По чешскому телевидению постоянно идут программы о катастрофах самолетов. Там часто говорят, что если падает самолет, то не бывает какой-то одной роковой ошибки, это всегда целая серия ошибок, целая цепочка. Видимо, и с польским самолетом было так же. Но статестически эта ситуация, конечно, невероятна - так мало в процентуальном отношении падает самолетов, а тут вдруг упал самолет и сразу столько влиятельных людей. В мозгах, конечно, плохо укладывается эта катастрофа.

 

[Andruxa]

тут еще одно мнение:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=...p;postcount=409

 

Мнение Ершова весьма правдоподобное IMHO.

[Dim]

Да.

Самое главное, что мнение Ершова полностью подтверждается его книгами и статьями,

написаными задолго до, 5-10 лет назад.

- Ту-154 один из самых сложных по пилотированию самолёт

- Ту-154 не прощает ошибок

- Опыт на Ту-154 начинается минимально от 5000, а лучше от 8000 часов на нём

[Satenik]

Не, польский пилот все равно не виноват.

Во всем виноват русский Туполев.

[StYlus.]

первые даные о расшифровке:

 

http://www.polit.ru/news/2010/04/14/knew.html

Это как раз сокращённый перевод той польской статьи, на ктороую я давал ссылку.

 

тут еще одно мнение:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=...p;postcount=409

Возможным противовесом этому мнению может послужить тот факт, что самолёт повернул (повернуло?) как раз после удара о самое толстое дерево.

 

Да ладно, скоро узнаем больше. Хотя, возможно, узнаем как раз то, что ничего на самом деле не узнаем.

[StYlus.]

И вот ещё на фотографии как минимум одно из шасси, заранее выпущенных, совсем без видимых повреждений, зато вверх ногами. То есть похоже, что самолёт влетал в землю, уже сильно завалившись на один борт. Ну да, там вроде говорили, что одно крыло (часть крыла?) об дерево обломало.

[StYlus.]

И ещё пишут, и даже рисуют, что (если это всё правда) там сначала низина, над которой начинают заход на посадку, а потом вдруг почти на 60 метров возвышенность, на которой сам аэродром.

[AgentXXX]

Да, если приборами руководствовались - то такой подлянки ожидать не могли.

В момент удара об дерево вообще похоже было что взлетать начинали.

[Джон]

Где-то читал, что данный пилот на данном самолёте прилетал с Туском ранее, именно на это аэродром.

 

[Andruxa]

В момент удара об дерево вообще похоже было что взлетать начинали.

 

Есть мнение, что, увидев деревья, начали срочно на второй круг уходить. У Тушки очень инерционные движки - медленно набирают взлетный режим. Похоже что просто не хватило высоты...