"По ту сторону жизни и смерти. Ад" (документальный фильм)

[Alexandro 0]

Не только. Ещё на галлюцинации в результате кислородного голодания мозга во время клинической смерти.

 

А если еще вспомнить, насколько реалистичны "видения" больных шизофренией, то человеческий мозг способен показать своему обладателю какую-угодно "картину". А что нас ждет после смерти - невозможно узнать точно, ибо оттуда не возвращаются.

Сама же концепция бога, страшного суда и т.д. и т.п. берут свою основу из доисторических суеверий, потому, ИМХО, достаточно странно верить в то, что после смерти нас ждет какой-то "бог", который будет зачем-то нас судить. Если это тот библейский Иегова, который во время потопа забыл уничтожить рыб и морских животных, который постоянно дает обещания, которые забывает выполнять, который истребляет младенцев тысячами только для того, чтобы "вызвать гнев" одного из народов - то пожалуй мне в какое-нибудь другое царство мертвых. Да хоть к Нергалу. =)

[Bill 954]

Не только. Ещё на галлюцинации в результате кислородного голодания мозга во время клинической смерти.

А об этих галлюцинациях все тысячу раз слышали. Поэтому в большинстве случаев они вновь и вновь возникают такими именно потому, что человек заранее знает, что «должен» увидеть именно это…

А если еще вспомнить, насколько реалистичны "видения" больных шизофренией, то человеческий мозг способен показать своему обладателю какую-угодно "картину". А что нас ждет после смерти - невозможно узнать точно, ибо оттуда не возвращаются.

=)

Клиническая смерть – терминальное (пограничное) состояние, при котором отсутствуют видимые признаки жизни (сердечная деятельность, дыхание), угасают функции центральной нервной системы, но сохраняются обменные процессы в тканях. Длится несколько минут, сменяется биологической смертью, при которой восстановление жизненных функций невозможно.

Врачи признают, что клиническая смерть до сих пор является для них загадкой.

У специалистов

нет единого мнения

по вопросу о том, что на самом деле происходит в это время с человеком. Но зато есть интересные

факты

, которые можно объяснять по-разному... Одна группа ученых утверждает, что это вызвано физиологическими изменениями в мозге, то есть нарушения происходят из-за с прогрессирующей гипоксии и отмираниея клеток мозга; другие медики полагают, что видения появляются из-за страха перед смертью; а третьи считают их следствием воздействия наркоза. Но тогда, видения должны посещать каждого больного, пережившего реанимацию, а по статистике, как считает голландский ученый-медик Пим ван Ломмель, за 10 лет исследований, происходит совсем другое: из 344 пациентов, переживших 509 реанимацию, только 62 человека, то есть 18%, рассказали о своих воспоминаниях?

Далеко не все ученые объясняют "галлюцинации" физиологическими процессами, происходящими в мозге в момент умирания. Но некоторые явления "посмертного" опыта и по сей день остаются не разъясненными. Например, никто не в состояние дать вразумительный ответ на вопрос: каким образом слепые от рождения люди смогли детально описать то, что они видели в операционной в момент своего "посмертного" опыта. Тем не менее,

это факт

– опрос более 200 незрячих женщин и мужчин, который провел доктор Кеннетт Ринг из США,

это доказывает

.

Например голландский ученый-медик

Пим ван Ломмель

утверждает, что имеет факты того, что сознание человека продолжает существовать уже после того, как мозг перестал подавать признаки жизни.

Ван Ломмель

предполагает, что мозг является отнюдь не мыслящей материей, а органом, который, выполняющет только определенные функции.

Ван Ломмель

полагает, что клиническую смерть пациент переживает при появлении ровной линии электроэнцефалограммы, а не до и не после этого. А вот после какого случая ему это удалось доказать. В его клинику доставили больного, который был в коме, ни массаж сердца, ни воздействие дефибрилляторов не помогли. Мозг отключился, и пациенту решили провести интубацию, предварительно вынув у него изо рта зубной протез, который положили на передвижной столик. Через полтора часа у пациента пришли в норму и сердечный ритм, и давление. Когда же он полностью пришел в себя, то попросил у сотрудников свой протез: "Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах". Изумлению не была предела. При дальнейших расспросах удалось выяснить, что этот человек видел себя сверху лежащим в постели. Он в деталях описал палату и поведение всех присутствующих в момент смерти. Он боялся, что врачи прекратят реанимацию, отчаянно пытался дать им понять, что все еще жив... Британский ученый из Калифорнийского технологичного института

Сэм Парния

проводил похожие эксперименты: у его пациента, мальчика в возрасте двух лет произошла клиническая смерть. Родители мальчика связались с

Парнией

после того, как малыш нарисовал картину, где изобразил сам себя, смотрящим сверху вниз на свое тело. Причем на рисунке был какой-то баллон, прилипший к мальчику. Когда его спросили, что это такое на картине, он ответил: "Когда вы умираете, вы видите яркий свет и при этом вы привязаны к шнуру". Вывод напрашивается один: сознание существует само по себе, абсолютно самостоятельно. То есть мозг, как и любой другой орган тела, состоит из клеток и вполне может служить как механизм обнаружения мыслей. Сознание, действующее независимо от мозга (когда в мозг не поступает кислород), использует серое вещество как экран. Как телевизор, преобразующий радиоволны в картинку и звук.

Чтобы исключить случаи лжевоспоминаний под влиянием религиозного фанатизма,

ван Ломмель

с коллегами и соратниками тщательно протестировал группу опрашиваемых: все ли наблюдаемые психически здоровы, насколько религиозны, слышали ли они ранее про существование "почти смертельного опыта", сколько раз они переживали клиническую смерть и был ли у них подобный опыт до этого времени. Результаты, полученные

ван Ломмелем

из обобщенных данных: во-первых, NDE-видения происходят именно в момент приостановки работы мозга, а не в какой-либо другой любой момент. Во-вторых, знания, которыми мы располагаем, не могут объяснить видения физиологическими причинами. В-третьих, на глубину опыта влияет пол пациента, обычно женщины испытывают более глубокие переживания. Четвертое - большинство больных с глубоким опытом погружения (те, что видели барьер или границу между мирами) все-таки умирают спустя месяц после реанимации. И самое удивительное - впечатления слепых не отличаются от впечатлений зрячих.

Исследователи полагают, что подобные таким случаям

факты

подтверждают действительность околосмертных опытов и предполагают необходимость

пересмотра теорий

, объясняющих одну из основных медицинских загадок:

природу человеческого сознания.

Но если околосмертные опыты действительно таковы, как об этом говорят те, кто их пережил, означает ли это, что люди могут воспринимать события вокруг себя, даже когда они физически бессознательны, когда их мозг не проявляет признаков электрической активности? Как

сознание

может быть независимо от мозговых функций, возможно ли это?

[Alexandro 0]

Британский ученый из Калифорнийского технологичного института

Сэм Парния

проводил похожие эксперименты: у его пациента, мальчика в возрасте

двух лет

произошла клиническая смерть. Родители мальчика связались с

Парнией

после того, как малыш нарисовал картину, где изобразил сам себя, смотрящим сверху вниз на свое тело. Причем на рисунке был какой-то баллон, прилипший к мальчику. Когда его спросили, что это такое на картине, он ответил: "Когда вы умираете, вы видите яркий свет и при этом вы привязаны к шнуру".

 

Уже этот абзац вызывает очень серьезные вопросы ко всему повествованию, т.к.

 

а) Ребенок в возрасте 2 лет, обычно, ничего кроме "каляк-маляк" не рисует. А тем более, не изображает 2-летний ребенок столь сложных картин.

б) Приведенная фраза очень мало походит на фразу 2-летнего ребенка.

в) Указанный университет не является, мягко говоря, серьезным медицинским учреждением.

г) Не указана специализация "ученого" Сэма.

и т.д. и т.п.

 

Господин Пим Ван Ломмель (Pim Van Lommel) не слишком известный ученый в мировой медицине. Его известная (и де-факто единственная) научная работа, опубликованная в специализированных медицинский источниках - "Near Death Experiences". По причине его малоизвестности в мире, особой критики его работы нет. По той причине, что его работы я не нашел в открытом виде, то ничего сказать не могу. Ясно только, что в русскоязычной части сети она стала известна благодаря статье в АиФ - источнике, который не слишком следит за достоверностью того, что пишет и попахивает желтизной.

[Bill 954]

...Господин Пим Ван Ломмель (Pim Van Lommel) не слишком известный ученый в мировой медицине. Его известная (и де-факто единственная) научная работа, опубликованная в специализированных медицинский источниках - "Near Death Experiences". По причине его малоизвестности в мире, особой критики его работы нет. По той причине, что его работы я не нашел в открытом виде, то ничего сказать не могу. Ясно только, что в русскоязычной части сети она стала известна благодаря статье в АиФ - источнике, который не слишком следит за достоверностью того, что пишет и попахивает желтизной.

Есть пара ссылок: http://www.towardthelight.org/neardeathstu...elarticles.html

http://www.towardthelight.org/pimvanlommel.html

http://www.stenoomen.nl/blog/59/Pim_van_Lo..._bewustzijn.htm

Как вы Alexandro понимаете: что такое человеческое сознание? Ваше например сознание?...

[Conejito 0]

Вот вы (Bill) много буковок нарисовали.

Нееее, не то.

А Stylus - две строчки, но как убедительно!

Профессионализьм непропиваем

[Alexandro 0]

Есть пара ссылок: http://www.towardthelight.org/neardeathstu...elarticles.html

Бегло просмотрел. Извините, но не странно, что на эту работу нет особой реакции кроме язвительной статьи одного американского ученого. Она не слишком тянет на серьезную научную работу. Исследовалась очень незначительная группа людей. Многие показатели - субъективны. Врач - кардиолог, он не специалист в нейрохирургии (язвительность как раз нейрохирурга связана во многом с этим). Многие аспекты невозможно проверить, т.к. брались "со слов" пациентов. И так далее.

 

Как вы Alexandro понимаете: что такое человеческое сознание? Ваше например сознание?...

Не очень понял вопрос, исходя из аморфности понятия "сознание". Тем не менее, мое "сознание", очевидно - это результат работы моих органов чувств, обработанный соответствующими отделами головного мозга, помноженный на субъективное восприятие всего этого добра, используя ранее приобретенный опыт.

[Bill 954]

Бегло просмотрел. Извините, но не странно, что на эту работу нет особой реакции кроме язвительной статьи одного американского ученого. Она не слишком тянет на серьезную научную работу. Исследовалась очень незначительная группа людей. Многие показатели - субъективны. Врач - кардиолог, он не специалист в нейрохирургии (язвительность как раз нейрохирурга связана во многом с этим). Многие аспекты невозможно проверить, т.к. брались "со слов" пациентов. И так далее.

Alexandro, полностью согласен с вашим замечанием, но это не единственный пример который я привел. Есть и множество других интересных научных заключений сделанных именно крупнейшими специалистами по нейрофизиологии на основе фактов и наблюдений о том, что сознание человека функционирует независимо от деятельности его мозга.

В середине 18 века известный электрофизиолог

Дюбуа-Реймон

(1818-1896) выдвинул предположение о том, что сознание находится в мозге. В одной из своих научных работ он писал, что

«в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить,

то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что

существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам

».

Другого мнения был живший в одно время с

Реймоном

другой выдающейся физиолог

Карл Фридрих Вильгельм Людвиг

(1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы,

Людвиг

писал: "

что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов

Дюбуа-Реймона

, не может ничего сказать о том,

как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения

. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

"

Еще один крупнейший нейрофизиолог XIX века

Чарльз Скотт Шеррингтон,

лауреат Нобелевской премии, говорил: "

что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно,

как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы

."

Позднее

Дюбуа-Реймон

приходит к такому выводу: «

Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики,

моста в царство сознания мы не перебросим

». Реймон приходит к неутешительному для детерминизма выводу

о невозможности объяснить сознание известными нам материальными причинами

. Он признал, «

что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он в данное время не способен

».

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии

Дэвид Хьюбел

и

Торстен Визел

признавали, что "

для того чтобы можно было утверждать связь мозга и сознания, нужно понять,

что

считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств

". Ученые признали, что сделать это современными научными методами невозможно.

Известный русский хирург и ученый,

Лука Войно-Ясенецкий

, как и Павлов, при жизни добившийся признания большевистских властей (лауреат Сталинской премии, профессор хирургии) прошедший все круги ада советских тюрем, лагерей и ссылок, приводит следующие примеры своих трепанаций черепа: “

у молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который несомненно разрушил всю левую лобную долю, и решительно

никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал

. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие мозга сдавлено почти до невозможности его различить

”. В.Ф. Войно-Ясенецкий делает заключение, что наш мозг не только не связан с сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно,

так как психический процесс вынесен за его пределы

. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «

мозг не орган мысли, чувств

», и что «

Некая духовная субстанция выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела

»

Такой аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор

В.Ф. Войно-Ясенецкий

: «

В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

"

К таким же выводам приходят английские исследователи

Питер Фенвик

из Лондонского института психиатрии и

Сэм Парния

из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что

некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал

,

пока те пребывали в состоянии клинической смерти

.

Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий

.

Сэм Парния

утверждает, что "

мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне

". Ученые предположили: "

что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела сознание продолжает жить.

"

В 1940 году доктор

Августин Итуррича

сделал заключение в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор

Ортиз

долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял сознание до самой смерти, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга.

Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством

Пима ван Ломмеля.

Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «

Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции.

", заявил руководитель исследования знаменитый ученый

Пим ван Ломмель

. Как же сознание может быть независимо от мозговых функций? «

Сравните это с телевизором

» — говорит

Пим ван Ломмель

— «

Если вы вскроете телевизор, то не найдете там ничего, кроме деталей. Сам телевизор — только приемник. Если его выключить, передачи будут существовать, просто вы их не увидите. Когда у вас отключен мозг, сознание останется там же, но вы не сможете ощутить его своим телом

». Проводимое

Ломмелем

исследование дает основания предполагать, что исследователи, изучающие сознание, «

не должны смотреть только на клетки и молекулы

».

Академик

П.К. Анохин

в одной из своих научных работ делает заключение: «

Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то других — иноматериальных или неизвестных нам духовных сил?

»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии

Э. Шредингер

писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится сознание)

находится «

в стороне от современной науки и за пределами человеческого понимания

».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине

Дж. Экклз

развил мысль о том, что

на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений

, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению

Экклза

, "

ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое чуждо известным нам материальным процессам.

Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга

.

" Ему вторят такие крупные специалисты, как

Карл Лешли

(американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета

Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии

Уайлдером Пенфилдом,

выполнившим свыше 10 000 операций на мозге,

Экклз

написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «

нет никаких сомнений в том, что человеком управляет

нечто

, находящееся за пределами его тела

». «

Я могу экспериментально подтвердить

, — пишет

Экклз

, —

что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне

».

По убеждению

Экклза

, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом

Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд

в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов».

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н.

Наталья Петровна Бехтерева

: «

Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора

Джона Экклза

. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом

».Факт продолжения жизни сознания после смерти тела она подтверждает в своей книге «

Магия мозга и лабиринты жизни

». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами. Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей

Вангой Димитровой

, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «

Пример

Ванги

абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими

», и еще цитата из ее книги: "

Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама.

Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в общепринятую догму и мировоззрение

".

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем

Эммануэлем Сведенборгом (1688—1772)

. Затем эту проблему так же серьезно изучали известнейшая врач-психиатр

Элизабет Кюблер Росс

, не менее известный психиатр

Раймонд Моуди

, ученые академики

Оливер Лодж,

Уильям Крукс

,

Альфред Уоллес

,

Александр Бутлеров

, профессор

Фридрих Майерс.

Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра

Майкла Сабома

, очень ценно также систематическое исследование психиатра

Кэннета Ринга

, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог

Мориц Роолингз

, наш современник, танатопсихолог

А.А. Налчаджян

. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь

Альберт Вейник

. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес известный американский психолог, основатель трансперсональной школы психологии д-р

Станислав Гроф

.

Когда факты не укладываются в общепринятую теорию, по логике вещей следует откинуть устаревшую теорию, но часто на практике предпочитают отбросить неудобные факты ради сохранения привычной теории...

[Satenik 1391]

А Гроф тут при чем??

У него же совсем о другом: внутриутробная жизнь – «смерть» – рождение (ну как я это поняла в свое время).

 

И теория о матрицах во время родов не имеет ничего общего с Вашим потусторонним миром.

Там речь только о родовой травме и ее влиянии на психику человека впоследствии.

Да, и практика холотропного дыхания окунает именно в перинатальное состояние смерти, какой там нафиг Ад.

 

Вы его до кучи что ли упоминаете? Остальных я не знаю, они тоже – для количества?

 

И эта… раз уж мы в Чехии... это чешско-американский ученый.

[Katrin 1]

Оф

А Бобруйск - это в России?

 

Моя знакомая, пережившая клинич. смерть про шнур не поминала. Просто взмыла куда-то над врачами. А те, кто были сверху, какие-то люди (образы, духи) просто не обращали на нее внимания, хотя она очень стремилась к ним, это было чувство блаженства, радости. Как оказалось, ее время еще не пришло. После случившегося, она ударилась в эзотерику, стремится делать добро бескорыстно.

[Katrin 1]

Если это тот библейский Иегова, который во время потопа забыл уничтожить рыб и морских животных, который постоянно дает обещания, которые забывает выполнять, который истребляет младенцев тысячами только для того, чтобы "вызвать гнев" одного из народов - то пожалуй мне в какое-нибудь другое царство мертвых. Да хоть к Нергалу. =)

 

Иегова- Яхве, Элои - одно и то же, по-Вашему?

[Knopka 0]

... стремится делать добро бескорыстно.

 

Как пережившая две клинические смерти особо не стремлюсь, тем более бескорыстно ,

ибо, как правило, не понимают и принимают либо за "блаженную", либо за "дурака".

 

Просто начинаешь воспринимать все ярче, радуешься возможности дышать и жить хочется до одурения

[Wandler 8]

Просто взмыла куда-то над врачами

Один исследователь этих якобы попусторонних делов несколько лет кряду проделывал эксперимент: в операционных размещал разные картинки так, чтобы из нельзя было видеть с операционного стола, но запросто, если только немного "взмыть над врачами". Так вот, из десятков клинически умерших и воскресших, ни один не увидел этих картинок, хотя многие рассказывали о полётах по операционной, тенях, тоннелях и т.п. Так что, похоже, все эти "взмывания" происходят в мозгу, не отходя от тела - глюк софта, не более.

[Bill 954]

Лично я думаю, что современной науке очень мало известно о том, что такое на самом деле сознание человека, его мысли и сила воли. Одним словом, современной науке мало что известно о другом состоянии материи и ее свойствах, из которой состоит человек. Во всяком случае есть факты, связанные с психическими феноменами человека свидетельствующие о том, что она неспособна пока их удовлетворительно объяснить...

« В организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что

существуют другие свойства и силы материи

, равные по ценности физико-химическим силам... » /

Дюбуа-Реймон

-электрофизиолог/.

" Для того, чтобы можно было утверждать связь мозга и сознания, нужно понять,

Что

считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств..." /

Дэвид Хьюбел

и

Торстен Визел

- нейрофизиологи, лауреаты Нобелевской премии /

" Наш мозг не только не связан с сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как

психический процесс вынесен за его пределы

. Мозг не есть орган мысли и чувств, некая "духовная" субстанция выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела...» /

Лука Войно-Ясенецкий

- хирург и ученый/

" Как же сознание может быть независимо от мозговых функций? Сравните это с телевизором: если вы вскроете телевизор, то не найдете там ничего, кроме деталей. Сам телевизор — только приемник. Если его выключить, передачи будут существовать, просто вы их не увидите. Когда у вас отключен мозг,

сознание останется там же

, но вы не сможете ощутить его своим телом». /

Пим ван Ломмель

- кардиолог/

" Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама.

Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый) только потому, что они не вписываются в общепринятую догму и мировоззрение

..." /

Н. П. Бехтерева

- академик Академии медицинских наук РФ, директор научно-исследовательского института мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. /.

« Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга.

Сознание человека существует независимо от него, извне

...»./

Джон Экклз

- нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине/

Видеосюжет о Нелии Кулагиной

«

Вольф Мессинг

. Первый советский экстрасенс»

http://www.vesti.ru/videos?vid=177245&...t=1&cid=300

[river 818]

Социологи выяснили, как часто ученые нарушают правила подготовки научных работ. Статья с изложением результатов появилась в журнале PLoS One. Оказалось, что почти 72 процента исследователей хотя раз видели, как коллеги используют некорректные методы исследований.

 

В рамках новой работы, ученые проанализировали 28 исследований, которые ранее проводились на данную тему. Каждое исследование представляло собой опрос ученых. Среди прочих им задавались вопросы о том, фальсифицировали ли они данные, замечали ли фальсификации у своих коллег и совершали ли иные сомнительные действия в рамках проводимых работ.

 

В результате социологам удалось установить, что примерно 1,75 процента ученых признавались, что хотя бы раз фальсифицировали данные в рамках своей научной работы, а более 30 процентов призналось в прочих нарушениях. Цифры заметно изменились, когда ученых стали спрашивать про коллег. Выяснилось, что 14 процентов участников опроса замечали случаи фальсификации данных у коллег, а 72 процента видели прочие нарушения.

 

Авторы работы отмечают, что большее доверие вызывает именно вторая часть статистики, поскольку они полагают, что на вопросы о себе многие исследователи отвечали зачастую не совсем честно. Кроме этого социологи установили, что количество нарушений практически не зависит от страны. При этом наблюдается явная зависимость от дисциплин: медики и фармакологи чаще других признавались в нарушениях. Ученые отмечают, что работники этих отраслей, вероятно, честнее, однако, скорее всего, в этих областях нарушения более часты.

 

Похожее исследование провела в 2005 году газета Washington Post. Исследователям, получавшим гранты от Национального института здравоохранения США, предлагалось анонимно заполнить анкету. В результате 5 процентов опрошенных считали возможным пренебрегать фактами, 10 - когда-либо числились авторами работ, в которых не участвовали, а 16 процентов устраивали нерепрезентативные исследования или представляли только "правильные" данные под давлением заказчика.

 

[Subudaj 27]

да и список авторов подтверждений, мягко говоря, весьма своеобразный. Ссылки на исследования с датой 1700 - 1900 годы могут представлять интерес только исторический. Более поздние также с большой натяжкой. Скажем, Войно-Ясенецкий славен своими "Очерками гнойной хирургии" (церковные труды его не рассматриваю), как нейрофизиолог - никак. Анохин занимался теорией функциональных систем, вопросами сознания - практически нет. Бехтерева, Экклз - в большей степени да, но никаких реальных экспериментальных обоснований, тем более на современном уровне никто не делал. В основном все эти заявления свидетельствует лишь об одном - никто толком не знает , но делать всякие подобные кинематографические выводы скорее позволительно только в целях развлечения. ИМХО.