финансовый кризис

[StYlus. 1]

Оффтопик.

ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть сделок на рынке ФОРЕКС осуществляется не с наличными деньгами

Вот так сначала провернут спекуляцию, а потом бегут искать вагон наличных денег :^)

[Andruxa 945]

Насколько я понимаю, покупка фьючерса тоже происходит за наличные деньги. И размер плеча здесь особенного значения не имеет - ну купили фьючерс за чужие деньги, и что ? Все равно деньги на сделку потрачены. И по фьючерсу деньги будут переведены, хоть и позже, чем момент совершения сделки.

 

Мне кажется, что мы сильно переоцениваем спекулятивную составляющую в экономике. Понятное дело, что кому-то выгодно свалить все на проклятых трейдеров.

[Victor 62]

Andruxa, прошу прощения, но Вы совершенно не представляете себе, что такое деривативы и как происходят сделки с ними.

 

Ничего личного, просто это действительно параллельная финансовая реальность, в которой мало кто разбирается (включая низшее и среднее звено трейдеров в банках).

 

Если Вас действительно интересует, что сегодня происходит в [финансовом] мире, прочтите вот эту книгу:

 

Inventing Money: The Story of Long-Term Capital Management and the Legends Behind It

 

Nicholas Dunbar (Author)

 

http://www.amazon.com/Inventing-Money-Long...3651&sr=8-1

[Andruxa 945]

Ну так я сразу и сказал, что на звание эксперта не претендую Спасибо, попробую на досуге почитать книжку.

[Qsecofr 1]

Andruxa, прошу прощения

Очень смешной пост, особенно в сочетании фраз про наличные, деривативы и книжку

[Victor 62]

Ну хорошо, еще раз повторю свой вопрос:

 

Если у импортера или экспортера есть 1.000 крон, и он продает их на рынке, то он продает 1.000 крон.

 

Если у спекулянта есть 1.000 крон, то он, благодаря кредитному плечу в 1.000 раз, продает 1.000.000 (один миллион) крон.

 

Спрашивается, какая сделка - на 1.000 или на 1.000.000 больше повлияет на рынок и на динамику сделок на нем?

 

Вопрос-то именно в динамике рынка (т.е. цена активов будет расти или падать), а не в доходах или убытках и их обеспеченности.

 

Абсолютно такая же ситуация, кстати, и на всех остальных рынках, ибо рынков без деривативов на них (включая рынки деривативов на деривативы) сегодня уже не существует.

 

PS. ФРС ни при каком развитии событий не занимается торговлей. Что же касается стабилизации, то ФРС ей [пытается] заниматься, когда ситуация на рынке уже критически расшатана. А расшатана она была именно спекулянтами. И именно в такой последовательности!

 

Хотя, конечно, "In Fed we trust!".

 

PPS. Поверьте, если вы прочтете рекомендованную мною книгу, Ваше представление о финансовых рынках (и роли ФРС) сильно изменится.

[Qsecofr 1]

Виктор, не вижу смысла повторять уже написанное, поэтому при всём уважении, вы просто не владеете вопросом достаточно глубоко, чтобы делать подобные паушальные заявления.

 

По поводу устриц - я не только читал и не только книги. И не год, и даже не пять назад.

 

Прокомментирую только одно:

 

А расшатана она была именно спекулянтами. И именно в такой последовательности!

Таких спекулянтов, которые в состоянии хотя бы попытаться расшатать рынок - пара десятков, Сорос и близкие к нему.

 

И эти спекулянты абсолютно не заинтересованы в том, чтобы шатать курсы валют в тарарары. Это сбалансированная игра: сорос грозит пальцем, а ФРС его блокирует. Цель Сороса - наживать на блокирующих попытках ФРС, а вовсе не ушатывать валюты в небытие.

Сокращая ситуацию до предела - американские налогоплательщики платят за спокойствие всего мира.

 

И се ту. Прежде чем советовать кому-то читать книги, желательно самому понять ситуацию от и до.

 

А большинство "спекулянтов" - не более чем ловят волны, оставшиеся от диалога ФРС, Сороса и прочих крупных рыб (и конечно же, фундаментальных факторов, от которых все вместе пляшут в первую очередь). Влияние этих "спекулянтов" на курс валют - пук в океан. Не более того.

 

Подумайте еще раз: что такое плечо, и чем в действительности определяется его размер. И вам всё станет понятнее, и вы воздержитесь от смешных заявлений Ведь в других вопросах вы крайне квалифицированны!

[Yevgen35 0]

Сокращая ситуацию до предела - американские налогоплательщики платят за спокойствие всего мира.

Вот оно как. Бедные несчастные.

В этом контексте становятся понятны твои предыдущие выступления.

[Qsecofr 1]

Я ждал твоей реакции.

 

В твоем духе было бы сейчас тебе ответить: "Нет, не бедные и несчастные, а самодостаточные и срущие с высокой колокольни на высокодуховных и образованных европейцев, хоть и приходится за них платить. См. слон и моська."

 

Yevgen35, ты вроде уважаешь вандлера - почитай, что он там писал про обиженных в соседней теме про детей.

 

PS Недавно беседовал с сотрудницей BMW. Она мне жаловалась, что из-за казлов пиндосов, которые внезапно перестали покупать в америке баварский автохлам "в связи с кризисом", им отменили (внимание, туш!!!) пятнадцатую, четырнадцатую и тринадцатую зарплаты (ведь в европе-то уже давно со спросом проблемы, с европейского покупателя дай бог на двенадцатую зарплату наскрести).

 

[Yevgen35 0]

Причем тут европейцы?

Европа в своем развитии следует за штатами начиная с Бретон-Вудских соглашений и никогда не будет в лидерах, до тех пор пока имерия полностью не сойдет в могилу.

[Qsecofr 1]

А кому ты пиндосов противопоставляешь?

 

Я думал, Европе.

[Yevgen35 0]

Я против всех.

Мне нет никакого дела до цвета флага.

 

Предпочитаю говорить о механизме "кидалова".

Чем больше знаешь, тем более выше вероятность минимизировать свои персональные риски.

[Katrin 1]

Статуя Свободы.

 

«Вам, земли древние, — кричит она, безмолвных

Губ не разжав, — жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой!»

 

[Алекс 296]

Таких спекулянтов, которые в состоянии хотя бы попытаться расшатать рынок - пара десятков, Сорос и близкие к нему.

 

И эти спекулянты абсолютно не заинтересованы в том, чтобы шатать курсы валют в тарарары. Это сбалансированная игра: сорос грозит пальцем, а ФРС его блокирует. Цель Сороса - наживать на блокирующих попытках ФРС, а вовсе не ушатывать валюты в небытие.

Интересная трактовка. Только вот с "ушатыванием в небытие" фунта тем же Соросом как быть? Забыть, поскольку не вписывается?

 

[Victor 62]

Уважаемый Qsecofr!

 

Мне очень трудно с Вами спорить, поскольку Вы все мешаете в кучу.

 

Начнем с того, что я, точно также, как и Вы, утверждал, что спекулянтов, понимающих суть инструментов, с которыми они работают, и определяющих тенденции на рынке - единицы.

 

Но суть это не меняет - последние лет 15 (а, на самом деле, даже больше) ситуация на рынке определяется именно спекулянтами (независимо от того, понимает ли конкретный сотрудник банка или фонда, которого я называю спекулянтом, что такое CMO или CDO, механизм их ценообразования и последствия их купли-продажи для мировой финансовой системы), а не фундаментальными факторами.

 

И рынок ФОРЕКСа был приведен лишь как пример, с постоянной оговоркой, что на других рынках - то же самое.

 

Кстати, похоже, Вы вкладываете в термин "спекулянт" в значительной степени другое значение, нежели я, хотя я специально в первом же посте дал свое определение "спекулянта", чтобы мои утверждения не имели ничего общего с "теорией заговора".

 

Что же касается ФРС, стабильности финансовой системы, и т.д. - лично я считаю, что Ваши представления об этом не имеют ничего общего с действительностью. Но только время покажет, кто из нас прав.

 

PS. А вот в понимании Вами, несмотря на съеденные устрицы, того, что такое деривативы, позвольте просто усомниться.

 

Про понимание механизма ценообразования на рынке я уж вообще не говорю.

 

Хотя, справедливости ради, надо отметить, что даже господин Гринспен совсем недавно (и в ту пору, когда он еще был Председателем ФРС) на полном серьезе утверждал, что сложнейшие деривативы есть несказанное благо для мировой финансовой системы, поскольку они позволяют перераспределять риски от тех, кто не может их на себя взять, тем, кто может.