Леля 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 25, 2007 В общении приятны, как правило, хорошо воспитанные люди. А про самодостаточность я только в популярных женских журналах читала , которые ...ну вы сами понимаете к жизни отношения не имеют Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
тушкан(чик) 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 25, 2007 Понятно, что ни самодостаточность на даже супер-супер хорошее воспитание не являются достаточными условиями для приятного, хорошего общения. Вот GDV ведь про самодостаточность написал, наверное не из женского журнала взял Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Леля 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 25, 2007 GDV, озвучил свою позицию, свой мужской весьма субъективный взгляд на некое явление. Это как раз та ситуация, когда у каждого своя правда. А супер-пупер воспитание и хорошие манеры, как раз являются залогом приятности в общении. Я настаиваю на последнем Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Yevgen35 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 25, 2007 То, что человек значит для самого себя, что сопровождает его даже в одиночестве и что никем не может быть подарено или отнято -- очевидно существеннее для него всего, чем он владеет, и чем он представляется другим людям. Умный человек в одиночестве найдет отличное развлечение в своих мыслях и воображении, тогда как даже беспрерывная смена собеседников, спектаклей, поездок и увеселений не оградит тупицу от терзающей его скуки. Человек с хорошим, ровным, сдержанным характером даже в тяжелых условиях может чувствовать себя удовлетворенным, чего не достигнуть человеку алчному, завистливому и злому, как бы богат он ни был. Для того, кто одарен выдающимся умом и возвышенным характером, большинство излюбленных массою удовольствий -- излишни, даже более -- обременительны. Гораций говорит про себя: "Есть люди, не имеющие ни драгоценностей, ни мрамора, ни слоновой кости, ни Тирренских статуй, ни картин, ни серебра, ни окрашенных Гетулийсуим пурпуром одежд; но есть и такие, кто не заботится о том, чтобы иметь их", а Сократ, при виде выставленных к продаже предметов роскоши, воскликнул: "Сколько существует вещей, которые мне не нужны". Итак, для нашего счастья то, что мы такое, -- наша личность -- является первым и важнейшим условием, уже потому, что сохраняется всегда и при всех обстоятельствах; к тому же она, в противоположность благам двух других категорий, не зависит от превратностей судьбы и не может быть отнята у нас. В этом смысле ценность ее абсолютна, тогда как ценность других благ -- относительна. Отсюда следует, что человек гораздо менее подвержен внешним влияниям, чем это принято думать. Артур Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
тушкан(чик) 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 25, 2007 А супер-пупер воспитание и хорошие манеры, как раз являются залогом приятности в общении. Я настаиваю на последнем Но, думаю, вы не можете не согласиться, что имея прекрасное воспитание и манеры, человек может быть невыносим в общении по ряду иных причин. И потом, уровень воспитания и культуры - понятия относительные. В конце концов, круг общения определяется еще и общностью интересов и другими, возможно, неуловимыми факторами. Флуидами, в конце концов Только это все уж совсем далеко от фиктивного брака Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Ольгея 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 Yevgen35: Шопенгауэр прославился своей пессимистической иррациональной философией.)) На мой взгляд, "кусок" приведенный Вами - это вообще уже чистой воды солипсизм)) Впрочем кому что ближе: кому - арбуз, а кому - свиной хрящик)))) Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Manush 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 .."кусок" приведенный Вами - это вообще уже чистой воды солипсизм)) С точностью до наоборот - солипсизм - это когда человек распространяет себя на весь мир, а в приведенном отрывке - человек этот мир вбирает в себя. (В первом случае - мир ограничен рамками сознания конретного индивида, во втором - личность в своем развитии не имет границ). Впрочем кому что ближе: кому - арбуз, а кому - свиной хрящик)))) Вот-вот. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Yevgen35 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 Ольгея Мы ведь тут не философию Шопенгауэра обсуждаем, а вроде самодостаточность. Не так ли? Если сможете шире этот вопрос расскрыть - милости просим. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
тушкан(чик) 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 Итак, для нашего счастья то, что мы такое, -- наша личность -- является первым и важнейшим условием, уже потому, что сохраняется всегда и при всех обстоятельствах И даже после смерти? Если вы привели этот отрывок, значит он вам близок. А что тогда по-вашему является вторым и т.д. условием для нашего счастья? Мы ведь тут не философию Шопенгауэра обсуждаем, а вроде самодостаточность. Не так ли? Самодостаточность у нас выплыла из посылов об устремлениях молодых девушек. Можно сказать, что эти стремления продиктованы потребностью в т.ч. быть счастливыми. Это я так свой вопрос объясняю Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Yevgen35 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 И даже после смерти? Если вы привели этот отрывок, значит он вам близок. А что тогда по-вашему является вторым и т.д. условием для нашего счастья? Ну не виноват я, что Шопенгауэр пишет так витиевато. Я привел, фрагмент в подержку самодостаточности. На самом деле можно было привести только Человек с хорошим, ровным, сдержанным характером даже в тяжелых условиях может чувствовать себя удовлетворенным, чего не достигнуть человеку алчному, завистливому и злому, как бы богат он ни был. Для того, кто одарен выдающимся умом и возвышенным характером, большинство излюбленных массою удовольствий -- излишни, даже более -- обременительны. Что касается вашего вопроса, то отвечу. После смерти - уже ничего не важно. Смерть - это состояние при котором энтропия равно = 0, то есть конец всему - финальная точка. За ней ничего. Счастье - это величина относительная. Ибо сегодня тебя радует вкусно приготовленный кусок мяса, а завтра случайно услышанная на улице мелодия, а послезавтра уже все это тебе покажется суетой. То же самое и с людьми. Сегодня человек который с тобой рядом - дороже всего на свете, а завтра "если бы тогда убил - сегодня бы уже выходил на свободу". Поэтому мне кажется, что лучше все же оценивать события с философской точки зрения, а не с точки зрения правильно/неправильно, полезно/бесполезно и морально/аморально. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Aleksandra 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 Самодостаточность – это внутреннее состояние. Я бы сказала – душевный стержень. И если он есть, человека не волнует КТО есть он с точки общественной морали и общественных ценностей. Самодостаточность – качество ЛИЧНОСТИ, а не красоты и богатства. Сегодня человек который с тобой рядом - дороже всего на свете, а завтра "если бы тогда убил - сегодня бы уже выходил на свободу". Никто не знает, что будет потом.. Но.. может быть лучше так, чем никак... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
тушкан(чик) 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 мне кажется, что лучше все же оценивать события с философской точки зрения, а не с точки зрения правильно/неправильно, полезно/бесполезно и морально/аморально. тогда на мой вопрос о смерти вы должны были ответить иначе. Вобщем, филосов я еще тот , поэтому копать дальше не буду, хотя, интересно. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Ольгея 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 Manush: При солипсизме и нет другого мира, кроме внутреннего мира субъекта. Мир это я) Aleksandra: ))) Когда "человека не волнует КТО есть он с точки общественной морали и общественных ценностей" - это уже даже не самодостаточный человек, это уже асоциальная личность. ))) Таких товарищей особенно много в определенных местах...)) Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
тушкан(чик) 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 человека не волнует КТО есть он с точки общественной морали и общественных ценностей. Возможно, здесь просто неточная формулировка. Т.к. товарищи в местах не столь отдаленных также подчиняются законам и мнениям своего общества. Поэтому среди них существует борьба за власть, влияние. Человека, свободного от условнослей, не будет привлекать такая мышиная возня. На то он и свободный Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
cizinec 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno September 26, 2007 1) После поставленного вопроса(хочу заметить что не я его автор) меня поразило бурное обсуждение моральных ценностей! Как это здорово когда у человека они имеются. 2) Ради продолжения первоначала обсуждения... Я позвонил приятелю, который собственно и поинтересовался возможностью переезда в ЧР с помощью фиктивного брака, и сказал что это не вариант. Тот расстроился Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky