Обсуждение "зеркалок"

[Yevgen35 0]

Yevgen35 и dzyncz, приведите, пожалуйста, ссылки на свои снимки, где вы не смогли справиться джипегом и вас спас RAW.

А всю целиком статью прочитать нельзя?

Ведь там же даже пример с фотками приводился.

[peyuri 0]

Я просил ссылки на ваши лично снимки, а не на статью. И вообще - это споры о пустом. Я же не утверждаю, что в RAW снимать не надо. Для каждого случая свои условия. Конвертация из RAW занимает немало времени, особенно с разными параметрами для каждого снимка. Зачастую этого времени нет и забивать десятки дисков неконвертированными равками, зная, что вряд ли они тебе будут нужны когда-то... Можно конечно сразу по предпросмотру все удалять нафик, тогда вопрос - а зачем снимать?

[Yevgen35 0]

Так кто ж спорит.

Каждый выбирает по себе.

Я тоже поснимал, потом сразу удаляю те которые на мой взгляд но совсвем "никакие", но удаляю уже когда посмотрел их в редакторе, а не через жуткий дисплейчик, хотя он у меня и большой.

А остальные конвертирую со стандартными установками.

Если хочется "поиграться" с определенными снимками, тогда уже для них делаю специальные установки.

[StYlus. 1]

а зачем снимать?

Снял — посмотрел — стёр :^)

 

Как спротивная рыбалка: поймал — взвесил — выброс выпустил :^)

[zhu_zhu 0]

В руке чтоб было комфортно, чтоб было желание взять фотоаппарат в эту самую руку.

 

Вот-вот, поддерживаю! Фотоаппарат должен быть не маленьким, а удобным.

 

Вот фотографировала я своим 300D, а потом взяла в руку 350D и удивилась какой он маленький и игрушечный, этот 350-ый - мрак. Не понимаю людей, которые гонятся за маленькими легкими зеркалками

[Yevgen35 0]

этот 350-ый - мрак. Не понимаю людей, которые гонятся за маленькими легкими зеркалками

Вот вот.

+1

[Dim 0]

Г-да фотографы полу-профессионалы!

Вы поставили перед собой цель в этой ветке переплюнуть по количеству постов iXbt-шный форум?

Энтропия непоколебима.

[messir 9]

For GDV especial.

Вот еще чего нашел: Сайт

Не цифра, но здорово!

[ajdar 1]

Yevgen35, вот скажите честно, ну неужели не понятно, что я хотел выразить?

Человек утверждает, что RAW нужен потому, что JPEG передает цветовую информацию в 8-битном разрешении, а RAW в 12. При том, что это утверждение само по себе не противоречит действительности, оно недопустимо упрощает ситуацию, потому что если бы разница между массивом сырых данных и форматом готового изображения, сжатого и переданного в 8-битном разрешении заключалась только в разном числе бит, то тогда можно было не морочиться с конвертацией и использовать ТИФ.

В ответ на это вы постите сюда этот талмуд всех фототехноидов от Афанаса, который сам по себе, конечно, обязателен к прочтению, но только один раз, а потом о нем можно забыть. Потому что к фотографированию, как творчеству, он никакого отношения не имеет.

То есть, у меня складывается впечатление, что вы плохо понимаете меня. Не знаю чьи это проблемы, но не думаю, что мои.

Это мое последнее сообщение в этой теме, потому что она стала второсортной копией подобного же переливания из пустого в порожнее на известных фотофорумах (зато я узнал какого типа персонажи составляют их костяк:-) ).

Так что дальше можете самоудовлетворяться сами:-)

[messir 9]

А ведь Ajdar прав. Отправлять кого-то почитать матчасть можно только после показа собственных качественных работ. Иначе туда же следует отправлятся самому. Теория, не подкерпленная слезами опыта-пустопорожность. И я не говорю что ей не место тут, но непоколебимой авторитетности звучания-точно. Касается всех, кроме Feed, Archer, Zhu-Zhu.

[Archer 1627]

Для начала скажу, что снимаю только в RAW. Почему?

 

- иногда просто нет времени экспериментировать с экспозицией, или освещенность быстро меняется. Тогда RAW мне позволяет расчитывать на автоматику, и я точно знаю, что могу потом вытащить картинку до +/-2 EV. Иногда часть кадра в тени, часть пересвечена (яркое солнце) - тогда из двух по разному сконвертированных RAW можно собрать нормальный кадр.

 

- цветовой профиль. Не всем нравится встроенный в камеру цветовой профиль. Например, красный может выглядеть немного не так, зеленый... насыщенность (saturation) может не нравиться. Я пользуюсь профилями Etcetera для C1

 

- баланс белого. Не надо забывать, что баланс белого, экспозиция, контраст и цветовой профиль - между собой сильно повязаны... увеличишь контраст - съедет экспозиция, и увеличится насыщенность. Вообщем, я лучше сам сразу, чем потом трахаться в фотошопе

 

- любая фотка так или иначе потом обрабатывается (размер, рамка, контраст, шарпинг...), съемка в JPG вносит потери сразу на входе. Если их даже и "не видно" - они все равно есть. Я конвертирую в TIFF, AdobeRGB (16bit, если потом надо уровни править, иначе 8bit), потом работаю только с TIFF, и экспортирую в JPG, если надо.

 

- мне в RAW просто удобнее. Большинство исправлений (crop, exposure correction, contrast, sharp, шумодав) я делаю сразу в конверторе, на выходе готовый результат. С камерой 1D я уже забыл, когда последний раз фотошоп запускал. А! Вспомнил, когда мне надо было сделать пакетную обработку шумодавом NoiseNinja, фотки с "Федота стрельца..."

 

- постоянно выходят все более продвинутые конверторы, иногда хочется RAW переконвертировать по новой, лучше. С JPG это уже не получится

 

 

JPG оправдан, когда фоток делается много, и сразу надо выбрать и отдать. Большинство коммерческих фотографов срочные репортажи снимают в JPG. Время - деньги. Я же никуда не тороплюсь

[Yevgen35 0]

Речь идет о том, что умеющий фотографировать, как правило, точно знает, что и для чего хочет получить.

Это ваши слова ajdar?

То есть мы спокойно, может назвать это цитатой "не мастера" или начинающего пока еще.

 

А теперь слова мастера.

Или есть сомнения, что Афанасенков М.А, цитаты из статьи которого здесь мной приводились,

не достаточно мастер с вашей точки зрения?

 

Вся неприятность ситуации состоит в том, что понять насколько удачны выставленные при съёмке параметры можно только

ПОСЛЕ съёмки — посмотрев результат, желательно на большом мониторе.

Т.е. когда исправить уже поздно. А формат RAW (в случае если его камера «отдаёт») позволяет вообще не выставлять никаких параметров цвета-контраста-шарпа при съёмке (всё в авто)! На компьютер ставится точный программный аналог камерного процессора (RAW-конвертер) и можно получить на выходе варианты при ЛЮБЫХ параметрах и сравнить их между собой в спокойной обстановке.

 

Я действительно вас не понимаю, и как я понял из других постов, не только я.

 

 

Отправлять кого-то почитать матчасть можно только после показа собственных качественных работ.

Боря,

Для начала глянь название темы хорошо?

Тема про фотоискусство? Нет.

Тема про выбор зеркального фотоаппарата.

Ты, пытаешься подменить тему дискуссии.

 

Чтобы тебе доходчивей было понятно, это все равно

что выбирать автомобиль в зависимости от навыков вождения.

Не умеешь ездить, будешь всю жизнь кататься на Запорожце.

Вот твой подход.

Выбирают автомобили и фотокамеры в первую очередь по техническим возможностям.

А то что обладатель не может в данном случае снимать шедевры ничего не значит.

Это не важно в данном контексте.

Если ты заметил, то я старался приводить как можно меньше своих мыслей, и как можно больше цитировать людей, которые на этом деле "собаку съели".

 

Меня этот топик уже начал утомлять.

[GDV 9863]

Господа и... Жу-жу (более, кажется, тут дам нет)!

Есть предложение вернуться к обсуждению плюсов и минусов фотоаппаратов в полном соответствии с темой, буде кому-то есть еще что сказать по этому вопросу. А доказывать всем и каждому, что именно ваша точка зрения на искусство фотографирования самая правильная - дело неблагородное.

Айдар - ну ты, разумеется, ушел весь в белом. Не опускаться же до плебеев, правда?

[Yevgen35 0]

Вот, для тех кто не хочет заглядывать в глазок.

 

Цифровой блок присоединяется к окошку видоискателя и передаёт изображение

на 1,9-дюиймовый дисплей.

Т. о. снимается ограничение зеркалки на невозможность компоновки по дисплею.

+ работает как угловой видоискатель (есть возможность его поворота) — при необходимости съёмки

«от пуза» или наоборот с поднятых рук, а также при макросъёмке с низких точек.

 

Сайт

[Dim 0]

Так называемый "китайский прибамбас"

Один из тысяч.

Полезность под вопросом, но денег People Republic of China заработает.