А гибриды на форуме есть ?:)

[Manush 0]

Хотя вот это я не понял

Как серьезно разбавленный водород может занимать меньший объем чем чистый?

Хранение металлгидридов осущетсвляется в каких-то простеньких, тонкостенных резервуарах, по идее, даже не требующих герметичности. В объеме 60 л содержится количество водорода, достаточное для пробега около 300 км. Баллоны для сжатого до 70 атмосфер водорода займут объем три раз больше. ИМХО

По второму вопросу - скорее всего, просто какая-то ошибка в сравнении. В два раза больше, чем в другом металлгидриде или при другом методе выделения водорода из гидрида.

[Manush 0]

Ну и что что сжигаем?

Когда бензина не станет, тот мужик тоже ездить не сможет потому как неоткуда будет подзарядится.

Поэтому, то чем он занимается своего рода..... пустая трата сил и времени, если не сказать хужей.

Комплексный подход к проблеме уже сегодня позволяет решить вопрос снабжения энергией отдельно взятого дома или поселка от альтернативных источников энергии. И еще и ваш электро(водородо)мобиль заряжать (не важно чем - водородом, электроэнегий, сжатым воздухом или маховик раскручивать). Правда, дорого это будет, очень пока дорого. Но мы же хотим внукам углеводородов оставить на косметику или черную икру?:-)

[AgentXXX 1]

автичко сдвинуть с места?

Неважно, в нормальном случае машины должны ездить на энергии передаваемой без проводов.

А энергию надо делать централизованно.

Т.е. - решать надо не аккомуляцию а возможность передачи энергии к потребителю.

[_ak 0]

А сколько надо металлгидрида для получения 60 литров водорода?

И сколько такой кусочек весит?

 

Опять же, хранить водород в связанном виде может и удобно, хотя бы та же вода.

Только если этим делом заправлять машину, все становится намного интереснее. Девайс нужон для извлечения этого добра.

Тут уж газообразный водород под давлением или жидкий покомпактей будут.

 

Если есть химики, мнения приветствуются.

[Sawa 278]

Эк вас тут расперло

Прямо журнал "Наука и жизнь" Фсе на лисапеты и за пивом! И будет вам щастте.

Тяпница на дворе!

[GDV 9812]

3. Вода?

Обоснуй. Я не понял, если честно.

 

 

Энергия приливов/отливов.

Это во вторую очередь. А в первую я имел в виду то, что юзается уже сейчас и о чём почему-то никто не упомянул - энергия рек да водопадов. ГЭС, сакра!

[_ak 0]

Угу.

Не упомянул потому что не знаю, насколько возможно наращивание количества и продуктивности ГЭС.

[Dim 0]

Вопрос к Yevgen35, касательно вот этого:

основной компонент солнечных батарей какой ?

А насколько хорошо он утилизируется и насколько безвреден для окружающей среды ?

Поделись, пожалуйста, всю голову сломал, какой же??

[Yevgen35 0]

Вопрос к Yevgen35, касательно вот этого:

 

Поделись, пожалуйста, всю голову сломал, какой же??

Не вопрос

 

Гетероструктурные СБ имеют более высокий КПД , чем кремниевые и германиевые, монокристаллические и особенно - аморфного кремния.

 

КПД гетероструктурных ( например, арсенид-галлиевых) солнечных батарей доходит до 35-40 %.

Их максимальная рабочая температура - до +150 o Цельсия, в отличии от + 70 o Цельсия - у кремниевых батарей, что увеличивает возможности концентрирования света на ГФП GaAs.

 

Арсенид-галлиевые СБ значительно дороже кремниевых.

 

В качестве наиболее вероятных материалов для фотоэлектрических систем преобразования солнечной энергии СЭС в настоящее время рассматривается кремний и арсенид галлия (GaAs), причём в последнем случае речь идёт о гетерофотопреобразователях (ГФП) со структурой AlGaAs-GaAs.

ФЭП (фотоэлектрические преобразователи) на основе соединения мышьъяка с галлием (GaAs), как известно, имеют более высокий, чем кремниевые ФЭП, теоретический КПД, так как ширина запрещённой зоны у них практически совпадает с оптимальной шириной запрещённой зоны для полупроводниковых преобразователей солнечной энергии =1,4 эВ. У кремниевых этот показатель =1,1 эВ.

[AndyM 0]

К черту политику.

Но все же не могу рассматривать новую газету, как и прочие массовые газеты, в качестве рупора науки

 

Аналогично !!! Я как увидел ссылку на Новую Газету, понял что читать вообще не имеет смысла. Кроме бреда в этом издании ничего не пишут. Такое чувство что Березовский специально этих идиотов прикупил чтобы исследовать реакцию народа...

[Yevgen35 0]

И по второму вопросу Экоэнергетические процессы - альтернативы нет!

 

Солнце.

 

Во всем мире суммарная мощность гелиоустановок составляет около 500 мегаватт, и потребность в фотоэлементах используемых для получения электричества ежегодно увеличивается на 30 процентов. Однако фотоэлектрические преобразователи пока еще не настолько эффективны, как хотелось бы. А вырабатываемое ими электричество дороже, чем получаемое при сжигании ископаемого топлива. При производстве фотоэлементов используются такие ядовитые вещества, как сульфид кадмия и арсенид галлия. Так как они сохраняются в природе столетиями, переработка и утилизация отработавших фотоэлементов может стать большой проблемой.

[_ak 0]

Помнится, на арсениде галлия транзисторы когда-то делали. Или диоды

Ну а кремния везде завались и используют его очень широко.

 

Ясно одно, есть проблема, и хоть тушкой, хоть чучелом, решать ее нужно, если нынешняя цивилизация доживет, конечно.

Возможно кому-то в процессе решения придется пересесть на общественный транспорт

[Manush 0]

И по второму вопросу Экоэнергетические процессы - альтернативы нет!

НУ, тогда еще бы одну ссылку из этой статьи привели:

Понятно, что нет альтернативы сегодня активизации энергоэкологических процессов не только в экономике, технике, науке, но и в политике, в формировании энергоэкокультуры человеческого общества, культуры разумного самоограничения, в использовании природных ресурсов, прежде всего, ископаемого топлива.

Вы так рассуждаете, как будто акций нефтяных компаний прикупили на пару с

AndyM.

Кстати, о солнечных установках - это ведь не только солнечные полупроводниковые элементы, но и тепловые коллекторы, хоть и имеющие очень низкий КПД, но позволяющие получать практически даровую энергию (для нагрева воды, опреснения, отопления и т.д.)

[Yevgen35 0]

Вы так рассуждаете, как будто акций нефтяных компаний прикупили на пару с

AndyM.

Кстати, о солнечных установках - это ведь не только солнечные полупроводниковые элементы, но и тепловые коллекторы, хоть и имеющие очень низкий КПД, но позволяющие получать практически даровую энергию (для нагрева воды, опреснения, отопления и т.д.)

Cмешно.

Такое ощущение, что аргументы подошли к концу.

Я конечно понимаю, что каждому ( в том числе и мне ) очень уютно прибывать с собственном илюзорном мире. Там комфортно и тепло, и кажется, что так будет всегда.

Но к реальности это не имеет никакого отношения.

 

 

1. Есть простая экономика, удельная стоимость производства энергии.

Потенциально ее можно получать из чего угодно, только стоимость производства 1КВт разная.

Вот потому основная часть ее получается путем сжигания углеводородов.

Не потому что их много, а потому, что себестоимость дешевле.

Закончится то, что дешевле, будет использоваться другие способы, ели будет кому их использовать.

А еще есть удельная стоимость хранения энергии, то есть грубо говоря источник питания.

Для ДВС это обычный бак, а для электродвигателя это аккум.

Разницу в стоимости улавливаете?

 

2. К чему мы обсуждаем солнечные установки и к чему я привел этот пример?

К тому, что есть такая "болезнь", которую я называю "технократический анонизм".

Кому не нравится это название есть другое "технократический инфантилизм".

 

Это с одной стороны, а с другой стороны просто "мода" или маркетинг.

Собственно порождениями этих факторов мы и обязаны производству гибридных автомобилей.

Есть еще вариан поиска решений для автомобилестроительных компаний,

но оно обычно за рамки пробных экземпляров не выходит.

 

То есть их производят потому, что модно, потому что есть спрос, который был "вбит" в головы потребителей не умеющих считать, что "это поможет", "это спасет", "это выход", "вам туда".

На фоне этого было обоснование, что ДВС загрязняют окружающую среду( таки да загрязняют),

а вот электромобили - это "белые и пушистые" и совершенно безвредны для экологии

и это "кузяво" и это "ваш выбор на сегодня".

И эту чушь поливают с экранов телевизоров.

Зачем что-то реально придумывать новое, когда можно продать старое.

Чистой воды маркетинг.

 

3. Использование солнечных элементов, тепловых коллекторов, и других альтернативных источников энегргии это кончено хорошо, но у каждого есть своя сфера применения,

НО в целом проблемы обеспечения человечесва электроэнергией не решает, и в ближайшем будущем не решит.

Я не спорю для обогрева дома или квартиры и нагрева воды тако возможно использовать, а вот для зарядки аккумов вашего электромобиля вряд ли и для движения вашего автичка тоже.

А теперь просто подумайте, сколько электроэнергии необходимо для прокатного стана например.

Скажу очень часто мощность электродвигателей на главном приводе прокатного стана измеряется

Мегаватами.

Вы собираетесь их запитывать от солнечных элементов?

"Ржу нимагу"

 

И вслучае перехода общества на электромобили, это только усугубит ситуацию.

Ибо энегрию для зарядки аккумов для электромобилей надо будет где-то брать и это дополнительная электроэнергия, и как следствие надо строить дополнительные электростанции, на которых надо что-то сжигать или преобразовывать.

Вопрос где эти электростанции брать, и на каком принципе их строить?

Да, при этом еще надо не забывать о естественном увеличении потребления энергии. Экономика то развивается.

 

И как заключение из всего вышесказанного мной, по теме.

Покупка гибрида, не имеет никакого смысла, окромя так сказать "дань моде".

Не может гибрид обеспечить теже потребительские качества, какие есть у обычного авта, с ДВС.

Сейчас ДВС достигли определенного совершенства.

Они на вершине славы, сейчас их нечем заменить и это есть суровая правда.

Но так будет не всегда, просто сейчас время ДВС-ов.

 

 

Времена меняются, а вместе с ними меняемся и мы.

Такова селяви

[KOTRPA 0]

Yevgen35, ты ездил на гибриде?

Я вот поездив почти два года на Приусе, могу сказать, что в пункте два в этом отношении -- полный бред.

Поезди -- поймешь.

Экономичность в этой машине скорее не причина, а следствие.