А гибриды на форуме есть ?:)

[Manush 0]

1. Есть простая экономика, удельная стоимость производства энергии.

Потенциально ее можно получать из чего угодно, только стоимость производства 1КВт разная.

Не потому что их много, а потому, что себестоимость дешевле.

Стоимость производства 1ГДж энергии из водорода, полученного современными методами, составляет 7 долларов США, что соответствует стоимости бензина 24 цента. Давно заправлялись по такой цене?

 

А еще есть удельная стоимость хранения энергии, то есть грубо говоря источник питания.

Для ДВС это обычный бак, а для электродвигателя это аккум.

Разницу в стоимости улавливаете?

Да, я понимаю, что стоимость - это сегодня главный камень преткновения для большинства. Для меня же это не аргумент. Я готов платить больше за киловатт энергии, если буду знать, что он произведен из альтернативных источников. Вы - нет. Что уж тут поделаешь.

 

2. К чему мы обсуждаем солнечные установки и к чему я привел этот пример?

Это с одной стороны, а с другой стороны просто "мода" или маркетинг.

 

А еще есть люди, имеющие голову на плечах, которые не слушают, что им говорят с экранов телевизора, а напрягают мозг и считают, и делают свои выводы

 

3. Использование солнечных элементов, тепловых коллекторов, и других альтернативных источников энегргии это кончено хорошо, но у каждого есть своя сфера применения,

НО в целом проблемы обеспечения человечесва электроэнергией не решает, и в ближайшем будущем не решит.

Опять же, очень знакомые, я бы сказал, затасканные, аргументы. Речь же сегодня идет не о полном переходе на альтернативные источники энергии, а о постепенном их внедрении, пусть на 3, 5, 10 процентов - это уже прогресс.

 

Вы собираетесь их запитывать от солнечных элементов?

"Ржу нимагу"

 

Трудно поверить, правда? А, тем не менее, если 1% от территории США покрыть солнечными батареями, то они обеспечат электроэнергией все потребности этого монстра. И это еще плохонькими, с КПД 20%. А сегодня есть уже получше.

[Yevgen35 0]

Yevgen35, ты ездил на гибриде?

Я вот поездив почти два года на Приусе, могу сказать, что в пункте два в этом отношении -- полный бред.

Поезди -- поймешь.

Экономичность в этой машине скорее не причина, а следствие.

Не ездил.

Я уже второй раз от вас слышу заявления "полный бред".

При этом вы почему-то не утруждаете себя аргументами ?

Это такой подход?

 

Приус по сравнению с аналогичной по классу негибридом?

1. Дешевле в эксплуатации ?

2. Динамические характеристики его лучше или хотя бы такие же ?

3. Другое?

[GDV 9866]

"технократический анонизм"

Анонимно заниматься технократией, что ль?

[STV 2]

технократический анонизм

Эту фразу в Музей, однозначно!

[Yevgen35 0]

Стоимость производства 1ГДж энергии из водорода, полученного современными методами, составляет 7 долларов США, что соответствует стоимости бензина 24 цента. Давно заправлялись по такой цене?

Вы вообще про что?

Мы говорим о более или менее реальной перспективе использования водорода в качестве замены бензина. Пока есть бензин и он дешевле - будут ездить на нем.

Но есть еще такая вещь как "стоимость перехода".

В случае ДВС переделать его на использование водорода стоит меньше (как пример установка газовой аппаратуры ), чем переделать автомобиль с ДВС в электромобиль?

С этим спорить будем?

А парк автомобилей уже реально существующих довольной приличный.

Куда эти автомобили денутся в случае "кризиса ресуров нефти"? А никуда.

В вашем случае в металлолом их путь, в случае с водородом, небольшая переделка и эти авто опять можно использовать, особенно грузовики и автобусы.

Надеюсь так понятней.

 

 

Да, я понимаю, что стоимость - это сегодня главный камень преткновения для большинства.

Для меня же это не аргумент. Я готов платить больше за киловатт энергии, если буду знать, что он произведен из альтернативных источников. Вы - нет. Что уж тут поделаешь.

Вы готовы платить? Сомневаюсь.

Уж простите меня, но мне это напомнило времена бывшего СССР.

Когда заявлялось

"что масла и колбасы на прилавках теперь будет меньше, но зато мы будем супердержавой и в переди планеты всей".

Как кончил СССР мы все знаем.

Да, примеров на эту тему хоть отбавляй.

 

 

Опять же, очень знакомые, я бы сказал, затасканные, аргументы. Речь же сегодня идет не о полном переходе на альтернативные источники энергии, а о постепенном их внедрении, пусть на 3, 5, 10 процентов - это уже прогресс.

Давайте все же вернемся к автомобилям и автомобильной промышленности.

Как это поможет в этом случае?

Ваш вариант в студию.

 

 

Трудно поверить, правда? А, тем не менее, если 1% от территории США покрыть солнечными батареями, то они обеспечат электроэнергией все потребности этого монстра. И это еще плохонькими, с КПД 20%. А сегодня есть уже получше.

Это монстр?

Это ведь всего лишь клеть главного прокатного стана, всего лишь одна из деталюшек металургического производства, а таких деталюшек пусть и с меньшим потреблением тьма

А есть еще электро-плавильные печи, а при производстве алюминия там вообще потребление электроэнергии сумашедшее.

[ajdar 1]

Я так и не понял есть ли жизнь на Марсе:-)

[Yevgen35 0]

Эту фразу в Музей, однозначно!

Попрошу от темы не отклонятся.

[GDV 9866]

Я так и не понял есть ли жизнь на Марсе:-)

"Есть, но хрено-о-о-овая..." © анекдот.

[_ak 0]

Я так и не понял, что Yevgen35 хочет доказать

Что стоит забить на развитие альтернативных источников за исключением водорода? Или даже без исключения

[Rusin 0]

AJUKA, но ты на всякий случай пока что ничего не покупай. В подробности дискуссии я не вникал, но вроде говорят, что через полгода все уже будут ездить на воде.

[ajdar 1]

...ездить на воде будет ein bischen gewöhnungsbedürftig.

Ну просто Антидюринг какой-то:-)

[Yevgen35 0]

Значит все в пустую.

 

Я пытался до вас донести две простые вещи.

1. Если есть деньги покупаете то, что хочется без оглядки на расход топлива.

2. Если денег нет, или хочется сэкономить, то следует прислушаться к очень здравой позиции Айдара( хотя я в своих постах про это не упоминал ).

3. Я пытался развеять очередные мифы, про мифическую экологическую чистоту электромобилей и их якобы "перспективность".

Попутно это касается и солнечных батарей.

 

Покупка гибридов как промежуточного звена между 1 и 2 не имеет никакого смысла, а уже про электромобиль вообще молчу.

 

Все это была моя точка.

К сожаленю внятных доводов против я не услышал.

 

Я так и не понял, что Yevgen35 хочет доказать

Что стоит забить на развитие альтернативных источников за исключением водорода? Или даже без исключения

Нет, я про то, что не стоит лелеять мечту про электромобиль в обозримом будущем.

Нет у этой идеи шансов в автомобилестроеении, в ближайшие 100 лет.

 

А как альтернативный источник электроэнергии пусть будет.

Возможно в другом месте например в доме на крыше от него будет польза, но не в автомобилестроении.

Upraveno August 19, 2006 uživatelem Yevgen35

[Dim 0]

Ты, Yevgen35, несёшь такую чушь, делаешь такие бредовые выводы, что с тобой даже спорить нету никакого желания.

[Rusin 0]

Значит все в пустую.

Если это реакция на мое сообщение, то я только шутил.

[Yevgen35 0]

Если это реакция на мое сообщение, то я только шутил.

Да, нет с вами это не связано.

Я еще пока отличаю, тех кто шутит от тех кто пытается аргументировано высказать свою точку зрения.

Upraveno August 19, 2006 uživatelem Yevgen35