perfect

Что это значило, что у меня эти ссылки не открываются?

Хм, а я то думал, что придуриваюсь фантастикой.

Описан типовой случай системы, существующей в коллективном мозге элементов (один из видов матрицы), кое-что о её жизни и самподдержании. Видать, автор считает её несовершенной, бо на конец следует предложение. Что до творения "новой", требуется проработка во первых - гомеостаза, что новая отстегнёт работающим её, духовная элита, проработка функциональных едениц, моделирование функционирования, переходных процессов. И т.д. и т.п. Что в тексте не развёрнуто. То есть, запуск и жизнь идеи лишь на констатации такой-сякой этой не произойдёт. И, если есть надежда лишь на естественные внешние-внутренние, возмущающие устойчивость причины, то они совершенно не обязательно творят новую. Что не убивает, - делает сильнее, или просто калечит. Естественные следствия воздействия. Что для зачем, уже другой вопрос.

Это заговорщический стиль общения многогодков.

Это загадочный стиль общения. В смысле, что это это загадка для Анны Николаевны, не от слова загадить. Хм, и не солгал ведь, смысл совпадает.

Почитал цитату и думаю, - про транзисторы нету. О, но нашёл про трансформатор. Василий Иванович запускает у Петьки "транс-форматор". Но его тоже как-бы нет, потому что он вместе с индукцией только в сознании Петьки.

Это nabidka, точнее - на-е-бидка. На "е" бывает, на "я" бывает.

Я знаю как. Поскольку мухи не имеют объёмное вИдение, то толпа мух покроет площадь фронта и так полетят на свет (некоторые, вопреки логике, даже во тьму! ) соблюдая направление, скорость и взаимное расположение. Которая найдёт дырку - сообщит остальным. Для этого муху нужно только немножко усложнить коллективными "регистрами" и коммуникацией.

Сегодняшняя общепринятая наука нужна объяcняет нам на бытовом уровне сегодняшнюю технику. Но так-же известно, что любая теория, если и соответствует действительности, то, является частным случаем ещё более хитрозмороченной теории. Так что, чем больше знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю. Или как оно там? Ну, скажем, модель мира мухи простая, человека - явно позамороченнее. И с логикой "лететь на свет", она может часами биться об стекло, и только обессилев и упав, или ещё чего, может не нарваться опять на стекло, а случайно начать новую траекторию. trond вместо логики предлагает запускать гороздо более мощный "образовый"(?) процессор. Да? А в остальном - молчит как заговорщик. Не хочет нам - "мухам", рассказывать про стекло. А мы хотим, чтобы взглянув на пару десятков фигурок на шахматной доске, он сказал - "конём ходи". А кто-то знает "ход конём" на своём выстраданном опыте, и совершенно уверен, что знает ход конём, и "всю дорогу" будет советовать ход конём. Как муха, которая дополнила свою логику облётом сбоку. trond, а мы хотим про стекло.! Миллиарды поколений себе жили, а тут, на тебе, шо за стекло?! Это же муха не может рассказать, бо у неё нима интернета.

Что я думаю, так это о фундаментальнейшей фундаментальности информации. И о Программной Доступности Мира. Сама по себе информация не является ничем физическим или материальным в традиционном понимании, "тоньше" некуда. Тонкость зависит только от "носителей" и "каналов", а дальше - разбор "приёмо-передатчиков" и конкретных систем. Ещё думаю о возможности существования нетрадиционных, по пользованию сейчас, каналов. Или сложнейших "тонких" миров. Мог ли обыватель пару сотен лет назад поверить в электричество, материализацию колебаний воздуха на другом конце какого-то "теле-фона", или волшебное зеркальце - ноут со скайпом. Хм, интересна, так-же, материализация торта "Наполеон" вполне конкретным "приёмником". Развивая фантазию дальше можно представить и создание на приёмной стороне самого устройства материализации - духовки. И даже самого устройства использующего духовку. По максимуму - необходимая элементарная материя на приёмной стороне есть, остаётся только посеять туда информацию. Иформационный сгусток - аналог молекулы ДНК, который разовьётся и создаст нужные системы не обязательно на углеродистых соединениях, но, даже, совершенно не обязательно отнести её туда физически "пешком". Тем паче, если "там" есть более-менее развитая нам программно доступная основа. А дальше, думаю об организации\деструкции материального - управления огромнейшими физическими фундаментальными с помощью ничтожнейших информационных воздействий. Даже при использовании традиционных, на сегодня, "каналов" - результаты работы схем весьма впечатляющие. Разборкой конкретных на нагляднейших примерах - аж удивительно и ужасно, даже без работы "тонких", в принятой на сегодня научной модели мира. Например, - развал "совка" заражением пАразительной идеологией. А дальше, можно пофантазировать с информационной сатурацией, - о благодати или заражении планет, звёзд, чёрных дыр, короче, макро-микро мира. Например, летит сюда астероид. Лишь отсылкой на него информации можно его отклонить или поделить на кусочки. Хотя, я думаю, в книжке упор интересности будет на набор удивительных необъяснимых про-явлений.

О, вспомнили вы мне тут нескладушку. Никакой связи, просто что про "полосатый": Кризис неровно дышит на всех. И даже учёные, оказывается, не просто сидят в сторонке, а тоже ищут. Решили узнать мнение орангутангов. И вот какой ответ получили: Орангутанги понимают ценность денег!

В топике выживание относительно кого-чего? Похоже, что "имеются" ввЕду люди. Может быть понимание общества - как некой единой функциональной системы, в которой член есть некий элемент, винтик, клетка. Кто-то занимается продовольствием, кто-то одеждой, кто-то жильём, кто-то автомобилями и т.д. Как и органы тела занимаются своей функцией. Тут мне совершенно непонятно, как почки могут выживать за счёт лёгких или нога против руки? Ну, если при неправильно утрясшихся настройках, но не сами по себе. Poet-ому, - о каком выживании речь? Совершенно другая картинка получится при рассмотрении иначе, - не являясь. Или являясь отдельным, из "потребителей", или звеном какой пищевой цепочки над "организмом"? Биологию проходили. Скажем так: - правильно-сознательный элемент, дающий нечто, за что получает (дофига, например,) фантиков, чем платит потребление. Или, есть ещё необходимость не только в фантиках или их количестве, а в чухстве превосходства, исключительности, избранности? Ну и ладно. Я знаю? Кому-то вот-так-вот себе или кому-то нравится чего доказывать или прикидываться. Только мне больше нравятся правильные. Тогда и их зеллионы правильные. А то, шо за мелковампирская духовность получается?

Пойду попозжее почитаю. Сейчас иду успокаивать чревоугодие.

У меня дайджеста нима. Но на общество потребления высркажусь. Итак, значиться, общество купилось трудиться над созданием искусственных придумываемых ценностей (кормушек), это раз. Плюс, "мельница" экономики крутится не столько ради производства чего-то, сколько ради того, чтобы крутиться. Потому, что налицо искусственное ограничение живучести товаров, или присвоение им "проедаемости" ценностей (если есть такое слово), чтобы снова производить. Скажем, я думаю, реальная ценность - НТП, со всякими передовыми технологиями и высокой добавленной стоимостью. Но он, наконец, лишь замороченная очередная кормушка, и все-равно, лишь побочный продукт делания денег, под что и регулируемый. Ну и что, так или иначе - польза есть. Но смысл ещё в другом. Получается, что занимаемся ерундой. Типа копания не ради чтобы посадить сад, а ради самого копания. В этом, собственно, и вижу рассогласование. Если, даже, - не анти-человечность. Лучше, конечно, производства одного вида колбасы по талонам. Но новый способ занятия ерундой - это тоже. Итак - подчинение подменённым ценностям, отклонение в сторону эгоизма каждого отдельно взятого. Да и организация всего общества по типу моделирования закономерности морали превосходства хищников в теории Дарвина, которая с великой правдоподобностью описывает Дикую Природу. С тем отличием, что все дроблёные эгоисты - хищники(себе думают), а на самом деле - все жертвы друг-друга и потребители фигни. На некотором этапе это всё вполне правильно и полезно. Каждая система имеет оптимальные настройки. Но. Именно, находясь на вершине цикла всё прекрасно, победители "на коне", и так будет вечно. А по всяким там теориям волновым, колебаний, циклов, - либо с вершины этого "большого цикла" переход в начало ещё более высокого цикла, либо - наклонная вниз или даже - облом. Остаётся только толком разобраться Где оно это потребительское общество, и под какую там гармоническую формулу подставлять которые всякие играющие рояль факторы. Ерунда какая. Астрология какая-то, короче. Ещё короче - мнения нет. Но негативные признаки есть.

И этот штамп, тоже, не должен - затмить нам способность не предвзято бглядеть и на этот же запад.

Присоединяюсь к поздравлениям!

Ну, дык само слово то понятное.

Ну вот, опять гуглить словечки. Гугль мне нашёл Хазина с очень интересным, но длинным обсуждением и .. Святотеческую парадигму.

Где? Все за : И даже улучшить: Для этого нужны: Тогда можно и поднять уровень воды моря на какую-нибудь сотню метров. А то вы не знаете где какие исходники?! А дальше - дело техники.

Шворц, та картинка об рублю?

Пишкота, ну, так то я, сам спрашиваю, а рулит, всё-равно, - Дед Мороз.

А так-же от Вер и Люб!

Надежда быть обязана!

Навеяно приближением НГ 2009 от Рождества Христова, да и в свете некоторой глобальной переоценки.

Поздравляю!