perfect

Ну не вечно же он на сцене. Он ещё и просто человек.

Задорнов

...

Ну, что ж делать, хотели как лучше, ... Ну, так получилось.

Она для людей.

Дарвин описАл часть.

Из одних первоисточников делаются разные выводы. Можно сделать так, что делаются нужные.

Идеи, "индуцированные" совку как лекарство, получилось, что работают против. И, - для втёрших. Это не та "кривизна". Это реально работающие способы тонкого управления извне.

"Пусть мне хуже будет, лишь бы у соседа корова сдохла".

А вы общественную работу проводили?! - Не проводили! К высокому искусству приобщали?! - Не приобщали!

Стояние с тарабанящим мотором увеличивает потребление. Объездные кругами - тоже.

Легерова становится, уже в понедельник.

Расстрел на месте в лоб турма четвертованием через повешание. Или ставить видеозапись.

Нуселски мост, ладно, пусть начинается где есть, но заканчиваться должен на П-6, 8, ну, и ещё пару ответвлений.

Собака Павлова способна вырабатывать условные рефлексы. Человек способен на гораздо более условные рефлексы. Человек имеет набор качеств. Их реализация - зависит. Изменить, не изменить. Плывёт по течению. Против - тяжко. Но если есть течение, то там можно\нужно поставить млыночок, абы на эти два процента... Возможности\ невозможности. ... Плотиной заняться. ... Или о чём оно всё, если не о строительстве кормушек?

Всякие эволюции социальных систем и их борьбы - угрожают. Система - "Христос": Христос - творение и запуск системы. Система - Сын Бога. Единосущна Отцу. Ешьте тело моё и пейте кровь мою нового завета. (не знаю, если правильно цитирую) Хардвер и софтвер = структура и функции = тело и кровь. Информационно-энергетическая сущность, материализующаяся из "тонких энергий" и наоборот. Людьми и для людей. Матрица. Коллективное надсознательное. Наш физический материальный мир завязан на "тонкий" и наоборот. Но "тонкий" реализуется на людском материале, но эта сущность находится над людским физическим материалом. То есть, он здешний и Тамошний, для людей здешних и не только нас здешних. Материя, она - есть. Но не только она. Материя - вторична. Что сейчас все реально приняли за бога - бабло (тоже надчеловеческая сущность), что-то мне здесь "не сидит". Не знаю, не должен он ради себя пожирать души. Например, тот немецкий миллиардер, что самоубился. Где твоё богатство - там твоя душа. И отправился, согласно истинной вере своей. Если бы и не себя сам, то бывает система, ради которой тот самоотверженно работал вкладывая душу и жизнь. Из понятия организма некоторые рассуждения о теле. В неком радиотехническом устройстве или биологическом организме наблюдается коммунистический принцип раздачи по потребностям. Если рука работает, то в неё закачивается больше крови, это естественно. Если туда закачивается ненормально больше крови, то она оттуда как-то вытекает. Может - подключена к паразиту. А может, в моторе (некая подсистема организма - орган) короткозамкнутые витки и он просто дармово прожигает энергию. Конкретный "организм" должен работать правильно. В нём должно быть "социальное согласие". Элита уважает быдло, быдло уважает элиту. Все - уважаемые люди. Орган в теле работает на организм, а не на то, сколько из этого органа можно откачать в просто-прожигание или для я-знаю-зачем (?). Получается, либо органы работают правильно, либо организм повсюду обвешен паразитами. Хто-ж запрещает жить "круто" и "красиво", но лишь, аж на одно маленькое но. Системность. Бог. Соблюдать. Элите не зажираться. Но и "кормить" её недостаточно - тоже несправедливо! Не в конкретных изьмах дело, а в правильной работе орган-изьма. Ещё бы знать правильную меру. Такие, вот, умозаключения из моего понимания основ православия. Истинный Бог - Любит своих людей. Одна чешка сказала мне, что я фандим России (она её искренне ненавидит). Я не только России фандим, - всему пост-совку. И вообще, я за мир и счастье во всём мире. Поскольку таки фандим, считаю, что на сегодня души людей как-то искажены. Ну, не хочется наблюдать падение моралки. Ну не такие мы на самом деле! Что-то не так. Что-то неправильно. Так что, я считаю, основы православия - нужно. Естественно оно для России. Или какое нада? Позавчера сел в машину, но она не завелась. День перед тем перестал работать задний дворник. Остановился на пол-стекла и я помог ему вернуться в исходное положение рукой. Потом думал, что когда стекло мокрее, он сможет работать. Но не работал. Видать, напруга туда шла, но оно шло на сжигание моторчика, бо, кажись, был запашок. Приехал, пошёл спать. Но, оказывается, ехал с включенным закороченным мотором довольно долго, подсадил аккумулятор и на другой день машина не завелось. Пока маялся с зарядным устройством, увидел неподалёку машину. Думаю, может подкурят. Подхожу, там себе спокойно сидят два парня. Подхожу со стороны водителя. Тот, не особо слушая - nemame čas. Даже без поверхностной вежливости. Просто - параллельно. Ну и ладно, подумал себе. Стояли там минут двадцать пока заряжался. Как завёлся - они уехали. Думаю себе. Если мы все работаем на Чешское общество, в конечном итоге, то мы помогаем друг-другу или нет? Нет. Против друг-дуруга. Так - правильно. Сам за себя или дружить против. В этом правильность для общества в целом. Так оно ему и надо. Выживание против. С другой стороны. Когда был снег, я выезжал на цепях. Приехал как-то до дому и думаю, - снега меньше, попробую, если выеду без цепей. Не получалось. Проходили хлопец с девчиной. В руках по одной такой широкой лыже. Остановились и предложились помочь подтолкнуть. Я говорю что - jenom zkoušim, vyjedu si pozdejc na řetezich. Но мне было весьма хорошо, я был этими пубертяками как-то окрылён! Приятнейшее чувство! А как те первые, часто прослеживается определённое соответствие. - Чем круче тачка, тем повышеннее человек. Прямо-тики так высоко, аж недоплюнуть. Но того чувства - нима. Раньше спокойно брал на дороге пассажиров, теперь - не очень. Брать пассажиров не есть правильно. Они должны кормить своё авто, или, хотя-бы - ездить автобусом. С пассажирами - поимел плохие прецеденты. Последний случай. Поговорили так ни о чём, потом тот начал петь песенку про - "vokradli, nemam prachi". А был вечер и енто мне очень-очень не нравилось. Ну, не хочу таких, а поди разбери. Катимся, блин. Черствею. Цинизьм. Параллельно. Сэрэ-пэс. Дальше - больше. "Подскользнулся - упал - тонет". "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". "Я - выживаю". "Вылезет, - ещё самого столкнёт". Взаимопомощь или взаимо-ликвидация. Хоть, если не явная, то как-то законспирированная, не-в-лоб, другими средствами. Что сути не меняет. Но, с другой стороны, как бы и не кормить дармоедов, паразитов. Какая бы мотивация? Не насильственная. Да чтоб оно от души шло. Чтоб наиэффективнейше. Что-то где-то не так, короче. А как правильно, себе думаю? Ну, может, пусть кто поумнее-пограмотнее придумает. Но пишу как думаю. Мы делаем свой мир, и он делает нас. Каких делает, наверное, так и оно и надо. На созидании ли, на разрушении, какая разница? Если бог - Бабло. Почувствовав, что вся оставшаяся коротка, - пойдём исповедоваться. Будем ли прощены? Мир колеблиядьеться. Волна приходит и уходит. Время для ... Конфуций смотрит, как кто-то кидает камень, но всегда попадает в центр круга. Но волна идёт и к Магомету. Но возвращается в центр. Короче. Берём тексты и трава обеспечена. : ...

Моя биология на уровне тогдашних 10-ти классов. Имею ввиду, что из одной клетки, с одной ДНК, развиваются разные клетки.

Древние статичные тексты, а они и стоят как камень и удивительно меняются, просто меняется читающий. В следующий раз - там написано вроде и то же самое, но и совершенно другое. Это некий инструмент. Костыль, типа того. Коменты - коментами. Их дают читающие. В меру своей э-э.. испорченности, на текущий момент. Для начала, это в самом деле дядько, сидящий на облачке и наказывающий играющих в песочнице за незаконно отобранную игрушку. И как можно написать так, чтобы оно было под разный уровень развития, начиная с детского состояния общества? Всю дорогу оставить одну и ту же терминологию, но только сам читающий может прочитать иначе, в меру своего развития? Противоречивость нужна. То, во что было необходимостью сначала просто верить, потом снова "замыкается", но уже со знанием. Нефиг играться со спичками, пока не умеем с ними правильно обращаться. Накопление знаний обязательно приводит к очередному кризису. Сколько бы ни казалось, на некоторый момент, что построенная в башке очередная модель абсолютна, она так-же, в очередной раз, будет свергнута. А между "делом" может оставаться только вера. Чтобы оставаться людями. Не думаю, что где-то написан, например, запрет учиться. Не знаю, бо я никак не специалист на религию. Хм, если даже и есть, то и оно, тоже, должно как-то опровергаться. Мне оно напоминает ДНК. ДНК одна, но под очередной этап развития врубается очередной ген, но условия его врубания возникают только на очередном этапе развития. Поскольку на людском материале творятся коллективные системы, то это происходит, я думаю, по похожим законам. Из особей создаются нужные, на данный момент, элементы с соответствующей софтовой накачкой. Каждому элементу своя. Элемент будет заниматься своей функцией. Сами эти элементы смертны, но над-системы приподняты над смертностью элементов. Элемент, с навсегда задубевшим софтом может уже не пригодиться. Просто на некотором этапе отыграет свою роль. По большому счёту, нет противоречия в том, что где-то нужно задубение софта, а где-то способность к перезагрузке. И те и другие должны лишь правильно отыграть свою роль, или очередную роль, и почить в вечности. В этом их польза для вечности. От правильности работы элементов зависит эффективность конкретной системы в целом. А от способности к перерождению самой системы - её смертность. Хоть и смертность от другой. Даже если примитивной. Это, по большому счёту, не имеет значения, это говорит только об очередном недосовершенстве первой. Оно только по-человечески больно, что недоразвитость человечества предполагает необходимость участвовать в этих разборках физически. Мне нравится в Христианстве приоритет софтверного решения перед физическим. В "Отче Наш"-е в моём сегодняшнем понимании: Отче наш, иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. (мой софт не абсолютен, - обращаюсь к высшему разуму, хочу правильно вписаться во вселенскую гармонию) Хлеб наш насущный даждь нам днесь; (хардвер - физический) и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; (пожелание совершенствоваться, надежда на то же у других. приоритет софтового решения) и не введи нас во искушение, (пожелание не купиться) но избави нас от лукаваго. (избежать зла). Я знаю, что я там вижу, на данный момент, в этом простом тексте? Но думаю, что это практика самосовершенствования. А вера без практики, это как вера в гигиену без соблюдения (подслушал по телику).

Фазовый сдвиг ценностей?

Религия - общественная наука. Формирует софт в мозгах. Соответственно тому, что реально в душонках членов, то так они себя и ведут. Вера людей в своего Бога - материализует Его, согласно - Он их и вознаграждает. Технические науки - вторичны, важнее что в душах. Даже если никакой мистики, только обыкновенная механика. Просто Бог - это о единой системности мира. Мировоззрение, не ставящее я аж на первое место.

В основе всех событий лежат деньги

О то-ж я тоже иногда думаю, что хуже - ботинки или носки?!

Ну так и шо, шо? Говоря определённым стилем, можно сказать примерно так: Купились на чужого бога, так и заслуживают соответствующего отношения, дорога - в Sад. В том же стиле действия - показать вторую щёку, как символ понимания поучения. Но если Он правильный и любит всех человеков, то не может так поступать. Но если хитро-shop-ый, то не таки-так банально.

Людей нужно чем-то занять. Направить их усилия на какую-нибудь фигню, задать цели усилий. И шо бы такого они могли делать? А может, и зачем их столько? Освободившись от одной из отрицательной обратной связи регулирования (численности особей) экосистемы в результате развития техники, люди превратились в паразитов Земли. Ну так и шо с ними делать, например? Скажем, варианта два. 1. Предложить новый софтвер, в соответствии с изменившимися условиями, переписав исходники софта. 2. Предложить сброс в опять до-технологическое будущее после приведения экосистемы в равновесие. Если они таки животные. Как сделать одно и/или другое? (Оба сразу - третий вариант) - Да с помощью самих же. Первый вариант предложен и доведён особям для совершения выбора. После чего запуск процесса отделения "плевел" от качественно изменившихся сознательных сильных "зёрен". Как? Проверить на покупаемость исходящей из животного начала идеей паразитизма (морали хищника и т.п.) и предложить реализовать эту идею против друга друга и природы для взаимовычета физически. Если не ты, так тебя и т.п. И оставив с верой лишь в это. Аж и на уровне отдельно взятой особи. Зачем на уровне высоко-организованных народов? Так ещё загадят радиацией и другими вредностями. Хотя, кто знает, почему бы и нет? А способность к коллективному осознанию и самоорганизации легко решается необходимостью личного выживания против себе подобных достаточно колебнув сбоем по блоку питания. (Поверхностную сытую вежливость сдует как не бывало.) (Поскольку победила колбаса, то она таки показала свою значимость для пользы дела.) А сам системный сбой легко стартануть информационным вмешательством на концептуальном уровне замутив голову современного мира банально тем же паразитизмом над быдлом мира сего. За исходные данные для травы было взято удержание экосистемы Земли под некую константу.

В таком случае, приходит на ум абы было два списка: Симпатизирующих без надежды на взаимность и не-симпатизирующих с надеждой на взаимность.