VIS

Шахматисты :-) http://nevzlin.livejournal.com/266205.html

1. Да, почасовая плюс 25% от средней 2. При вызове на работу on-call/stand by превращается в сверхурочную работу (овертайм) и оплачивается соответственно 3. on-call/stand by оплачивается 10% от часовой ставки

А весь закон почитать? Ссылку на закон давали. Сверхурочные: http://business.center.cz/business/pravo/z...ce/cast6h2.aspx, on call/stand by (это одно и то же) тут http://business.center.cz/business/pravo/z...ce/cast6h6.aspx

Можно здесь посмотреть - http://www.localphone.com/incoming_numbers/czech_republic Адекватность цены понятие субъективное, так что решать самим. Сам не пользовался, будет интересно узнать опыт, если будет, конечно.

Похоже, что первоисточник все же англоязычный: http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/

Швейцарцы на референдуме решают, нужны ли животным адвокаты

Не знаю баян или нет, но к теме имеет прямое отношение. http://www.rian.ru/tourism/20100226/211002537.html Болд временно позаимствовал и положил на место.

Yevgen35, во-первых, зачем кидаться из крайности в крайность? Рыночной экономики в чистом виде не существует нигде. С таким же успехом можно закрывать половину европейских автопроизводителей. Во-вторых, я не об этом. Есть, скажем, белая кость, элита Америки, которая, в частности, владеет Федеральной Резервной Системой, крупнейшими инвестбанками, возможно, GM и именно они решают, что лучше для Америки, а что нет. В этом свете спасение банков и GM выглядит очень логичным и ожидаемым. И так во всех остальных вопросах, вкючая геополитику (Ирак, читай нефть, Афганистан - ВПК, НАТО - новые рынки и т.д.). В случае краха системы они рискуют потерять все, по-этому они никогда этого не допустят. А что произойдет если отдать страну обычному обывателю? Причем чаще всего радеющие за идею - это люди из низших слоев, которым нечего терять. Революцию проходили, больше не надо. Это то, что я имел в виду под стабильностью и развитием.

Я бы разделил любовь/ненависть к американцам и к Америке. Американцы, с которыми мне довелось общаться, оставили у меня только положительные эмоции. Более того, я нахожу очень много общего с русскими: нет той местечковости и инфантильности присущей многим европейцам. Нация уверенных в себе людей, знающих, что за ними стоит мощнейшая государственная машина. В этом, ктсати, я нахожу основное отличие "нас" от "них". Америка, как государство, это несколько иное. Америка на протяжении всей своей истории была олигархическим государством. По мере взросления государства, власть олигархии становилась менее приметной, но она никуда не исчезла. Многие решения (особенно геополитические) принимаются группой людей, у которых интересы сугубо экономические, хотя и завернуты в политическую обертку. По-этому решения о войнах, политических или экономических интервенциях принимают люди, которые считают, что так лучше для них, а раз лучше для них, то и лучше для всех остальных американцев. И это на самом деле это работает: когда в стране работает система построенная на экономике, а не на политике, то это стабильная и развивающаяся система. СССР доказал это своим примером. Со стороны Америка выглядит монстром, потому что везде сует свой нос, всех учит жить и так далее, но если присмотреться практически за всем стоит бетонный экономический смысл. Многие журналисты переносят негативное восприятие Америки на американцев, по-этому и рождаются разные клише, которые прозвучали в этой теме. Сами же американцы зачастую не одобривают действия своего правительства, по-этому переносить на них негативизм восприятия Америки глупо. По мне так нормальные, адекватные люди.

Я думаю, что эта новость может быть ответом на предыдущий вопрос. http://palm.newsru.com/world/25nov2009/ah1n1afera.html

lovermann, с чего ты взял, что я переживаю? И не говорил я, что слэнг должен заменить язык.

Только не надо перегибать... Просто некоторые бессмысленные правила, как например, с "кофе" и т.п. делают язык менее привлекательным для изучения.

vs. А что же тогда может являтся объективной предпосылкой упрощения, например, грамматики? Интересный вывод. Видимо, такие заключения роджаются в головах амарикофилов. :-)

Просто, если следовать такому разделению, то через какие-то 30-50 лет в России большинство будет говорить не на русском языке (в твоем понимании), а на руссо-пиджин. А при самом пессимистическом сценарии русского языка вообще может не остаться...

Kelt, не нужно было мои слова воспринимать буквально... Это было саркастический ответ на "юмореску" из Ералаша. Нет, речь совсем не о татарах... А о том, что каждому новому, инородному, заимствованому слову можно придумать русский аналог. Как, например, у чехов - компьютер = почитач, бинокль = далекохлэд, я уже не говорю о технических терминах... Почему же русские не придумали? Упрощают? Тогда почему не упростить существующие правила?

Это уже не проблема русского языка. ;-)

Kelt, в следующий раз скинь ссылку на Гоблина. :-)

Шворц, Чем проще язык, тем легче ему стать полезным, а вследствии и популярным. В конечном счете, по-моему, простота порождает спрос. Если нет, то почему в русском языке столько заимствованний?

Шворц, Простота пораждает полезность, а полезность популярность. Это то, что я хотел сказать. :-)

Шворц, нет. Другими словами, я имел в виду, что это вещи не взаимосвязанные. Упрощение языка влияет только на его понимание, которое, в свою очередь, влияет на распространение информации. Чем легче русский язык, тем легче распространять информацию...

Да ладно, ajdar! Какое время, такие и нравы. :-)

Сегодня правят миром народы с языком намного проще русского. :-) Тем не менее, простоты мышления у них не наблюдается - сплошь и рядом многоходовые комбинации. Кстати, в отличие от русских...

lovermann, цель - популяризация изучения языка через его упрощение. Конечно, перегибы череваты в любом деле...

Во-первых, белорусский язык не является русским. А во-вторых, если большинство населения России будет на нем говорить, то почему бы и нет?