Rusin

Не берут денег за визы в другие государства ЕС у близких родственников граждан ЕС (которые могли по этому поводу и трвалый получить, кроме всего прочего).

...вместо блондинки?

Бедная Моника!

Я тоже думаю, что врут. Как впрочем и "изнасилованные" 10 женщин.

рыжик, только на другой стороне улицы. Там где ты нарисовала - парковка автомобилей.

Ну, если еще и на иврите - так это совсем другое дело!

А я вот не умею вышивать крестиком, но все не могу решить, как лучше прицепить рассказ об этом и о том как я вместо вышивания играю в гольф к теме про то, сколько стоит жизнь в Чехии.

ocean, наилучшие пожелания!

Мне кажется, что на такой машине или ездить всегда, или никогда. После нее будет мучительно больно пересаживаться на что-то другое.

Вот. На этом было бы не стыдно ездить. Если бы статус позволял.

Pinot Noir, AndyM. Просто Noir. 2003 для бургундского год не из лучших, кстати. Но я с тобой полностью согласен в плане того, что по сравнению с французскими грузинские вина имеют очень мало шансов. Как и молдавские, крымские, румынские, болгарские, моравские или португальские, например. И дело вот в чем - в этих регионах можно вырастить хороший виноград и сделать очень хорошее вино, но вероятность того, что бутылка, которую ты откроешь, будет качественной - практически нулевая.

S_V, так в чем проблема - приходи попозже.

Ну это да.

Lelik KV, видишь - не высказаться силы воли хватило, а вот не похвастаться насчет этого - уже нет.

Я, честно говоря, тоже недопонял всей остроты юмора. Хотя, может с восьмого раза и понял бы, но пробовать не стал.

Емко сказано, черт побери!

Конечно не обиделся! На джип никогда и не претендовал. Кстати, я задумался и тоже никого не могу навскидку вспомнить. Дома есть, в Англии есть знакомые с джипами, а здесь нет ни одного.

А что дети? К детям это тоже относится? Мне кажется, что это глупость просто несусветная. Обычно я таких вещей не пишу, сдерживаюсь, но эта мысль кажется мне не просто глупой, но еще и вредной. Не буду вдаваться в детали, но если взять пару примеров, то станет видно, что такие теории, как и теории о "наказании свыше" или "испытаниях Богом" не выдерживают никакой статистической проверки.

Нет. Amorales!

А вручную от того-же пользователя можно этот файл создать и отредактировать вручную? Что если это сделать не из "мастера подключения к Интернету", а из текстового редактора?

VIS, не нужно оправдываться. Ты меня спросил, я тебе ответил. Твои дополнительные вопросы кажутся мне во-первых абсолютно несвязанными с данной темой, а во-вторых, мне кажется, что ты их задаешь отнюдь не для того, чтобы услышать мои ответы. Поэтому, уж не обессудь, но мне неинтересно вступать с тобой именно в эту дискуссию. У меня нет цели тебя переубеждать. Надеюсь и ты бы не пробовал переубедить меня. Тем более такими аргументами.

Мне лично? Пожалуй, прямо ничем. А непрямо - Путин и его режим сделали все возможное для того, чтобы на Украине на выборах 2004 года победили вместо демократических сил (к которым, кстати, у меня тоже были и есть претензии) силы, финансируемые, поддерживаемые и проталкиваимые криминалитетом только на основании того, что слабая Украина для Кремля более выгодный партнер. И второе. Мне кажется, что Путину и его режиму плевать на обычных граждан России и на то, как они живут. Во времена Ельцина с ними считались как минимум в качестве элеткората. Сегодня-же технология манипуляции избирателями и (если нужно) фальсификации результатов выборов отработана настолько хорошо, что роль избирателей как таковых сведена к минимуму. Если нужна тысяча смертей граждан для того, чтобы добиться цели, на смерть людей пошлют мгновенно и без зазрения совести. Цена жизни человека в сегодняшней России для ее власти - ноль. Для меня это именно то, что делает режим антинародным. И к такому режиму у меня нет других чувств кроме отвращения и пренебрежения. Путин, кроме того, в моих глазах лично несет ответственность за деятельность НКВД, КГБ и ФСБ, как представитель этой структуры, в том числе и репрессии и геноцид, проводимые ею. И даже при этом я сам не создаю тем, которые направлены только на очернение Путина, его режима или вообще кого-либо. Я только иногда становлюсь на сторону одного из участников спора, когда он уже ведется.

петрович, нет, вопрос был к VISу, который на него, кстати, не ответил. Kelt, прочитал три раза и не понял, почему ты эти фразы привел и что там должно скрываться между строк. Расшифруй, будь добр, как это видишь ты. VIS, как я уже сказал раньше, мне кажется, что примеры, приведенные в титульной статье - верны. В таком случае сама статья не может быть для меня перечеркнутой со словом "бред". Более того. Самая простая проверка на примере произвольного выпуска новостей по ОРТ как минимум для меня подтверждает, что приведенный в статье метод действительно улучшает понимаемость новостей, преподносимых Кремлем. Я не вижу, как именно статья очерняет Россию, прадлагает трактовать все новости о России с негативным оттенком или призывает рисовать картину черными красками. Скорее наоборот - как видеть прямые линии в яркой хохломе выставляемых росписей. Ну и насчет того, что ""многие" слишком легко подхватывают и развивают антироссийские темы". Я лично трогаю только антипутинские. Антироссийские мне по барабану как-то. Да и не видел я их здесь, по-моему. Как минимум, не могу ни одной вспомнить. А вот сказать, что антипутинская тема является антироссийской - это то-же самое, что признать таковой тему, где осуждают Киркорова или Петросяна.

VIS, вот ты тоже довольно-таки безапеляционно, заявляешь от том, что подразумевают "многие", что их смущает и не смущает и какая у них (или ими?) создается иллюзия. Мне кажется, что гораздо полезнее было бы оперировать фактами, а не искать "создаваемых иллюзий" и "подразумеваемых мыслей". Лично для меня поиск объективных СМИ не является самоцелью. Обычно мне интересно узнать правду о каком-то событии и я ищу источник информации, который на эту тему будет мне казаться нейтральным. Что в этом плохого? Один и тот-же источник может быть адекватным и беспристрастным на одну тему и совершенно бесполезным и ярко окрашенным на другую. Вместе с тем, третий может быть относительно нейтральным на большинство тем. И последнее. Насчет независимости. Хорошо, допустим для простоты, что все СМИ зависимы. Должно ли это означать, что они обязаны врать и врут?

петрович, твое обобщение - слишком далеко уходит, как по мне. Интересы хозяев можно тоже обслуживать разными методами. Что приемлимо для одного, кажется чудовищным для другого. Кроме того, поверь мне - в некоторых случаях хозяевам глубоко наплевать на большинство политических аспектов, поэтому на эти темы освещение новостей будет вполне нейтральным. Не хотелось бы напрягать тебя особо, но если есть под рукой ссылки на вопиющий скандал, связанный с освещением в американских СМИ чего-нибудь, выкладывай, пожалуйста - можем сравнить и обсудить.