StYlus.

Сейчас историю всё больше прогугливают :^)

Кстати, насколько я понял, эти сокращения — чисто узкохондовские, другие пользуются иными выкрутасами :^)

Пишут, что Татра-77а делала это в 1935-м (средняя фара из трёх поворачивалась, соединённая с рулевым управлением).

ЗЫ. Кина про воиншу Зину насмотрелся? :^)

Нет, я верю, что в такой ситуации от поворотных фар будет чуток толку, даже и с обычными лапочками, безо всякого там галогена. Если, кончено, надо посветить в сторону, а не за угол :^) Не будем обсуждать, что фара, попорачиваемая cто раз в день посреди дня, может канцы-канцов заклинить в повёрнутом состоянии ночью :^) А вот есть ли смысл в конструкции с подсветкой одной противотуманкой?

Вот-вот. Я, собственно, из чисто досужего интереса хотел у более опытных водителей поспрошать. Вам часто случается, что при повороте нужно чуть-чуть подсвечивать вбок? Именно чуть-чуть, потому что, насколько я вижу на улицах, обычно это делает у кучи машин противотуманная фара с соответствующей стороны, которая загорается сама по себе уже от лёгкого поворота руля в ту сторону (ямку оьбехать) или от включения сигнала поворота, причём в любых условиях, то есть в основном посреди бела дня. При этом мне почему-то очень сомнительно, что эта фара, в общем-то направленная впереёд, только расположенная слегка сбоку, сильно поможет даже в темноте. Не говоря уж о том, что условия жизни, наверно, 90 процентов населения Европы (где я, собственно, живу и это всё вижу) происходят при наличии внешнего освещения. То есть я, конечно, не против, чтобы такая функция была, но чтобы её можно было включить-выключить самому, потому что, может, такой поворот во тьму один раз в год будет. Поворачивающиеся фапы, вероятно, должны бы быть поэффективнее, но у многих ли такое есть? И, опять же, настолько ли это нужно?

У кого попроще, с нужной стороны туманка жыжыгаетца. У кого покруче, фара в нужную сторону физически проворачивается.

Кажется, здесь ещё не было: Нарушение ПДД сотрудниками ДПС обьяснили оптической иллюзией и эффектом 30-го кадра :^)

Regabus вроде как обещает. Насколько это законно, не знаю.

Хорошие комментарии :^)

Не, ну идея-то хорошая, никто ж не спорит. Говорю же, у сигвэя тоже идея хорошая, и даже осуществлённая, но вышел всё равно пшык по сравнению с обещанной революцией в области транспорта.

Конечно, цена клея на пару порядков завышена, да и попробуйте себе представить тюбик в пару МИЛЛИграмм :^) Насколько пишут интернеты, клей использовали для изготовления клеенных лопастей, так что расходовали его совсем не миллиграммовыми тюбиками (и сколько бы те лопасти стоили, если бы цена клея была близка к написанной?). И ещё не факт, что эту вещь потеряли, а не приобрели: опять-же, пишут, что, по одной из версий, этот вертолётный клей был привычным сейчас цианакрилатом, закупаемым тогда в Германии (только он был тогда немецким и качеством получше, чем нынешний общеупотребительный китайский).

Они там задним числом втихаря исправились и заменили юмористку на юмориста. Но, строго говоря, сообщения со ссылкой на один анонимный источник, хотя и совершенно «нормальны» в отношении СКореи, тем не менее отнюдь не всегда оказываются правдивы. Вот этому можно верить: http://naenara.com.kp/ru/news/news_view.php?22+1738 http://naenara.com.kp/ru/news/news_view.php?22+1739 ЗЫ. А вообще, я зря стараюсь, что ли? Никто так и не прочитал, что: ? :^)

Шо-та мне так хипеж вокруг сигвэя вспоминается…

Кто знает эту формулу, тот и с молём справится :^)

Ты как-то странно про перошки не вспомнил, для них уже автомат имеется? :^)

Хоть и не совсем кошка и не совсем из спальни :^)

Спасибо! :^)

Да ладно, главное, что тогда водки не было! :^)

Тысячи их! :^)

И при этом одновременно сам всё гладил :^)

Ладно, хоть не в министерство культуры :^)

Правильная идея. Мы вот так ёлку новогоднюю не разбираем, целиком с убранством в подвал уносим :^)

Таки буду.

А ещё были PC, просто PC. Ваще без жостких дисков :^)