ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 30, 2005 Ну я всего лишь привела то, что написано. И считаю, что Даль ошибается , точнее "кумекать" в одном из диалектов превратилось в "кумить", а он почему-то из этого делает вывод о связи "кумекать" и "кум". Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 30, 2005 QUOTE (Jiri Jarosik @ May 30 2005, 19:54) Katya, извините, но после Вашего вопроса про приставку "ку-", могу только процитировать Вас же Ярошик Хоть ты за меня и вступился, но в данном случае кажется мне, не прав ты. Не всё так просто с приставкой ку-. В слове "кудрявый" ку- - точно не приставка, и в "курочить", мне кажется, тоже. И всё-таки она есть, хоть и редко встречается. Кстати, значение её я для себя так определить не смогла, что-то вроде пере- , а, может, и нет. Но хоть с "кумекать" разобрались, не от латинского корня оно Слава богам Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 30, 2005 ocean, торжественно заявляю следующее: 1. Я не столько за тебя, сколько за истину и логику спора. 2. Если человек объявляет себя знатоком вопроса и на этом основании ставит себя выше других, то знать о существовании (не в современном, конечно, языке) приставки "ку" должен, же йо? Или же речь идёт исключительно в "копании" темы коммуникаций? 3. "Перца" не хватало в мирной дискуссии, его и хотелось добавить, небольшой провокасьён ЗЫ: возвращаясь в русло разговора. Названные мной примеры - из размышлений различных "слововедов" о природе слов. Не утверждаю, что это однозначно так, но и обратное не доказано. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ajdar 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 30, 2005 А что, лингвисты-любители, в русском языке есть диалекты или нет? Я не имею в виду всякие там говоры и прочие извращения, но нормальные полновесные диалекты. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 30, 2005 Раньше были, в большом количестве. Территория большая, дороги плохие, или нет вообще. Соответственно, обособленность территорий значительная. Сейчас... надо сначала точно сформулировать понятие "диалект". Ведь и говоры, и местные наречия, и "профессионализмы" - суть диалекты. Вот, например, блатняк - тюремный диалект, в и-нете - тоже свой диалект ЗЫ: ИМХО, нынешний русский - это татаро-монгольский/немецко-английский/пропагандистско-коммунистический/тюремно-блатной/пацанско-падонковский диалект старо-славянского Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 Ты гад и провокатор, Ярошик А перца хватало, просто вам мужчинам не понять вежливые женские споры Ели женщины будут давать волю эмоциям, так это в драку скоро превратиться, с царапаньем и кусанием, посему приходится себя блюсти возвращаясь в русло разговора. Названные мной примеры - из размышлений различных "слововедов" о природе слов. Не утверждаю, что это однозначно так, но и обратное не доказано. То есть? Какой-то учёный муж (тобишь вумный дядька) считает, что в слове кудрявый приставка ку-? Дай поглядеть, чего он там пишет. Страсть как люблю умных дядек. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Katya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 Йиржи - приставка ку- - о-очень спорная вещь. Ее значение до сих пор не выяснено, так как не хватает примеров. Всего пара слов в русском и остальных славянских языках. Поверь, это очень мало, чтобы делать какие-либо полновесные выводы. мне думается, что ku- - вариант славянской приставки ko-, которая ассимилировалась с корнем или иной частью слова, либо же могла произойти целая куча процессов - изменения пo аналогии хотя бы. Если ты настаиваешь на иной версии - приведи мне примеры с данной приставкой и более-менее разумное объяснение ее значения. А я попробую доказать обратное, если это не смогли сделать тобой найденные "слововеды". Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 QUOTE (ocean @ May 31 2005, 08:54) Ты гад и провокатор, Ярошик Ага То есть? Какой-то учёный муж (тобишь вумный дядька) считает, что в слове кудрявый приставка ку-? Дай поглядеть, чего он там пишет. Дело в том, что природа слов - моя страсть со школьных времен, помнится, первое открытие - происхождение слова "солдат" от "соль". Так что конкретный и единственный источник не дам. Тем более, что всё это - не более чем гипотезы. Повторяю: я за логику спора, и против заявлений про "весовые категории", не более того Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 QUOTE (Katya @ May 30 2005, 20:21) Мы говорим о русской приставке ку-. В слявянских языках ей (если такая приставка вообще существует) соответствует ko- и, как вариант, ku-. Katya, не знаю кто как, а я говорю не о современном русском, а как раз о его славянских корнях. И пристака "ку", естественно, старославянская и, как Вы правильно пишите, она ассимилировалась с корнем или иной частью слова Очевидно, что современных примеров нет, а в недрах языка надо копаться и доказывать, впрочем так же, как и в случае с "коммуникациями" Гипотезы имеют право на существование до тех пор, пока одна из них не становится общепризнанной Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Katya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 Гипотезы имеют право на существование до тех пор, пока одна из них не становится общепризнанной Как говорит наш профессор: "Появись тут носитель какого древнего языка, и придется нам отдавать все свои дипломы взад." А во-вторых, меня поражает упорство некоторых людей, с которыми они занимаются этимологией, не зная основ лингвистики. Йиржи, есть уже давно выработанные методы реконструкции прото-форм, история развития и происхождения слов. Естесственно, многое остается необъясненным, или имеющим разные объяснения, порой противоположные. Каждый может болтать о языке, что ему хочется, его право, но это не научный подход. Это все равно, что я начну утверждать обратное тому, что Земля вертится, представляя доказательства, которые без знания базовых законов физики и астрономии нельзя опровергнуть. Лингвистика - это наука, в ней есть свои законы и свои теоремы. Давайте заниматься балаганством, дилетантски рассуждать о вещах, о которых не имеем ни малейшего представления. Наверное, это вас дико развеселит. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 Кстати, дамы и господа форумчане, вот задачка, вытекающая из разговора. мне думается, что ku- - вариант славянской приставки ko- история с "о" и "у" достаточно любопытная, здесь все вопросы к составителям алфавитов/словарей с древних времён. Они излагали на бумаге то, что воспринималось на слух! Именно в этом причина многих, иногда смешных, раслождений в современных языках одной группы. Итак, задачка следующая: ищем примеры в чешском "ЗА" и "ПРОТИВ" того, что "u" с кружочком - это русское "о" От меня (ЗА): стол - stůl дом - dům конь - kůň мостик - můstek рост - růst Есть дилетантская теория-сказка: некто при записывании таких слов долго сомневался, писАл "U", но, не будучи полностью уверенным, подставлял сверху "О", как вариант. Так кружочек и образовался Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Katya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 В старославянском изначально было долгое о, которое в русском трансформировалось в краткое, в западо-славянскх языках - дифтонгизировалось (в словацком до сих пор все эти слова имеют дифтонг -uo-, пишется -o- с сирконфлексом), в чешском же - дифтонг дал долгое ů, кружочек над ним означает след пребывания там -о-. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jiri Jarosik 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 QUOTE (Katya @ May 31 2005, 15:24) Как говорит наш профессор: "Появись тут носитель какого древнего языка, и придется нам отдавать все свои дипломы взад." Профессор - мудрый человек, прислушивайтесь к нему Тогда не будете писАть следующий абзац. Точные науки - это одно, а история, языкознание, и т.п. - это нормы, принятые на данном этапе, исходя из наличия доказательной базы. Каждая новая информация может перевернуть всё с ног на голову. Конкретно про исследования языка: очень многие вещи появляются "благодаря" тому, что большому количеству людей надо писАть диссертации, получать звания... Процент соотношения реальных исследовательских работ и "притянутых за уши" ради наличия звания не назовет никто. ЗЫ: иногда "дилетантские рассуждения" гораздо интереснее псевдонаучных Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Katya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 Процент соотношения реальных исследовательских работ и "притянутых за уши" ради наличия звания не назовет никто. Имея в наличии доказательную базу в виде живых славянских языков, а также некоего кол-ва старославянских письменных памятников, не составляет особого труда провести параллели как среди этих языков, так и вглубь языкового материала. Только нужно иметь кое-какую теоретическую базу помимо знания самих языков. А профессор наш выражался по поводу действительно древних языков, которые умерли тысяч 5 лет назад. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Katya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 31, 2005 QUOTE (Jiri Jarosik @ May 31 2005, 14:45) ЗЫ: иногда "дилетантские рассуждения" гораздо интереснее псевдонаучных Я тебе тут в лингвистической теме буду весь кайф ломать, ну не получается у меня несерьезно, это не лечится. Пошли шутить в другое место Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky