и хочется и колется

[STV 2]

QUOTE (Gleb @ Apr 11 2005, 13:45) Конкретики (предметности) недостает.

ОФФ: В смысле, "тема секса не раскрыта"?

[Gleb 0]

Во !

[Guest Мух]

Раз уж тема закончилась мона пошутить?

 

Соудружко, знаешь, куда мухи слетаются?

 

На слломанные автоматические коробки передач!!! Факт!

[Подружка 1]

Ради того, что бы к нам прилетел Мух я готова сломать кому нибудь коробку передач.

[Guest Мух]

Кому-нибудь....

 

Странно. Опять не к пиву...

[Подружка 1]

К пиву надо сводить предметные темы, а когда я слушаю сказки про добрых тетенек из ЦП мне хочется не только разговаривать матом или кричать на нем, мне хочется им биться головой об стенку.

 

 

Кстати о пиве, вчера самостоятельно выдула бутылочку яблочной водки - поняла, что жизнь налаживается, сегодня буду продолжать налаживать - тема обязывает.

[Dim 0]

Кальвадос для полного комплекта надо запивать сидром - тогда на утро полное осчусчение щястья.

[Basilio 0]

QUOTE (Balanda @ Apr 11 2005, 14:44) Но что то я недопонимаю. Приехавшим супругам Чехов тоже такой облом?

Вобщем-то да. Пока нету трвалого, то все то же самое.

[Grim Fandango 0]

QUOTE (Gleb @ Apr 11 2005, 14:45) Конкретики (предметности) недостает.

Лично мне этот стало ясно с самого начала, с первой попытки перевода стрелок.

[Gleb 0]

Это понятно.

Извините, но мне нехватает конкретики с обеих сторон (если Вас и ее рассматривать как стороны).

В смысле: то, что менять надо, я для себя давно решил. (С) не помню чей

Но на основании чего, каких статей каких законов - мне, признаюсь, неясно. Небыло нужды разбираться.

А любопытство гложет

Здесь приводились ссылки, но по-моему до конца ситуация невыяснена.

 

Так что, если будет время - поясните, плз.

[Grim Fandango 0]

Тут проблема не столько в законах, сколько в их трактовке.

А чтобы грамотно объяснить, почему трактовать надо именно так, а не иначе, надо глубоко в теорию лезть.

Отсюда три вопроса:

1) интересно ли это широкой публике?

2) насколько мне это нужно?

3) как надолго этого разъяснения хватит - до следующего горлопана-"разоблачителя"?

 

[Gleb 0]

Нельзя не согласиться: главное-трактовка.

Но тогда, может быть хотя бы ссылки на статьи, которые при правильном трактовании приведут куда надо.

Но если нет, то нет.

 

Опять-же обещание было

 

Хотя точку по разному можно поставить...

[Grim Fandango 0]

Оно и не отзывается.

Всему свое время - пусть пока публика повысказывается.

[Gleb 0]

Ок.

[Titus Zorg 0]

Один только вопрос. Есть ли возможность юридически грамотно истолковать закон так что можно работать или как не толкуй все равно нельзя?