Amerika terorizuje planetu

[lovermann 8]

ну, денежные знаки даже государство выпускать не может. Их центробанк выпускает.

[Matik 0]

QUOTE (VIS @ Jan 8 2004, 15:57)Кстати, в свете последних иммиграционных изменений (или планирующихся?) многие нелегалы в скором будущем смогут стать гражданами США. Что несколько противоречит целям последних изменений в процедуре въезда в страну.
Не надо спешить: изменения находятся в стадии расплывчатого плана, и вовсе не обязаны покинуть эту стадию. И я не вижу противоречия между желанием учитывать въезжающих/выезжающих и желанием учитывать уже живущих в стране.

[Dim 0]

Matik, скажу тебе как старый системотехник более молодому:
Я могу за час придумать пару десятков способов угона ероплана, новых и нигде не описаных, а уж способов заставить его упасть вместе с одним злоумышленником на борту (камикадзе) -пару сотен. Что либо починить - сложнее, чем что-то поломать.

[ajdar 1]

QUOTE (Matik @ Jan 8 2004, 23:40) А государству много что можно, например, государство может выпускать денежные знаки, а граждане - нет.
Государство это общественный институт (скажем так для простоты) и как таковое имеет специфические функции как выпуск и поддержание валюты, охрана общественной безопасности и т.д. Так что о неравноправии говорить в таких случаях несколько чрезмерно, так как именно для выполнения этих функций оно и существует. Другое дело, что любое государство злоупотребляет своими возможностями.
И мы - бывшие граждане государства тоталитарного - всегда считали, что противоположное ему демократическое является неким идеалом-образцом в отличие от того, к чему привыкли мы. Именно поэтому неприятно сознавать, что так называемые демократические государства почти в такой же мере несвободны от пороков и по сути являются столь же тоталитарными в отношении своих и, особенно, чужих граждан.
Вот это драматическое несоответствие, открывшееся после того, как мы с таким размахом уничтожили свое, казавшееся нам таким ужасным государство, и толкает многих к агрессивному неприятию той же Америки.
Ну а теперь, когда американский тоталитаризм развернулся в полный рост и шастает по планете, как призрак коммунизма, примирения с бывшим кумиром ожидать не приходится.

[Matik 0]

Ajdar: в некоторых отношениях, моё мнение примерно то же. Цитирую email, который я написал в 2002 году одному чеху, проведшему около года в США:

...a recent article "Patri uz Rusko mezi demokraticke zeme?" na Neviditelnem psu... http://pes.internet.cz/hyena2002/clanky/20...3700_0_0_0.html
I don't think that the article provides any ground to answer the question posed in its title. In Russia, elections are won by whoever has more corporate support, dissidents are driven from media by financial pressure, etc. In short, everything goes as it does in democratic states.

Из ответного письма:

Well, my feelings about democracy have also been turned into debris. Maybe, there is more democracy in the Czech Republic than in the U.S. I do not know about Russia.

 

Но: здесь я имел в виду большую политику, а если рассмотреть более важную сферу - свободу частной жизни граждан - то здесь США оставляют Россию, и тем более СССР, далеко позади. Согласиться с тем, что США

по сути являются столь же тоталитарными в отношении своих и, особенно, чужих граждан.

я никак не могу. И, кажется, мне лучше знать.

 

Ещё одно соображение помогло пережить крушение идеала: порочные т.н. демократические государства оказываются более успешными в экономическом плане, чем столь же порочные коммунистические. Что, опять же, отражается на гражданах.

"Пожалуй, и я была бы хорошей женщиной, имей я пять тысяч фунтов в год. И я могла бы возиться в детской и считать абрикосы на шпалерах. И я могла бы поливать растения в оранжереях и обрывать сухие листья на герани. Я расспрашивала бы старух об их ревматизмах и заказывала бы на полкроны супу для бедны
х. Подумаешь, какая потеря при пяти-то тысячах в год! Я даже могла бы ездить за десять миль обедать к соседям и одеваться по моде позапрошлого года. Могла бы ходить в церковь и не засыпать во время службы или, наоборот, дремала бы под защитой занавесей, сидя на фамильной скамье и опустив вуаль, - стоило бы только попрактиковаться. Я могла бы со всеми расплачиваться наличными - для этого нужно лишь иметь деньги. А здешние чудотворцы этим и гордятся. Они смотрят с сожалением на нас, несчастных грешников, не имеющих ни гроша. Они гордятся тем, что дают нашим детям банковый билет в пять фунтов, а нас презирают за то, что у нас нет его".
     Кто знает, быть может, Ребекка и была права в своих рассуждениях,  и только деньгами и случаем определяется разница между нею и честной женщиной! Если принять во внимание силу соблазна, кто может сказать о себе, что он лучше своего ближнего? Пусть спокойное, обеспеченное положение и не делает человека честным, оно, во всяком случае, помогает ему  сохранить честность. Какой-нибудь олдермен, возвращающийся с обеда, где его  угощали  черепаховым супом, не вылезет из экипажа, чтобы украсть баранью ногу; но заставьте его поголодать - и посмотрите, не стащит ли он ковригу хлеба. Так утешала  себя Бекки, соразмеряя шансы и оценивая распределение добра и зла в этом мире. 

(С) Теккерей

[ajdar 1]

Строго говоря, государство - ни демократическое, ни тоталитарное, ни какое-либо еще - не может быть экономически успешным или неуспешным. Успешной может быть экономика, а последняя неплохо уживается с нормальным тоталитаризмом.
Вполне тоталитарное государство в виде Китайской Народной Республики, например, не только не мешает экономическому успеху своей страны, но и обеспечивает его.

 

Про тоталитаризм американский в отношении своих граждан я действительно спорить не стану, тем более, что меня это практически не занимает, но твоя непоколебимая убежденность как раз, мне кажется, является (хотя бы отчасти) результатом тоталитарной "формовки" мышления, что только укрепляет меня в моих подозрениях в отношении нынешнего американского общества:-) Впрочем, готов согласиться с тем, что именно в этом могу ошибаться.

 

Ну а две первые цитаты говорят только о том, что мои сомнения в правоте "великого всемирно-демократического дела" вполне банальны.

[Matik 0]

Успехи КНР пока предварительны - по ВВП на душу населения они всё ещё далеко внизу. Я в Китае не был и не могу с уверенностью судить, но вроде бы он становится более открытым - например, возможность поездок за границу.

 

Возвращаясь к исходной теме: кажется, грядёт конец света, поскольку я согласен с сегодняшней статьёй Pehe практически полностью.

Samotné odebírání otisků prstů též není žádným diskriminačním opatřením. Je to pouze logická inovace, kterou umožňují nové počítačové technologie. Zatímco v minulosti trvalo daktyloskopům i několik dnů, než byli schopni vyhodnotit, komu ten či onen otisk patří, dnes to počítače zvládnou za několik vteřin.

 

Pokud by ti, kdož proti nové praxi protestují, chtěli být důslední, museli by protestovat i proti fotografiím či údajům o barvě vlasů, které už v pasech jsou, neboť k čemu jinému slouží, než k jejich identifikaci? Potíž s tímto druhem údajů je, že mohou být, i spolu s pasy, poměrně snadno falšovány. Otisky prstů jsou ovšem jedinečné pro každého člověka. Jestliže to nové technologie umožní, dává mnohem větší smysl, aby každý cestující vstupující do cizí země byl identifikován na základě tohoto jedinečného údaje, než na základě fotografií a dalších dat, které je možné falšovat.

 

Taková identifikace je v zájmu všech, kdo mají poctivé úmysly. Mluvit o omezování svobody je nemístné, protože jistým omezením svobody pohybu je samotná existence pasů a vízových režimů. Jestliže už ale takové omezení svobody v moderních společnostech existuje (a koneckonců je vzhledem k mezinárodnímu terorismu, dalším druhům zločinu, a kvůli kontrole migrace, v našem zájmu), je pro cestující s poctivými úmysly lepší, aby byli identifikováni s mnohem menšími šancemi, že dojde k omylu, než tomu bylo dosud.

[ajdar 1]

QUOTE (Matik @ Jan 9 2004, 03:41) Успехи КНР пока предварительны - по ВВП на душу населения они всё ещё далеко внизу. Я в Китае не был и не могу с уверенностью судить, но вроде бы он становится более открытым - например, возможность поездок за границу.

Зато динамика впечатляющая. Я бы даже сказал, угрожающая.
Что же до его открытости, то надо все же помнить, что экономических успехов они добиваются и методами тоталитарного государства, в том числе.

[VIS 0]

QUOTE (Matik @ Jan 8 2004, 23:56)Не надо спешить: изменения находятся в стадии расплывчатого плана, и вовсе не обязаны покинуть эту стадию. И я не вижу противоречия между желанием учитывать въезжающих/выезжающих и желанием учитывать уже живущих в стране.
Многие из "изменений" предложенных администрацией Буша младшего покидали эту стадию вопреки американскому и/или международному общественному мнению. И я не вижу особых оснований ждать исключения в данном случае.

 

Учет въезжающих/выезжающих как это делается с этого года в США одной из своих целей ставит проверку легитимности нахождения иностранцев в стране. С другой стороны изменения, о которых идет речь, способоствуют притоку нелегалов с целью приобретения американского гражданства. Мне кажется, что первое противоречит второму.

[Wandler 8]

Имхо, размышления амер. администрации о легализации нелегалов - лишь трепология с целью предвыборного перехватывания ветра у демпартии, которая традиционно больше заботится о всяческих обездоленных.

[Rusin 0]

QUOTE (Wandler @ Jan 9 2004, 12:34) Имхо, размышления амер. администрации о легализации нелегалов - лишь трепология с целью предвыборного перехватывания ветра у демпартии, которая традиционно больше заботится о всяческих обездоленных.
А слово "заботится" я бы вот так и написал - в кавычках.

[Wandler 8]

QUOTE (Rusin @ Jan 9 2004, 14:39) А слово "заботится" я бы вот так и написал - в кавычках
Это - само собой, по умолчанию. Ибо о них политики в принципе не заботятся, лишь иногда поддаются давлению лоббистских групп типа профсоюзов (те, что "школа коммунизма" (с) ВИЛ). И минимально половине "несчастных" следовало бы не помогать материально, а дать коленом под их толстый дискриминированный зад.

[Matik 0]

QUOTE (allyouneed @ Jan 8 2004, 12:03)Если в гостях все чокаются и пьют стоя, я тоже встану.
Примерно так я и подумал. К тому же - при матчах с канадскими командами исполняется канадский гимн, и американцы встают с мест. Хотя они и у себя дома.
Правда, во время острых разногласий по Ираку доходило до взаимного освистывания гимнов. Редкое исключение, впрочем.

[GDV 9791]

Надо будет как-нибудь подсчитать периодичность появления на форуме этой картинки. Мне кажется, где-то полгода-год.

[ajdar 1]

Прочитал в Известиях:

Каждому авиапассажиру в США будут присваивать номер и цвет
Правительство США намерено реализовать несколько программ по сбору данных о пассажирах, следующих авиарейсами из Соединенных Штатов. Согласно первой из них, пассажирам будет присваиваться определенный номер и цвет, исходя из того, какую потенциальную угрозу они могут представлять для безопасности полета. Ожидается, что указ о создании такой системы выйдет уже в феврале, сообщила сегодня газета Washington Post.
***
Cоздание новой компьютеризированной системы позволит получать больше информации о пассажирах. Так, следующие авиарейсами из США люди должны будут назвать свое полное имя, домашний адрес, номер телефона, дату рождения и цель поездки. Затем эти сведения проверят с помощью объемной базы данных на предмет подтверждения личности пассажира.

 

Очень хорошо помню, как недовольно корчатся демократические немцы и либералистические голландцы, когда за полчаса до посадки в Алмаатинском аэропорту КЛМовские стюардессы раздают им синенькие бланки таможенных деклараций, сочувственно пожимая плечами, мол, ну что поделать, империя зла!
Как же теперь они будут кривиться, пролетая над Атлантикой!:-)