Самооборона в Чехии

[serj_nv 2574]

54 минуты назад, AG Design сказал:

Контрфакт, по-русски, это паленный алкоголь ...

Неправда ваша, контрафакт - произведенный не по лицензии/акцизам, может быть  и нормального качества.

[buster 1827]

59 минут назад, AG Design сказал:

Контрфакт, по-русски, это паленный алкоголь ...

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет

[Zeb Stump 7648]

Только что, buster сказал:

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет

Ща такие аблакаты. Так что лучше не спорь;-)

[borůvka 99]

1 час назад, Zeb Stump сказал:

Базуку хачу... сосед, сцуко, достал своим перфоратором...

Obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Поэтому никакой базуки! Только перфоратор против перфоратора.

[serj_nv 2574]

5 минут назад, borůvka сказал:

Только перфоратор против перфоратора.

Подарите ребенку ударную установку или займитесь музицированием на духовых  инструментах Словом вариантов много

[Zeb Stump 7648]

borůvka, есть смягчающие обстоятельства, эта падлюка ведет ремонт второй год.

Судья же руководствуется не только законом, но и  принципом справедливости и судейским убеждением, тем более если он (судья) живет в этом же доме ;-)

[serj_nv 2574]

Только что, Zeb Stump сказал:

падлюка ведет ремонт второй год.

Садо-мазо

[VladimirB 2]

1 час назад, GDV сказал:

Вы чешским владеете?

Нет, увы. Если бы владел, я бы сам все нашел, не спрашивая на форуме.

Но в переводчик я текст, конечно, могу скопировать =)) Так что ссылкам буду скорее рад.

[Ratatosk 2674]

Zeb, переезжай в Англию. Там за это деньги платят

[GDV 10055]

31 минуту назад, VladimirB сказал:

Так что ссылкам буду скорее рад.

Для начала о самообороне, там есть указания параграфов.

Иностранцы и право на ношение оружия.

[AG Design 0]

3 часа назад, buster сказал:

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет

Возможно, как и еще множество вещей ... 

[borůvka 99]

3 часа назад, serj_nv сказал:

Подарите ребенку ударную установку или займитесь музицированием на духовых  инструментах Словом вариантов много

Это не ко мне. Мои соседи - дай Боже каждому, мечта и святые люди. Столько терпеть от нас шума и не рейпат "могут не только лишь все".

[VladimirB 2]

Спасибо всем, кто ответил по существу.

 

Уточню вопрос.

 

Я понял, что УК Чехии и России схожи. И там, и там есть понятие «превышения пределов необходимой обороны». Попросту говоря, самооборона не должна быть излишне жесткой. 

 

Вопрос в том, какова практика применения закона?

 

Вот в России две главных проблемы, касающиеся самообороны.

 

1) ПЕРВАЯ - не всякую обороны признают обороной.

 

Т.е. подсудимый заявляет: я оборонялся!

А судья ему: а я считаю, тебе ничего не угрожало и обороны за тобой не признаю!

Иногда такие приговоры просто поражают.

 

Пример из судебной практики:

 

«ФИО1 попытался ударить Волкова, но последний увернулся и ударил ФИО1 ножом, который держал в правой руке, в живот и отбежал от ФИО1 и ФИО9 сторону».

 

Как итог — подсудимый Волков осужден к 6 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). По мнению суда Волков не оборонялся, а сам напал на ФИО1, поскольку:

 

-«Волкову причинены какие-либо телесные повреждения не были»;

 

-«он увернулся от удара потерпевшего»;

 

-колющим ударом ножом в живот был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего».

 

И это несмотря на то, что исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 2012 года, право на оборону возникает тогда, когда есть реальная опасность посягательства. А исходя из пункта 8 того же Постановления, право на оборону сохраняется и тогда, когда из обстоятельств дела не ясно, окончено посягательство или нет.

 

Ссылка на приговор:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2014 по делу 1-55/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1  (дата обращения: 31.08.2016);

 

Приговор был обжалован, но суд второй инстанции оставил приговор без изменения: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16911568&delo_id=4&new=4&text_number=1

 

Еще суды, на мой взгляд, могут просто проигнорировать презумпцию невиновности.

 

Т.е. потерпевший и его приятель, допустим, говорят: подсудимый напал на потерпевшего.

 

Подсудимый: они врут, я оборонялся.

 

Суд верит потерпевшему и его приятелю. Хотя ясно, что если они на самом деле нападали, они так не скажут.

 

2) ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА заключается в том, что граждане довольно часто признаются виновными в превышении пределов необходимой обороны. Так, по сообщению Российской газеты, в 2016 году за превышение пределов необходимой обороны были осуждены 854 человека  (https://rg.ru/2017/05/17/deputaty-predlozhili-rasshirit-ponatiia-samooborony-i-zashchity-zhilishcha.html).

 

И это несмотря на то, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 2012 года, «ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал...», что превышает пределы необходимой обороны.

 

А как такое вообще можно УСТАНОВИТЬ? Только если человек сам скажет: «Да, ваша честь, я превышал пределы необходимой обороны!»

 

Вы как себе это представляете?

 

Все это наводит на мысль, что в 2016 году суды в России осудили за превышение пределов необходимой обороны 854 человека не слишком считаясь с разъяснениями Верховного суда.

 

Вот такая вот судебная практика. Грустная.

А мне бы хотелось почитать про судебную практику Чехии.

 

Иначе говоря: присущи ли Чехии такие проблемы? Или иные какие-то проблемы, связанные с самообороной? Или судьи в Чехии уважают права людей на самооборону?

[serj_nv 2574]

8 часов назад, VladimirB сказал:

Я понял, что УК Чехии и России схожи. И там, и там есть понятие «превышения пределов необходимой обороны». Попросту говоря, самооборона не должна быть излишне жесткой. 

Хм, ...мне, сразу скажу человеку далекому от подобной темы,  вывод показался странным.

[GDV 10055]

1) Декриминализировать деяние в случае самообороны в РФ действительно бывает сложно. Это факт. 

2) Суд будет исходить из адекватности противодействия (или как это правильно называется), об этом не стоит забывать. И это тоже факт. Иными словами, если на тебя напали с ножом, а ты огрел нападающего поднятым с земли булыжником - проблем нет. А если нападающий не вооружен, а ты его пырнул своим ножом (пусть даже он тебя душил в этот момент) - проблемы будут.