GDV 9988 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 Ну понятно. Свежие аргументы. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 В моем случае я ничего не хотел аргументировать, а просто привел пример того, что импортозамещение и прочие санкции к месту и не к месту лепить не стОит. Желательно смотреть причины аварии. А полные результаты расследования ни по Шатлу, ни по Протону, ни по Боингу никогда не опубликуют. Кто-то точно знает почему американцы свернули программу? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
serj_nv 2529 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 Кто-то точно знает почему американцы свернули программу? ИМХО главный аргумент финансовый, шатлы в затратном плане не показали себя как эффективный способ замены одноразовых ракет. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 Еще до первых полетов было известно, что каждый пуск Шатла - мильярд зеленых президентов... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
serj_nv 2529 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 каждый пуск Шатла - мильярд зеленых президентов... Проблема не в миллиарде убитых енотов, а в эффективности этого запуска, например как один из показателей стоимость вывода 1кг. на орбиту. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
vjashlav 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 Я тоже читал. что с расчётами эффективности запусков у американцев проблемы, ну никак не идёт у них этот показатель, просто уходит куда то по секущей, даже если в точке х0 нет производной функции , а в точке с этой абсциссой нет касательной к графику функции и наоборот. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
serj_nv 2529 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 Я тоже читал. А дважды два четыре. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno May 28, 2015 (2+2=22)...очевидно, но не верно. (2+2=4)...верно, но не очевидно Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ess 1220 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 http://geektimes.ru/post/251248/ Выводы комиссии: * Причиной аварии является конструктивный дефект рулевого двигателя третьей ступени. В жестких условиях работающего двигателя с высокой температурой и вибрацией ротор турбонасосного агрегата мог терять прочность. Ослабевший ротор еще сильнее вибрировал, перегревался и в итоге разрушался. * Этот дефект, кроме аварии 2015 года, является причиной аварий 2014 и 1988 годов. * Для устранения дефекта будет изменен материал ротора турбонасосного агрегата. Кроме этого, изменят крепления ТНА к раме маршевого двигателя и методику балансировки ротора ТНА. * В рамках расследования также выявлены замечания к менеджменту качества на предприятиях, по этим замечаниям будут приняты меры. * Расследованию помогли данные от дополнительных датчиков вибрации, которые были установлены после аварии 2014 года. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Kotig 313 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 (2+2=22)...очевидно, но не верно. (2+2=4)...верно, но не очевидно 2+2 может быть и 11 Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 Ну понятно. Свежие аргументы. 31 октября 2014 года упал SpaceShipTwo (VSS Enterprise), второй пилот погиб. Сейчас, надо полагать, последуют аргументы, что аппарат, якобы, частный и полет эспериментальный... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
GDV 9988 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 Он не якобы, он именно что частный. И полет был экспериментальный. От твоей иронии эти аргументы ничуть не менее убедительны . Я лишь стараюсь быть объективным, не более. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
buster 1827 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 А какое принципиальное значение имеет "частность"? У них бóльшую часть делают частные предприятия, у нас - государственные. Подходы разные. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
GDV 9988 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 А какое принципиальное значение имеет "частность"? Речь-то всё же о государственных проектах, и изначально заваруха была из-за аварии именно в рамках гос.программы (см. название темы). На что Зеб отреагировал фразой "у них негров линчуют" "у них шатлы с людьми падают", и я ответил именно на эту его фразу. А теперь начинается - проекты Виржин и т.д, что к шаттлам ну никак не относится. Скоро к жертвам "шаттлов с людьми" будут приписаны дебилы на стульях с воздушными шарами . Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Zeb Stump 7641 Nahlásit příspěvěk Odesláno June 1, 2015 Он не якобы, он именно что частный. Залистал хорошую статью по этому поводу. Автор не из "наших", систему знает изнутри. Найду - выложу. От частного там одна вывеска. И полет был экспериментальный. Второй по счету. Надо отдать должное - первый был успешным. Но и считать Протон серийным кораблем - большая натяжка, каждый корабль штучный. Хотя если учесть, что только недавно перешли с кульмана на цифру, то об чем говорить...Слава Богу, кажется, поняли, что "скрипач не нужен". Для этого надо было, чтобы упало три корабля (опять же слава Богу грузовых) и отказали двигатели пристыкованного к станции. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky