Навальный, Ротенберги, Коррупция, Путин

[GDV 10037]

Безотносительно конкретной заметки - ресурсы, которые финансируются из конкретных источников, пишут конкретно те вещи, которые выгодны конкретным людям/компаниям/странам. 

Редакция "Настоящего Времени" находится в Праге, это плоть от плоти "Радио Свобода", которое не гнушается любой чушью и ложью, так же как и второе их ответвление - "Реалии". Я бы, может, и не был столь категоричен, но воочию убедился в размахе их вранья, находясь в Крыму и читая при этом их рассказы про Крым. Это враки от начала до конца. 

Есть источники, к которым приникать - себя не уважать. По обе стороны баррикад, причем. С одной стороны - киселёвы-соловьевы. С другой - вот эти все высеры "Радио Свободы", которых целый список.

[Zeb Stump 7648]

9 минут назад, GDV сказал:

 

Редакция "Настоящего Времени" находится в Праге

Походу, они же Лёхе для кина фотки подкинули...;-))

В сети спрашивают: найдите 10 отличий

 

[Кот-баюн 1900]

2 часа назад, GDV сказал:

Это враки от начала до конца.

Х лет назад чехи, демократически восторженные, лепили на полном серъёзе, что если несколько источников пишут одно и тоже это есть доказательство истинности. Потому как это чистый плюрализм и т.п. Вся аргументация, что несколько источников могут друг у друга новость переписать, чтобы быть "в теме" или что десяток источников могут принадлежать к одному владельцу  или банально могут быть оплачены успеха не имела.

Радиосвобода, вообще, к них была типа иконы. Там только святые и приседать нужно ни 2 раза, а больше. Если сомневаешься - эцихом не отделаешься.

[Bill 1009]

3 часа назад, GDV сказал:

Безотносительно конкретной заметки - ресурсы, которые финансируются из конкретных источников, пишут конкретно те вещи, которые выгодны конкретным людям/компаниям/странам. 

Естественно и мы всегда перед выбором какому источнику доверять или нет, например: 

 

Когда вы уехали?

В сентябре 2010 года.

С Почему?

Потому что я принял решение опубликовать письмо.

С Но письмо было опубликовано только в декабре.

Оказалось, что прийти и опубликовать статью в серьезном издании на западе нельзя. Нужно вначале представить все доказательства. Все это время, начиная с сентября по декабрь готовились документы, все проверялось, все материалы были проверены юристами. И только после того, как стало ясно, что то, что я говорю, это правда, — только после этого корреспондент согласился встретиться и написать эту статью.

С Корреспондент Washington Post? 

Да, Дэвид Игнэйшиус (David Ignatius, штатный колумнист газеты Washington Post, опубликовал статью о Колесникове, его открытом письме Медведеву, и дворце 23 декабря 2010 г. — М.Г.)

С Кто проверял все эти данные?

Американская юридическая компания.

С Которую вы наняли?

Да, естественно, я платил деньги — и очень большие деньги. Я вам могу сказать, у меня такое ощущение, что самая дорогая вещь — это американские юристы.

С Почему вы приняли решение опубликовать это письмо?

С одной стороны, вопрос сложный, с другой стороны, простой. Если ты россиянин, если Россия твоя родина, и если ты что-то можешь сделать для нее, то поступок совершенно естественный. Иногда я думал, а смог бы я, например, как мой отец, подняться из окопа в атаку. Ну, и пришел к выводу, что, наверное, смог.

С Меня интересует момент выбора. Потому что вы рассказываете, что, собственно, вся информация была и раньше, гораздо раньше. Вы о ней не думали, вы думали о работе. В какой-то момент вы решили задуматься?

С моей позиции — мы делали хорошее, благородное дело. Мы эти деньги не вкладывали ни в водку, ни в наркотики. Мы строили больницы, строили операционные, обеспечивали лекарствами, обучали врачей. Полезно для общества? Полезно. Часть этих денег мы оставляли, с тем, чтобы потом инвестировать их в развитие промышленности России, в высокотехнологичное современное производство. Полезно? Полезно. Да, грубо говоря, собственником становится другой человек. Должен был быть Абрамович, стал другой. Но для тысяч рабочих, для России есть разница? По большому счету, нет. Важно, что этот завод есть, что он работает, что производится продукция. А вот когда все это стало зачеркиваться и на первое место вылез дворец и виноградник, вот тогда все изменилось. Ключик повернулся и все, и все это из нормального сразу стало в определенном смысле гадким и мерзким.

С То есть это баланс добра и зла.

Конечно! Мы перешли границу между добром и злом, и перешли ее в 2009 году. После того как было принято решение прекратить все инвестиционные проекты, сосредоточиться на дворце, мы перешли эту грань. А после того, как я еще проанализировал вот эту всю ситуацию, после того, как я проанализировал, куда мы идем, вообще, что сегодня происходит в стране, я принял решение не просто уйти.

С Что значит, проанализировали эту ситуацию?

Когда появилось время — учитывая то, что все-таки я физик по образованию и какая-то способность к анализу и к логическому мышлению заложена, то я стал анализировать ситуацию, которая сложилась в России, и к чему мы идем. Мой анализ привел к выводу, что никакого реально положительного развития у страны нет. Страна идет к краху. Причем к краху достаточно серьезному, возможно, к революции. А учитывая то, что сегодня Россия ядерная держава, а революция в стране, в которой существует такое огромное количество ядерного оружия, — невероятно опасная вещь для существования всего мира, я пришел к выводу, что надо что-то делать. Это были самые главные побудительные мотивы, то, почему я решил написать письмо. Ну, в конечном итоге, ладно, скажем, у меня большая часть жизни прожита, но ведь есть же дети, есть внуки, не только у меня, у всех. И у них-то что, у них-то какое будущее? Вот этого будущего у них нет.

С И в результате вы написали открытое письмо Медведеву. Почему, после всего, что вы проанализировали, вы верите ему?

Я не особо верю Медведеву, но, понимаете, существует государство, существует глава государства. Я убежден, что у каждого человека, даже если он связан определенными обязательствами, всегда существует возможность проявить себя. Тем более если этот человек — президент России. Пусть это 2 процента вероятности, пусть 1 процент, но исключать эту возможность, лишить человека права использовать свои возможности тоже было бы неверно. Поэтому я обратился к нему. Ведь Дмитрий Анатольевич говорит замечательные, красивые и правильные вещи.

С Например?

Например, борьба с коррупцией. Например, модернизация. Например, верховенство закона. Можно продолжить этот ряд дальше, дальше и дальше. Но результат — ноль. Везде! Коррупция только растет. О закон вытирают ноги практически уже… ну, не хочу сказать — каждый, но тот, кто хочет, имеет достаточно денег, вытирает ноги. Модернизация… Вы знаете, в моем представлении никакой модернизации не только не идет, а идет, наоборот, процесс деградации науки, техники. Проект Сколково, с одной стороны, проект хороший, но то, как он сегодня развивается, приводит к тому, что существующие прекрасные или, может быть, сегодня уже не прекрасные, но, по крайней мере, существующие у нас в стране научные центры начинают гибнуть из-за отсутствия финансирования и направления этих денег в Сколково. Что есть, мы губим. А будет Сколково или не будет Сколково — это еще вопрос.

С На что вы рассчитывали после того, как опубликовали письмо?

Я считаю, что ситуация в России должна измениться. Измениться она может только двумя способами — это революционным, которого бы очень не хотелось, но он наиболее вероятен, и, может быть, путем определенного давления со стороны общества, со стороны элит, со стороны интеллигенции на власть. Так, чтобы власть все-таки смогла понять, что без организации реальной политической жизни, без освобождения средств массовой информации, без проведения реальных выборов она обречена. Самое главное — она неэффективна экономически. Все, что она делает, не приводит ни к какому положительному результату. И даже совершенно прекрасные, благоприятные экономические условия, например, цена нефти, приводит только к одному — к тому, что просто большая и большая часть бюджета разворовывается. Все падает, образование — уже дальше некуда, здравоохранение — трудно себе представить ту пропасть, в которой сегодня находится наше здравоохранение. Ликвидированы десятки тысяч фельдшерских пунктов по стране, практически здравоохранение в деревнях, в поселках, в маленьких городах полностью отсутствует. Сегодня идет геноцид народа. 15 миллионов россиян — убыль населения за эти годы. 500 человек каждый день, молодых людей в возрасте от 15 до 35 лет погибают от наркотиков. Каждый день — 500! Это практически каждый день Беслан, а через какое-то время уже будет два Беслана каждый день. Все молчат. А количество потребляемой водки? Это все приводит к генетическим изменениям нации. Страна вырождается. Но именно такая страна и нужна существующему режиму. Им совершенно не нужны умные, эффективные, здоровые, здравомыслящие, им показана дорога: ребята, будьте любезны за рубеж. Полтора миллиона уехали. Малый бизнес падает, средний бизнес падает, высокотехнологичные области у нас только деградируют. Потому что не нужны люди думающие, потому что они будут думать, видеть и… они будут бороться.

С Это замечательная, практически предвыборная речь, но я переформулирую свой вопрос. Вы потратили большое количество денег, огромное количество времени на то, чтобы подготовить это письмо. Какова была реакция?

Официальная реакция практически нулевая. Первая реакция: это вообще все ерунда, и никто к этому отношения не имеет и знать не знает.

С Это сказал Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьер-министра.

Да, это сказал Песков, а потом сказал Кожин (управляющий делами президента Владимир Кожин. — М.Г.). А после того, как были опубликованы найденные договоры с Управлением делами (в апреле «Новая газета» опубликовала копии договоров, подтверждающие утверждения Сергея Колесникова. — М.Г.), Кожин сказал: ну, были, да, ну, участвовали. Так же было подтверждено участие ФСО и Спецстроя России в этом проекте.

С Оно того стоило?

Я считаю, что письмо повлияло, и очень сильно, на нынешнюю российскую ситуацию. Больше миллиона человек прочитали письмо на сайте, сколько-то миллионов людей прочитали его на других сайтах. Люди начинают задумываться. Наша главная задача — каким-то образом заставить россиян начать думать и немножечко анализировать сложившуюся в стране ситуацию. Те люди, которые были у власти все эти годы, должны отчитаться о том, что они обещали и что выполнили. Я не хотел этого говорить, но я считаю, что мое письмо сыграло определенную роль. Может быть, это какое-то самомнение или еще что-то, но это мое ощущение. Все-таки после декабря ситуация в стране меняется.

С В чем вы это видите?

Я же разговариваю с людьми, со своими друзьями, я встречаюсь с новыми людьми. И я вижу, что очень многие сегодня стали понимать, что страна в тупике, что нужно что-то менять. К сожалению, ничего поменять с этим режимом невозможно....

С. Колесников: Почему я рассказал про Дворец Путина. «Мы перешли границу между добром и злом в 2009 году»

Открытое письмо С. Колесникова Президенту РФ Д.А.Медведеву

[GDV 10037]

před 1 minutou, Bill napsal:

мы всегда перед выбором какому источнику доверять или нет

У здравомыслящего человека такого выбора нет - прежде всего потому, что безусловно заслуживающих доверия источников уже очень много лет как не существует (если они вообще когда-либо были). 

Врут все.

Единственный вариант - знакомиться с информацией из нескольких источников, которые врут меньше прочих (необходимо понимать, почему они врут меньше - это крайне важно). Источники обязательно должны быть равноудалены от баррикад в противоположные стороны. 

После чего полученную информацию необходимо проанализировать и найти наиболее вероятный перекресток между всеми имеющимися связями. Вот где-то там и будет что-то, отдаленно приближенное к возможному реальному положению дел.

Очень грубо можно сказать так, что читая "RT" и "Медузу", но отринув "Радио Свобода" и передачи типа леонтьевского "Однако", можно что-то понимать в какой-то степени. 
Если не жаль времени :).

[Zeb Stump 7648]

Цитата

... все материалы были проверены юристами. И только после того, как стало ясно, что то, что я говорю, это правда, — только после этого корреспондент согласился встретиться и написать эту статью.

Бедолага Трамп не знал, как оно на самом деле обстоит с американской свободной прессой...:-))

[Zeb Stump 7648]

1 минуту назад, GDV сказал:

Очень грубо можно сказать так, что читая "RT" и "Медузу"

РТ и Блумберг/Форбс/Карнеги... правда у РТ побольше пропаганды

[GDV 10037]

Блумберг и так далее - более направленные. Я пытался найти что-то общего назначения, так сказать. 

[Zeb Stump 7648]

У Медузы не те масштабы, что у РТ.  Да и аудитория специфическая...

[serj_nv 2550]

Ситуация с Навальным прям на 100%

Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.

© Губерман, Игорь

[Zeb Stump 7648]

Цитата

Американская юридическая компания.

А где можно почитать про эту американскую юридическую компанию и само заключение этой компании по материалам Колесникова? Фотки Национальной библиотеки ЧР в Праге тоже юрфирма проверяла?

В его письме, кроме того, что он 14 раз к месту и не к месту упоминает Путина, какой-то связи терана с дворцом я не заметил.

Что с этим дворцом не все чисто - это понятно. В материалах  содержится достаточно оснований для проведения проверки и/или возбуждения уголовного дела. Оно может быть возбуждено или по приведенным фактам, или за клевету. Но ни того, ни другого не случилось аж с 2011 года... А покойный Борис Немцов пытался втюхать Путину дворец  ещё  и в августе 2012 года. Вот где собака порылась...

И да, как архивы "Штази" связаны с "дворцом"? 

[Zeb Stump 7648]

Вот еще один эксперт:

Соавтор книги-биографии  Криса Хатчинса "Путин" Александр Коробко рассказал, что «дворец» в Геленджике, о котором говорится в расследовании Алексея Навального, главе государства подарили олигархи, а он, «как настоящий офицер и джентльмен», не смог от него отказаться. При этом он уточнил, что здание, скорее всего, стоит на балансе ФСО и им в данный момент никто не пользуется.

[GDV 10037]

před 16 minutami, Zeb Stump napsal:

он, «как настоящий офицер и джентльмен», не смог от него отказаться

[serj_nv 2550]

Мне честно говоря смешно наблюдать реакцию европейских (в частности немецких СМИ), Леха ездит значит по Германии под надежной охраной чтоб его Путин лично не добил, поносит налево и направо главу государства причем без доказательно, подвозят к самолету и пинками отправляю в этот же Мордор так на всем надоел. Там его "принимают", они (иностранные СМИ) на какую еще реакцию рассчитывали?

[foreigner 848]

А вот тоже взгляд и тоже субъективный - "Я вам расскажу про дворец Путина":

https://vz.ru/amp/opinions/2021/1/26/1081977.html

но он близок моему и от этого естетно мне понравился ;)))