Развитие кризиса - обсуждение с холодной головой

[buster 1827]

Из телеги. 

США не успели ввести потолок цен до начала выборов в Конгресс, но это не значит, что его не будет

После прочтения текста о потолке цен, у вас, наверняка возникло как минимум 2 вопроса:
1. Как можно вынудить нас продавать нефть ниже рынка?
2. Как добиться исполнения ограничений третьими странами?

До начала СВО ~60% нефти из РФ экспортировалось морем. Именно эту уязвимость и собирается использовать Запад. В 2021 году лишь ~25% нефти было перевезено на российских танкерах. А из-за рисков поставок через «Дружбу» в ЕС, потребность в танкерах будет расти.
Но с фрахтом иностранных танкеров возникнут проблемы. Большинство перевозчиков находятся в западной юрисдикции и уязвимы к вторичным санкциям. ЕС и Британия уже договорились о введении запрета на страховку танкеров, перевозящих российскую нефть. В случае, если США всерьез озаботятся контролем за потолком цен, то перевозчики откажутся от любых опасных операций с российской нефтью. И никакой «теневой флот» не поможет.

Все просто: российские перевозчики не потянут, а иностранные — не рискнут. В итоге у РФ просто не остается выбора, кроме как ограничить поставки и лишиться значительной доли доходов, либо начать поставлять нефть на условиях Запада.

Но есть и сложности. Во-первых, непонятно, как сильно США готовы давить на дружественные России страны. Ведь сразу же напрашиваются пакетные бартерные соглашения, когда нефть у России покупается за «потолочную» цену, а в рамках других соглашений мы импортируем товары по выгодной цене. Будут ли США противодействовать таким схемам? Судя по тому, что введение ограничений все еще откладывается, решение не принято. Во-вторых, РФ может пойти на сокращение добычи. Рост цены на нефть частично компенсирует падение выручки. Но как все это отразится на мировой экономике, не знает вообще никто.

Скорее всего искусственное регулирование цены все же будет введено, но США ограничатся формальным контролем за исполнением санкций. Их устроит, если мы просто начнем продавать нефть третьим странам с дисконтом. Если США рискнут и пойдут до конца, то единственное, в чем можно быть уверенным, это в том, что цены на нефть рванут до небес. Мировой экономике это явно не пойдет на пользу.

[GDV 10051]

17 минут назад, buster сказал:

Из телеги. 

Тоже утром это читал. Понятно, что ничего не понятно.

[Zeb Stump 7648]

41 минуту назад, buster сказал:

ЕС и Британия уже договорились о введении запрета на страховку танкеров,
 

Вернутся к суверенному страхованию... делов-то...

[Zeb Stump 7648]

2 часа назад, serj_nv сказал:

Т.е. ты не оставляешь за папой римским поле для собственной игры? 

А сколько у Папы римского дивизий? (с) :-)

[GDV 10051]

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

А сколько у Папы римского дивизий

Недооцениваешь ты силу слова божьего. 
Еретик-с.

15 минут назад, Zeb Stump сказал:

Вернутся к суверенному страхованию... делов-то...

Это как именно, в случае со страховкой танкера страны А, перевозящего нефть страны Б в страну Ц?

[serj_nv 2569]

29 минут назад, Zeb Stump сказал:

А сколько у Папы римского дивизий? (с) :-)

Если посчитать все их "ордена", священников и  прочих служивых католиков получается внушительная сила, разбросанная по всему миру. Но я спросил не об этом.

[Zeb Stump 7648]

16 минут назад, GDV сказал:

Это как именно, в случае со страховкой танкера страны А, перевозящего нефть страны Б в страну Ц?

А сейчас как? Страховку дает какая-либо британская/европейская/американская компания владельцу танкера страны А (под флагом Монголии/Молдавии/Кипра), перевозящего нефть страны Б в страну Ц?

Я уже писал здесь подробно. Если коротко. Страховщиком в этом случае выступает государство в лице правительства, как правило, со стороны продавца. Государству, в таком случае, лицензия для такой деятельности не нужна.

[Zeb Stump 7648]

3 минуты назад, serj_nv сказал:

 Но я спросил не об этом.

Я понял твой вопрос. Но для собственной игры одного Божьего слова маловато будет. Разве что замутить чё-нить на Тайване в виде беспорядков. Времена не те.

[GDV 10051]

2 минуты назад, Zeb Stump сказал:

Но для собственной игры одного Божьего слова маловато будет.

Перефразируя - словом божьим и револьвером можно добиться намного большего, чем просто словом божьим :).

[GDV 10051]

7 минут назад, Zeb Stump сказал:

А сейчас как? Страховку дает какая-либо британская/европейская/американская компания

Вот именно. 

Цитата

Страховщиком в этом случае выступает государство в лице правительства, как правило, со стороны продавца. 

То есть, Россия. Я сомневаюсь, что страховка "Росгосстраха" будет для Запада акцептовательна, а речь именно про это направление. Понятно, что с Индией так или иначе договорятся. 

[Zeb Stump 7648]

Только что, GDV сказал:

Вот именно. 

То есть, Россия. Я сомневаюсь, что страховка "Росгосстраха" будет для Запада акцептовательна, а речь именно про это направление.

Нет. Не "Росгоссстраха", а именно правительства России, гарантирующего покрытие страховых случаев в том числе и Искандерами с Кинжалами.  И почему такую страховку кто-то должен акцептовать? :-)

[serj_nv 2569]

Только что, Zeb Stump сказал:

Но для собственной игры одного Божьего слова маловато будет.

Понятно что крестового похода сейчас он не объявит, но активно паству вербовать себе и отжимать у других конфессий (унии) ему никто не мешает. Уши Ватикана видны в руководстве нынешней Украины, особенно выходцев с западной ее части

[Zeb Stump 7648]

Только что, serj_nv сказал:

 Уши Ватикана видны в руководстве нынешней Украины, особенно выходцев с западной ее части

И не только на Украине. Но и на Тайване. Только вот золотишко свое Престол хранит в США и Британии. А  кто такой Папа без золота? :-)

[GDV 10051]

6 минут назад, Zeb Stump сказал:

И почему такую страховку кто-то должен акцептовать?

Потому что это условие любого контракта, страховщик должен отвечать множеству требований. 
Или ты про то, что танкеры вообще не надо страховать?
Это первое.

А второе, возможно еще более существенное - если у танкера не будет той самой нужной страховки от правильных пацанов, то как думаешь, с какой вероятностью с ним случится какой-нибудь неприятный божемой по дороге? Я бы сказал, с вероятностью 99%.

3 минуты назад, Zeb Stump сказал:

А  кто такой Папа без золота? :-)

Ну да. Это уже какая-то галимая Мама получается.

[Zeb Stump 7648]

3 минуты назад, GDV сказал:

Потому что это условие любого контракта, страховщик должен отвечать множеству требований. 
Или ты про то, что танкеры вообще не надо страховать?
 

Попробую еще раз...

Страховку, причем железобетонную, оформит государство Россия. Мишустин, либо его замы подпишут договор. Со всеми требуемыми печатями и соответствующую всем требованиям.

Цитата

А второе, возможно еще более существенное - если у танкера не будет той самой нужной страховки от правильных пацанов, то как думаешь, с какой вероятностью с ним случится какой-нибудь неприятный божемой по дороге? Я бы сказал, с вероятностью 99%.

И? Танкер и груз застрахован. Россия (государство) возместит собственникам ущерб. Будут топить всех подряд? И обвинят в этом Россию? ;-)

Кстати, сегодня долго общался с семьей там. Довольно интересная беседа получилась.