Эта эволюция поражает,

[Amorales]

Во! Нашёл статистику

 

[divisor]

в 80х на 1 дискетку влезал какойнить QNX/Linux/MINIX (ну или DOS) а на другую - TeTeX, NeWS или подобное удовольствие.

 

для отдельных инженерных областей прогресс конечно хорошо - DAW, обработка 3Д-моделей и т.п. но обыватель теперь на 30-40 гигов получает ту же самую печатную машинку + почтовик с чатиками. разница только в том что теперь можно посылать друг другу ultraHD фотки котэ и смотреть про них потоковое видео. и что печально - последнее не оставляет никакого времени на первое.

[Depakin]

Вот-вот. Работаю с магазином. Фактически открыты 2-3 вкладки в Хроме. Все. i5 жужжит куллером как дурной. Смотрю в Таск менеджер, а там Хром на три процесса потребляет 300Мб. Этож каким мурлом от программирования надо быть, что бы так вольно относиться к ресурсам компа?!?

 

Кстати, может кто посоветует какой-нибудь лайт броусер с поддержкой вкладок и основных современных функций?

[buster]

Кстати, может кто посоветует какой-нибудь лайт броусер с поддержкой вкладок и основных современных функций?

 

Это невозможно - либо все финтиплюшки от HTML5/CSS3/JS ECMA-262 5.1, либо криво отображающиеся сайты.

И то, что у тебя 3 вкладки - это совсем не показатель. Вот ты открыл вкладку-закрыл вкладку. А она продолжает в кэше сидеть (вдруг ты снова её откроешь).

 

Можешь обзывать программистов мурлами, но движков сейчас по сути три:

- Webkit (Chrome, Opera, Safari)

- Gecko (Firefox)

- Trident (IE)

 

И жрут они примерно одинаково. Как обложки не меняй...

 

p.s. Я сознательно запихнул Оперу в Webkit, потому что разработку собственного движка Опера остановила.

[Depakin]

В кеше говоришь? И чего получается, я за час работы открываю 80-100 страниц моего магазина, и они все сидят в кеше и ждут своего часа? Ну хорошо, а почему на проц такая нагрузка, если условно говоря "уложил в кеш и забыл"? Может тут еще антивирус подсуропливает? НОД32 каждую открытую страницу детально "шмонает"...

[jes]

Можешь обзывать программистов мурлами, но движков сейчас по сути три:

- Webkit (Chrome, Opera, Safari)

- Webkit (Chrome, Opera, Safari)

- Blink (Chrome, Opera)

 

Поправил.

 

[buster]

Поправил.

 

Зануда

[buster]

И чего получается, я за час работы открываю 80-100 страниц моего магазина, и они все сидят в кеше и ждут своего часа?

 

Ну там какой-то лимит на это есть. 80-100 вряд ли сидят. Штук 10, вероятнее всего.

 

Ну хорошо, а почему на проц такая нагрузка, если условно говоря "уложил в кеш и забыл"?

 

Нагрузку на проц могут создавать JavaScript'ы, жизненный цикл которых равен времени "открытости" страницы. А поскольку хороших спецов в JavaScript не так много, то повсюду полно неэффективного говнокода. Браузеры же должны как-то это все переваривать...

 

Может тут еще антивирус подсуропливает? НОД32 каждую открытую страницу детально "шмонает"...

 

Может влиять. Если фоновый JS периодически дергает какой-нить скрипт, то NOD32 по идее должен каждый раз это проверить (если настроен на проверку веба). Какую нагрузку создаст при этом - не знаю. Никогда им не пользовался.

[ess]

В кеше говоришь? И чего получается, я за час работы открываю 80-100 страниц моего магазина, и они все сидят в кеше и ждут своего часа?

в твоем магазине скорее всего достаточно сложная верстка + имеет место яваскрипт. все это - адово пожирает память. тут уже, как заметил бустер, либо белые буквы на чорном фоне, либо пожирание.

 

p.s. жаловаться на 300мб в 2013м году как-то уже... несовременно штоле

 

Ну хорошо, а почему на проц такая нагрузка, если условно говоря "уложил в кеш и забыл"? Может тут еще антивирус подсуропливает? НОД32 каждую открытую страницу детально "шмонает"...

к процессору объем отожратой памяти не имеет никакого отношения, процессор жрется отдельно от памяти.

можно открыть таск манагер ctrl+shift+esc на виндах, и глянуть в вкладке процессов - какой процесс его жрет.

 

 

[jes]

p.s. жаловаться на 300мб в 2013м году как-то уже... несовременно штоле

О да, какая-то хрень жрет-с 300 мега. Вот просто так... современно писать через пень-колоду.

Вот прям сейчас, открыто куча всего и 1(совсем один) фф

-/+ buffers/cache: 847 7018

из них только фф - 320 мег. То есть - почти 40%

 

Итого - зло победило.

[Archer]

Вот он сожрал 300мб, а сколько свободной осталось? Известно же, что не использованная память - выкинутая память.

[buster]

О да, какая-то хрень жрет-с 300 мега. Вот просто так... современно писать через пень-колоду.

Итого - зло победило.

 

Итого - скорость разработки победила оптимизацию. Если есть две софтины - одна имеет две функции зато как оптимизированные(!) и жрет совсем ничего, а другая имеет сотню, но и жрет при этом, то угадай, что выберут пользователи?

[jes]

Известно же, что не использованная память - выкинутая память.

Не, неизвестно. На свободную память есть свои планы

А вот если в этом фф открыть немного вкладок он с легкостью и гиг сожрет, не поморщившись.

Спрашивается, какого визуализатор форматированного текста такой толстый? (качество веба кроме появления хытымла5 почти не изменилось, но раньше как то меньше жрало, гораздо)

то угадай, что выберут пользователи

Вот он, террор большинства.

[Archer]

Не, неизвестно. На свободную память есть свои планы

А вот если в этом фф открыть немного вкладок он с легкостью и гиг сожрет, не поморщившись.

 

Может, prefetch работает? Заранее подкачивает часто посещаемые сайты. Вроде и у ффокса и у хрома такая фича есть.

[MaxS]

Итого - скорость разработки победила оптимизацию. Если есть две софтины - одна имеет две функции зато как оптимизированные(!) и жрет совсем ничего, а другая имеет сотню, но и жрет при этом, то угадай, что выберут пользователи?

Первую выберут, за что все в свое время сели на Хром.