Безмолвный крик

[Vesna 32]

Vesna

Ещё раз - не нада лгать и передёргивать под столом.

Тема о антиконцепции а не о абортах в последней стадии. Если у вас лично в голове это перемешано - это лично ваша проблема.

В ваших ушах верещат эмбрионы? - почитайте серьёзную литературу и вам полегчает, нет там ничего. Пару часов после сношения нет не ручичек, ни ножечек, никто там не кричит, не уворачивается и из малых губ не высовывается.

Вторая проблема - разрешение/запрещение абортов на ранней стадии беременности.

Вопросов и проблем тут немало, но подавляющее большинство сходится к одному - решать нужно на самой ранней стадии, когда нет никаких ручечек/ножичек, когда вред материнскому организму минимальный. Но ещё раз - к гормональной антиконцепции эта проблема никакого отношения не имеет. От слова совсем.

Третья большая проблема - аборты на позней стадии беременности, когда появляются нервные структуры, начинает биться сердце и т.д.

Закон проведение абортов на такой стадии или прямо запрещает или позволяет в строго оговоренных случаях прямой угрозы жизни женщины и т.д. Да, аборт на такой стадии (когда плод жизнеспособен и вне матери) - очень тяжёлое решение.

Четвёртая проблема - что делать с генетическими уродами (которая опять к заявленной теме гормональной антиконцепции отношения не имеет).

Лично вы считаете, что все генетические уродства нужно лелеять и давать им размножаться дальше, уродуя человеческий генотип, игнорируя опыт тысячелетий и плодя выродков типа Шварценберга. Ну так боритесь за разрешение инцеста, браков между родными братьями/сёстрами. Флаг, барабан вам и паровоз навстречу. Но какое отношение это имеет к антиконцепции применяемой генетически здоровыми и не состоящими в прямом родстве парами - загадка.

Вы еще и Шварценберга сюда приплели А также инцесты, барабаны, паровозы и пр.

Котик, мы с вами говорим через бетонную стену. Понимаете, если у человека генетическая аномалия, несовместимая с жизнью, то он и так умрет. А вы, не волнуйтесь вы так. Я вашу позицию поняла. Вы и только вы, решаете кому жить, а кому умереть. У вас весь мир делится на уродов и неуродов. И соответственно кто есть урод - решаете только вы. И не только в этой теме.

 

Любой довод легко признать неубедительным. Почему? Да потому что. Потому что мешают, потому что доводы неудобные, разрушают картину...

Во многом, но вы же проходите мимо. Удобно, после десятков доводов, сказать: "А о чем вы вообще?". Собеседник плюнет да и не станет связываться.

Например, вам на пальцах объяснили, что до определенного срока плод просто не может чувствовать боль. Физически. Нечем чувствовать. Но вы же не стали отвечать. Потому что нечего.

 

Удивительно, что вы даже не заметили, что я этот довод о том, что плод не чувствует боль попыталась опровергнуть. Мои аргументы никто не оспорил, не привел свои контраргументы. Была всего лишь захудалая статейка, статейка-предположение я бы сказала, супротив учебников по эмбриологии. Но ведь можно же пройти мимо, и не обращать на мои доводы внимание. Неправа и все тут.

И это был всего лишь маленький момент, который не меняет сути. Та мысль, которую я пытаюсь донести, не связана с наличием или отсутствием нервных окончаний. Человек ЕСТЬ с самого первого момента зарождения, , его первой собственной клетки, а наличие нервных окончаний, лысины, диплома - это всего лишь этапы его развития.

И еще раз повторю, это не мое частное мнение, а официальная научная позиция .

Нельзя убивать человека ни в каком возрасте.

 

[Kotig 313]

а- уважайте правила форума и не коверкайте ник. Не хватает интелигентности правильно написать - воспользуйтесь клавишами копирования/вставки.

б- нет такого научного мнения. Но лично вы можете верить хоть во что, только здесь этот бред не распостраняйте.

[Леля 0]

Тема живет потому , что вопрос затрагивает нас всех, против мы или за обороты. Все хотят здоровья своим детям, как рожденным так и еще не рожденным. И ужас перед возможным выбором дать ребенку жизнь и ошибиться, или не дать и тоже ошибиться. Если смотреть с точки зрения веры, то каждые выбирает свой крест. Крест вины за аборт или крест иметь больного ребенка и опять же чувство вины за то, что он такой. Я вообще боюсь быть в таких темах категоричной, бумеранг никто не отменял. Так , что каждому по вере и по силе.

 

ПиСи: Недавно говорила с одной педиаторшей. Можно топикастору полегчает. Почти все родители пережив 2-3 неудачных ЭКО, когда узнают, что их долгожданное чадо будет больным отказываются от прерывания беременности.

Вот такой осознанный выбор... или не осознанный.

[Vesna 32]

а. Если у администрации есть претензии ко мне по поводу использования правил форума, то пусть предъявит. Обещаю прислушаться.

б. По поводу научного мнения, я документ продемонстрировала. А вы что покажете?

в. по поводу бреда. Эта ваша тема с опросом.... Я не претендую. Пусть пальма первенства останется за вами.

 

[Леля 0]

б. По поводу научного мнения, я документ продемонстрировала. А вы что покажете?

А вот тут вы гоните пургу.

 

В медицине документом считается карточка больного, с анализами и информированным согласием пациента.

 

Все остальное: статьи, учебники, монографии, классификации есть только оригинальное мнение автора на данную проблематику или авторский протокол, способ лечений патологии.

 

Мнения на одну и туже проблему могут быть настолько координатно противоположные, что дискуссии между оппонентами до драк и плевков по лицу доходят, и это между светилами.

 

Не точная наука, все время повергающаяся изменениям и сомнениям.

[Vesna 32]

Тема живет потому , что вопрос затрагивает нас всех, против мы или за обороты. Все хотят здоровья своим детям, как рожденным так и еще не рожденным. И ужас перед возможным выбором дать ребенку жизнь и ошибиться, или не дать и тоже ошибиться. Если смотреть с точки зрения веры, то каждые выбирает свой крест. Крест вины за аборт или крест иметь больного ребенка и опять же чувство вины за то, что он такой. Я вообще боюсь быть в таких темах категоричной, бумеранг никто не отменял. Так , что каждому по вере и по силе.

 

ПиСи: Недавно говорила с одной педиаторшей. Можно топикастору полегчает. Почти все родители пережив 2-3 неудачных ЭКО, когда узнают, что их долгожданное чадо будет больным отказываются от прерывания беременности.

Вот такой осознанный выбор... или не осознанный.

Тема затрагивает не только больных детей, но аборты, как таковые вообще.

Но раз уж мы заговорили про ЭКО... коснемся и этой темы. И пусть сейчас полетит очередная порция камней, но после всего, что уже было - это сущая мелочь. Итак..

В большинстве случаев ЭКО - это заведомо предусмотренное убийство одного, а может быть нескольких человек. Как так, скажете вы? А вот так:

Для проведения экстракорпорального оплодотворения необходимо иметь некоторый запас эмбрионов: отмечено, что при пересадке нескольких оплодотворенных яйцеклеток беременность развивается чаще. Несколько эмбрионов создают гормональную ситуацию, которая способствует беременности. Вот что говорит по этому поводу Виктория Заева, главврач клиники репродукции «Ма-ма»: «Если эмбрионы «плохие», мы пересаживаем женщине больше, чем 2-3. Потому что если эмбрионы «плохого качества», то придется пересаживать по одному эмбриону 5-6 раз, а это практически бесперспективный путь. Эмбриологи утверждают, что если в матку подсаживается больше одного эмбриона, они каким-то образом «помогают друг другу. Почему — неизвестно, но это факт. Проводились соответствующие опыты. Скажем, когда корове подсаживали один эмбрион, он погибал, а четыре подсаженных эмбриона успешно «помогали» выжить хотя бы одному». И этот опыт успешно используется на людях. Но бывает так, что приживается несколько. Иногда родители решаются на двойню-тройню и более, а иногда решают провести редукцию. Т.е осознанно избавится от лишних детей. Убить то бишь.

 

Кстати про бумеранг вы правильно сказали. Очень часто за злодеяния приходит расплата, и дети инвалиды, и болезни родителей и пр. Хотя кто-то скажет что это всего лишь случайное совпадение. Может и так

 

[Леля 0]

Вы против ЭКО?

 

[Vesna 32]

А вот тут вы гоните пургу.

В медицине документом считается карточка больного, с анализами и информированным согласием пациента.

Все остальное: статьи, учебники, монографии, классификации есть только оригинальное мнение автора на данную проблематику или авторский протокол, способ лечений патологии.

Мнения на одну и туже проблему могут быть настолько координатно противоположные, что дискуссии между оппонентами до драк и плевков по лицу доходят, и это между светилами.

Не точная наука, все время повергающаяся изменениям и сомнениям.

Я предъявила документ. С точки зрения биологии. Никто пока его не опроверг. Официально. Ну и так просто на всякий случай, что есть жизнь:

Жизнь — основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.

[Vesna 32]

Вы против ЭКО?

Вы лично меня спрашиваете? Ну собственно, ввиду всех перечисленных причин, да.

Если развернуто, то в этом методе меня смущает вот что: при ЭКО гибель человеческих эмбрионов допускается изначально. Подсаживание в организм женщины двух-трёх эмбрионов предполагает, что часть из них погибнет. Даже если допустить, что развитие вспомогательных репродуктивных технологий повысит вероятность прикрепления эмбриона к стенке матки до 99%, то и тогда нельзя будет признать за кем-либо морального права рисковать даже при 1% -ой вероятности гибели эмбриона. Как-то так.

[Леля 0]

Биология, на минуточку, признает право на существование как теории Дарвина, так и теории возникновения жизни по божьей воле. Они идут в одном списке, друг за другом, ровно на одной странице, без предпочтения , прямо в Кембриджском учебнике по Биологии.

И это не документ, это научные изыскания и определения. Не догма.

[Леля 0]

Вы лично меня спрашиваете? Ну собственно, ввиду всех перечисленных причин, да.

Если развернуто, то в этом методе меня смущает вот что: при ЭКО гибель человеческих эмбрионов допускается изначально. Подсаживание в организм женщины двух-трёх эмбрионов предполагает, что часть из них погибнет. Даже если допустить, что развитие вспомогательных репродуктивных технологий повысит вероятность прикрепления эмбриона к стенке матки до 99%, то и тогда нельзя будет признать за кем-либо морального права рисковать даже при 1% -ой вероятности гибели эмбриона. Как-то так.

Буквально на выходных говорила о том, что мужчина бесконечно мыслит глобально. Я как-то о том, чтобы старики не болели и не голодали, чтобы в чешских школах не стояли автоматы с кока-колой. А он о выборах, о глобальном потеплении, о том что думают мимо идущие люди, чтобы было если судьба сведет их с ним, поймут ли они друг друга.

 

Женщине глобально думать вредно, при чем для общества.

Чтобы она варить и жарить его не начинала.

Котлеты, носки и чистота в квартире, больше НЭ НАДО!!!

 

[Vesna 32]

Биология, на минуточку, признает право на существование как теории Дарвина, так и теории возникновения жизни по божьей воле. Они идут в одном списке, друг за другом, ровно на одной странице, без предпочтения , прямо в Кембриджском учебнике по Биологии.

И это не документ, это научные изыскания и определения. Не догма.

 

Я бы с вами пообщалась на тему воли Божьей и теории Дарвина, но для этого есть другой раздел, и дело это бесперспективное.

Ок, что бы меня не обвиняли в том, что я не прислушиваюсь к доводам оппонентов. Ваша версия научно обоснованного момента начала человеческой жизни? Больничная карточка?

Вспомнился мне анекдот, адресованный Елене Малышевой. "Почему люди не падают с вращающейся земли? Потому что прикреплены к поликлиникам."

[Леля 0]

Вы показываете текст и утверждаете, что он является документом.

Я вам пытаюсь донести, что это не есть документ, не есть догма, не есть в истина, заверенная нотариусом, а лишь один из взглядов, одно из решений, одна из теорий.

 

[Леля 0]

Пожалуйсто еще раз покажите документ и источник.

[Vesna 32]

Пожалуйста.