США и американцы

[AgentXXX 1]

А что, намного прикольнее, чем реальный Онегин, верно?

[OFF]

В пятницу вечером - однозначно!

Спасибо.

[/OFF]

[GDV 10049]

Хочу в Америку.

Да, женщинам там (как показывает опыт окружающих практиков) на порядок легче. Но ты не забывай и о минусах. Менталитет-то иной. С кем общаться?

 

[Tamriko 0]

с психологом

на деньги мужа

[Rider 0]

Можно отрезать кусок про барышень от первого поста Tamriko в "Дела сердечные". Многим найдется что добавить.

[ajdar 1]

Это (и всё остальное далее) есть ни что иное, как прямое надругательство над произведением и абсолютное наплевательство на автора.

Если бы автор хотел сделать произведение короче - он бы его сделал. А раз не сделал, то надо или не читать (и не выпускать комиксы), или дать себе труд.

А они не произведение читают, а знакомятся с сюжетом, историей, заключенном в произведении. Я не то что бы поддерживаю, но, например, не был бы сильно против познакомиться с помощью таких "дайджестов" с сюжетами многих произведений, которые читать заведомо не буду, ибо не интересно мне. Но проинформироваться неудовлетворенную еще потребность имею:-)

 

[ocean 1]

Да, женщинам там (как показывает опыт окружающих практиков) на порядок легче. Но ты не забывай и о минусах. Менталитет-то иной. С кем общаться?

Без жратвы и усилий менталитет сам собой отлично поменяется

Меня знакомая знакомой усиленно зазывала в ЛА - мол с моей нетипичной для тех мест внешностью (хе-хе - экзотика, понимаешь), мне там в два счета какой кошелек найдется, и человек хороший, естественно. Но я чего-то не поверила. И ваще, как-то у них там все не так - я фотографии видела. Но мужики красивые - факт. Миллионеры, наверное.

Кстати, надо сказать, все тамошние русские мадамы мною виденные ну как минимум высокие, стройные и хирургически ухоженные (в хорошем смысле), как максимум еще и красивые. И у них там тоже вроде конкуренция.

[GDV 10049]

Спасибо.

Да пожалуйста. Получается, что я не прав? Может, так и надо, и это я чего-то не понимаю?

 

[Wandler 8]

Вот, например, хороший пример того, о чем я говорю (по ссылке ненорматив). А что, намного прикольнее, чем реальный Онегин, верно?

Неверно. Ты действительно думаешь, что некто, ознакомившись с этой бредятиной, передумает читать настоящего Онегина? А, не будь этого, непременно бы его прочитал? В третий раз повторяю, что это не так. Напротив, даже такая хрень может послужить распространению знания о существовании поэмы. Мол, если на неё пародии пишут, значит, она того стоит.

 

Я не читал Войну и мир целиком. Только пару кусочков, чтобы в 10-м классе сочинение написать. Но примерно знаю содержание - просто потому, что я вырос и в школе учился "там". А вот мои братья образовывались уже в другой стране, и для них Толстой - это великий, но иностранный писатель, вроде того же Шекспира для русских. Посему естественно, что большинство германских школьников его никогда не читало. А попадись им в руки красивый комикс - засядет в голове, что Война и мир - это интересно. Глядишь, кто из них на досуге и прочтёт.

[GDV 10049]

Я не то что бы поддерживаю, но, например, не был бы сильно против познакомиться с помощью таких "дайджестов" с сюжетами многих произведений, которые читать заведомо не буду, ибо не интересно мне.

Так если тебе нужно описание сюжета, прочитай аннотацию. Критическую статью и т.д.

 

 

[ajdar 1]

Аннотацию в карман не положишь, как и критическую статью:-)

[SimpleWiz 1]

Хоть где-то в мире практиковались издания покетбуковского формата всех классиков? Ну там "Война и мир" в 30 страницах (я говорю условно), "Братья Карамазовы" в 60 страницах, и т.д.

Для скорости и удобства.

А в Штатах такое было, не знаю как сейчас.

Показательно? Да.

Формат и, возможно, "целевая аудитория" слегка другие, но вот:

 

Или еще вот такой проект попался при поиске подходящей картинки - http://briefly.ru/

Чем не "наш ответ Чемберлену" (с) американскому?

[GDV 10049]

даже такая хрень может послужить распространению знания о существовании поэмы. Мол, если на неё пародии пишут, значит, она того стоит.

Мы о разном говорим. Ты ставишь во главу угла сам факт популяризации знания о том, что такое произведение СУЩЕСТВУЕТ.

А я говорю, что это как раз тот случай, когда цель ни разу не оправдывает средства.

Кому нужно это "распространение знаний"? Зачем их, эти знания, распространять? Ты полагаешь, что целью издателей было что-то в этом роде? Хаха.

 

Повторяю: человек прочтёт такой комикс и искренне посчитает, что про оригинал уже всё знает. Не догадываясь, как оригинал от комикса далек. И уж точно он не будет тратить свое драгоценное нынче время на чтение толстых талмудов. При этом он гордо будет считать себя образованным человеком.

Я считаю такое явление негативным. Это профанация литературы. Чисто американская.

 

[ocean 1]

Вот, например, хороший пример того, о чем я говорю (по ссылке ненорматив). А что, намного прикольнее, чем реальный Онегин, верно? А что Пушкин в гробу волчком крутится, так кого это волнует. Верно?

Ты правда считаешь, что Пушкин (тот еще баловник) от такого в гробу ворочался бы?

Интересно, что пишет "современный Пушкин". 

 

А изложено кстати вполне по сути. Другой вопрос, что произведение не только в сути заключается, но я знаю много людей, которые форму воспринимают значительно тяжелее, чем содержание. Сама такая.

[GDV 10049]

Формат и, возможно, "целевая аудитория" слегка другие

Не слегка, а совсем другие. Это для нерадивых школьников .

И, кстати, я с ними (нерадивыми) солидарен. Ибо школьная программа и ее методики ничего, кроме стойкого отвращения к литературе, дать не могли. Разве что с учителем могло несказанно повезти.

 

[ajdar 1]

Постойте-постойте, но ведь и в советской школе было что-то сильно подобное! Как это называлось, не хрестоматия ли по литературе? Только издано было не виде комиксов с мягкой обложкой для любимых детей, а как справочник по гражданской обороне без оружия - на серой и скучной бумаге без картинок:-)