МВА образование

[serj_nv 2374]

Вероятно, в Томске и на Украине сухой закон, а в ..... со спиртным было всё в порядке.

Да нет, сухого закона не было, пережили даже Горбачевскую борьбу с зеленым змеем

Разумеется, чтобы не выгнали, надо было "совмещать" - но, опять же, это совмещение могло сводиться

к интенсивной учебе два раза по две недели в году и преферансу между ними.

Ну не знаю, наше совмещение не сводилось к двум неделям (и насколько знаю по рассказам в МФТИ тоже)

предметы по программированию (прикладной математике) за две недели не выучишь

Я убежден, что халявность образования и основы воспитания в совке приводили к тому, что для огромного количества

студентов основным стимулом, чтобы сдать сессию, было желание все-таки не загреметь в армию.

Ситуацию с коммерческими приемами (особенно за приделами столицы) я бы однозначно назвал

Армагеддоном образования. В армию и так берут (не во всех вузах военка есть).

В ситуации, когда им надо было бы взять денег на обучение в долг или сначала заработать их контрактной службой в армии, я уверен, что они либо отнеслись бы к своей учебе ответственнее.

Вы про какую армию говорите? Лично я после двух лет почти нечего не помнил. А деньги они с родителей

как сейчас потянут (любимое чадо еще 5 лет будет балбесничать - но как бы при деле). Нет в 18 лет. (в основной массе)

такого понятия ответственность.

Много ли от таких специалистов толка? Не уверен. Влияет ли бесплатность образования на уровень мотивации? Убежден, что влияет.

Толку мало, надо резко (раз в 5-10) сократить число вузов (зачем в таком количестве как бы специалисты с ВО?), оставив образование бесплатным. Отменить прием по результатам ЕГ.

[GFM 0]

Толку мало, надо резко (раз в 5-10) сократить число вузов (зачем в таком количестве как бы специалисты с ВО?), оставив образование бесплатным. Отменить прием по результатам ЕГ.

 

Вы с Qsecofr а спорили только для того, чтобы постулировать это предолжение?

 

Если я правильно понял, вы спорите о разном:

Qsecofr говорит об отношении молодёжи к образованию. И о том, что, сделав образование платным, можно повлиять на отношение молодёжи к нему.

serj_nv говорит о том, что независимо от отношения молодёжи должна быть доступна дорога в люди - высшее образование.

МинОбр РФ считает что проблема сложная, но поскольку доступность образования, по результатам последних 20 лет, показала свою неэффективность - можно перейти на сторону Qsecofr-а и попробовать иначе.

 

Вобщем-то, разумное решение - зачем государство будет платить за образование студентов, из которых 80% будут бухать, 10% отучатся наотлично и покинут страну, и 10% отучатся наотлично и не смогут себя устроить в жизни, потому что институты и заводы по факту больше не существуют в РФ?

 

 

 

 

[GFM 0]

Толку мало, надо резко (раз в 5-10) сократить число вузов (зачем в таком количестве как бы специалисты с ВО?), оставив образование бесплатным. Отменить прием по результатам ЕГ.

 

Вы с Qsecofr а спорили только для того, чтобы постулировать это предолжение?

 

Если я правильно понял, вы спорите о разном:

Qsecofr говорит об отношении молодёжи к образованию. И о том, что, сделав образование платным, можно повлиять на отношение молодёжи к нему.

serj_nv говорит о том, что независимо от отношения молодёжи должна быть доступна дорога в люди - высшее образование.

МинОбр РФ считает что проблема сложная, но поскольку доступность образования, по результатам последних 20 лет, показала свою неэффективность - можно перейти на сторону Qsecofr-а и попробовать иначе.

 

Вобщем-то, разумное решение - зачем государство будет платить за образование студентов, из которых 80% будут бухать, 10% отучатся наотлично и покинут страну, и 10% отучатся наотлично и не смогут себя устроить в жизни, потому что институты и заводы по факту больше не существуют в РФ?

 

 

 

 

[serj_nv 2374]

МинОбр РФ считает что проблема сложная, но поскольку доступность образования, по результатам последних 20 лет, показала свою неэффективность - можно перейти на сторону Qsecofr-а и попробовать иначе.

А два раза пост для убедительности?

 

Не знаю, как МинОбр РФ но в моем городе филиалы разных там вузов берут за обучение

до 70-80 тыс.руб в год. Добавим для иногородних проживание, питание, одежда

и окажется, что такое образование будет доступно для только жителей больших городов.

Вернемся ко времени Ломоносова, когда образование доступно только людям с достатком.

 

Кроме IMXO того платное обучение (бюджетников только 35-45%) в России не как не сказалось

на качестве образования и отношение к учебе студентов платных наборов.

 

Считаю - в таком количестве специалисты с ВО не нужны. Инженеры, юристы, бухгалтеры, экономисты

и менеджеры заполонили офисы и конторы. Неспособны к самостоятельному мышлению и работе.

На многие должности и профессии вообще достаточно курсов в 1-1,5 года.

[GFM 0]

А два раза пост для убедительности?

 

Это глюк. Походу мой гугль хром так любит постить в ГИД что дублирует отправку веб-формы. Чтобы наверняка.

 

Вернемся ко времени Ломоносова, когда образование доступно только людям с достатком.

 

Ну да, так и будет. Сколько на этом форуме не спорь, в конце концов будет именно так.

 

Для обслуживания трубы необязательно давать всем аборигенам хорошее образование. Дешевле нанять специалистов со стороны. Когда речь идёт о рентабельности государства - в первую очередь должен учитываться именно это - главное - чтобы было дешевле. Для повышения рентабельности приходится минимизировать расходы на всякие там пенсии, льготы, образование, медицину, и увеличивать доходы - рассверливать уже имеющиеся нефтяные и газовые дырки, чтобы быстрее качалось.

 

Прошу не воспринимать мой пост дословно. Уточнения, что это не дырки, а отверстия, и что их не рассверливают - не принимаются. Это такой образный пример.

 

[serj_nv 2374]

Для обслуживания трубы необязательно давать всем аборигенам хорошее образование. Дешевле нанять специалистов со стороны. Когда речь идёт о рентабельности государства - в первую очередь должен учитываться именно это - главное - чтобы было дешевле. Для повышения рентабельности приходится минимизировать расходы на всякие там пенсии, льготы, образование, медицину, и увеличивать доходы - рассверливать уже имеющиеся нефтяные и газовые дырки, чтобы быстрее качалось.

Со стороны специалисты не дешевы (особенно иностранные). Будет меньше специалистов и средств будет падение добычи что мы и видим на примере Газпрома. Для обслуживания трубы аборигенам вообще не надо давать образование, читать,писать и все. А лучше сократить их численность для рентабельности государства

 

[Yevgen35 0]

Когда речь идёт о рентабельности государства - в первую очередь должен учитываться именно это - главное - чтобы было дешевле.

Ну давайте еще поговорим о рентабельности государства.

Что может служить показателем рентабельности или нерентабельности государства?

Например дефицит бюджета, не так ли?

Дальше продолжать?

[Qsecofr 1]

Вы про какую армию говорите?

В контексте - про американскую, контрактная служба в которой позволяет заработать денег на университет и открывает дорогу к образованию малоимущим в США.

 

serj_nv говорит о том, что независимо от отношения молодёжи должна быть доступна дорога в люди - высшее образование.

С этим я не спорю, да и проблемы такой нет - даже в платной стране, если талантливый и честолюбивый ребенок хорошо и прилежно учится в школе и понимает устройство мира, он становится прилежным студентом, получает гранты и по итогам учится за малую долю от стандартной цены, а то и вообще бесплатно.

[Yevgen35 0]

Qsecofr говорит об отношении молодёжи к образованию. И о том, что, сделав образование платным, можно повлиять на отношение молодёжи к нему.

Нельзя.

1. Алкоголизмом в первую очередь страдают люди, имеющие к нему предрасположенность на генном уровне, кроме всех разных прочих причин. Непомню где, но говорилось о 25% населения. То есть предпрасположеность населения к алкоголю и наркотикам и следовательно детей производимых на свет этим населением не зависит от стимулов, а есть величина постоянная.

2. "яблоко от яблони". По сути, если в семье отец алкоголик, то вероятность того что и его сын/дочь последуют за ним очень высока.

 

 

Вобщем-то, разумное решение - зачем государство будет платить за образование студентов, из которых 80% будут бухать, 10% отучатся наотлично и покинут страну, и 10% отучатся наотлично и не смогут себя устроить в жизни, потому что институты и заводы по факту больше не существуют в РФ?

Стабильность системы в общем случае обеспечивается избыточностью ее элементов.

 

Это очень хорошо видно, особенно сегодня на примере тех же black-out регулярно происходящих в тех же штатах.

бСССР был в неэффективен, и часто избыточен, но black-out-ы для стран бСССР это редкость ....

 

Таже ерунда на ж.д. транспорте.

Естественно ситуация выравнивается или возможно уже выровнялась.

 

[Qsecofr 1]

Нельзя. 1. Алкоголизмом в первую очередь страдают люди, имеющие к нему предрасположенность на генном уровне, кроме всех разных прочих причин. Непомню где, но говорилось о 25% населения.

Ёпрст, это просто немыслимо. Ты понимаешь разницу между тем, что студент алкоголик и тем, что бесплатный студент-халявщик бухает, трахается, играет в карты, ходит в кино и так далее - вместо того, чтобы учиться 12 часов в день?

 

Учитывая то, что ты, очевидно, умный человек, у меня остались только две теории: либо ты намеренно искажаешь логику, либо тебя твоя убежденность совершенно ослепила и мешает думать.

[Шворц 0]

бесплатный студент-халявщик ..., трахается, ...

Это, конечно, непорядок

[serj_nv 2374]

Ну давайте еще поговорим о рентабельности государства.

Что может служить показателем рентабельности или нерентабельности государства?

Да с рентабельностью государства Qsecofr переборщил, государство не коммерческое предприятие. Что надо по достижению 50-60 лет людей отстреливать как не приносящих прибыли?

(что делается в России более гуманными способами ).

 

IMXO собственно платное/бесплатное ВО напрямую не имеет отношение к качеству образования.

Примеры про студента - халявщика который бухает, трахается меня не убедили

Что мешает ему это сделать при платном образовании не понятно.

[perfect 0]

даже в платной стране, если талантливый и честолюбивый ребенок хорошо и прилежно учится в школе и понимает устройство мира, он становится прилежным студентом, получает гранты и по итогам учится за малую долю от стандартной цены, а то и вообще бесплатно.

Думаю чуть иначе:

Правильно понимает нужное системе понимание устройства мира.

Сама система программируется на выполнение своей работы. Правильная морковка, опять же.

Её подсистемы могут себе думать, что морковка и есть то самое абсолютное, что есть на свете.

Сама система, всё-равно - подсистема.

 

[Yevgen35 0]

Учитывая то, что ты, очевидно, умный человек, у меня остались только две теории: либо ты намеренно искажаешь логику, либо тебя твоя убежденность совершенно ослепила и мешает думать.

Больше всего меня в твоих постах удивляет безапеляционная уверенность,

что деньги - это главный и единственный необходимый стимул в получении образования.

Я бы даже сказал, что это типичная болезнь "наших бывших",

а именно кидаться из одной крайности в другую, а природа она такая "любит плавные переходы".

 

Халява - это природа человека и с ней надо считаться.

Ты в своих постах игноририруешь этот факт полностью.

Поэтому дискуссия у нас с тобой и на эту тему не имеет никакого смысла.

 

Студенчество:

Для тебя будет разочарованием наверно узнать, что свою первую рюмку вина я выпил в середине 4 го курса.

Перевод: "круг людей в котором я общался я тоже выбирал себе соответственно".

 

Еще раз извини за мое счастливое студенческое время.

 

[Dohly_kot 0]

свою первую рюмку вина я выпил в середине 4 го курса

 

Как там было: "страшно далеки они от народа"