МВА образование

[Tamriko 0]

говнобложиков и продажи сраных говнобаннеров

А ведь русский язык так богат красочными эпитетами

[Yevgen35 0]

По-моему, у этого парня просто бабла мозгов на МБА не хватило, или подружка от него ушла к МБА-шнику какому-то.

Вот же ж какая ерунда выходит.

Я знал как минимум нескольких бывших коллег с законченным MBA и после окончания обучения

они как были так и остались на том же самом месте.

Благо компания за их обучение заплатила деньги.

Возможно - это реальности Украины, а может и не только.

Я не знаю.

 

МБА - как и любое другое образование, от аспирантуры МГУ до 3-летнего ПТУ им. Клары Цеткин - это, очевидно, не панацея и не лопата для денег, а возможность научиться уму-разуму при желании работать и вникать.

А что МBA дает фундаментальное образование?

Тогда и сравнивать его надо с курсами повышения квалификации.

 

 

А автор вышеизложенной статьи не понимает многих элементарных вещей - например, того, что потраченный на Гарвард стольник отбивается всего за 10 лет,

Тебе не кажется странной и ущербной логика "образования в кредит".

10 лет - это не такой уж маленький срок.

Следуя твоей логике 60 летние кредиты на недвижку - это тоже нормально.

 

 

А Гарвард учит (тех, кто хочет учиться), и куда больше чем на 20К в год больше зарабатывать, и легко может дает разгона на всю жизнь.

"Да, я если хочешь знать авианосец потопить могу, если конечно повезет"(с)"Особенности национальной рыбалки".

 

 

 

Но этот идиот, очевидно, не учился в Гарварде и даже близко не в состоянии оценить, насколько стольник оказывается вложенным полезно или нет, но с готовностью берется судить о качестве мирового образования и умении Джоли в постели, исходя, очевидно, из собственного опыта пописывания говнобложиков и продажи сраных говнобаннеров на сайте пятого сорта.

Мне понравился коммент к посту

"мба есть несколько плюсов, "махание корочкой" находится среди которых."(с)

 

 

 

Просто, как это обычно бывает, умным и успешным людям неинтересно вступать с лузерами вроде автора этой статьи в полемику, поэтому их писульки и остаются без ответа...

О да, боги никогда не снизойдут до лузеров.

Это классический прием, особенно когда требуется объяснить "на какие цели был потрачен бюджет" и за какие такие заслуги они получают бонус, когда вверенная им копания "в дерьме поуши".

А может у них просто и нет никакого ответа?

Глядя на сегодняшний кризис, верится с трудом, что они знают ответ.

[StYlus. 1]

Благо компания за их обучение заплатила деньги

Вот в этом и причина.

 

Им самим это нахрен не надо было.

 

Потому и толку никакого.

[prazskij poet 0]

Путь к успеху через MBA похож на путь в постель к Анджелине Джоли через спорт-зал

Остроумно!

Рядовой MBA - как костюм с галстуком. Раз положено, значит положено. И в 30 градусов будешь ходить в офис в колготках.

Мужчины, - вас тоже касаеццо, в смысле метро-гомо-сексуализации «прогрессивного» общества.

А вот у сливочного Гарварда – только один смысл:

войти в узкую обойму. Треть текущей администрации президента - училась на одном курсе.

Но учатся в Гарварде - многие, а входят в обойму - по крови, папе и бабушке.

И если у мажоров $100 000 = подарок на 16-летие,

то для остальных (если не индус с головой 30% от массы тела) = лохотрон.

Кредит на ДОРОГОЕ образование – первая торопливая доза

пожизненного кредитного рабства. Чтоб не успел познать трезвого соотношения

кол-ва денег и реального удовольствия от жизни.

[Yevgen35 0]

Is a college degree worthless?

 

[Qsecofr 1]

Я подумал, что лучше тут ответить:

 

Я знал как минимум нескольких бывших коллег с законченным MBA и после окончания обучения они как были так и остались на том же самом месте.

Разумеется. Как я упомянул выше, любое образование - это инструмент, а не лопата для денег.

Точно так же существуют миллионы безработных людей с дипломом о высшем образовании, но их существование - ведь не повод считать, что высшее образование совершенно бесполезно?

 

А что МBA дает фундаментальное образование?

Тогда и сравнивать его надо с курсами повышения квалификации.

Не надо передергивать

Программа MBA - это аналог аспирантуры. Она не дает фундаментального образования, потому что она рассчитана на людей, фундаментальное образование уже получивших.

Замечу, что и аспирантуры бывают разные - как хорошие, так и плохие, и наличие плохих аспирантур - разве повод считать, что любое образование "после" бакалавра бесполезно?

 

Тебе не кажется странной и ущербной логика "образования в кредит".

10 лет - это не такой уж маленький срок.

Следуя твоей логике 60 летние кредиты на недвижку - это тоже нормально.

Если ты внимательно вчитаешься в мои слова, я писал совершенно о другом:

 

1. Платное образование выше мотивирует, чем бесплатное. В совке студенты по большей части бухают все 5 лет, на западе у них больше причин учиться, поскольку они платят вполне конкретные деньги.

 

При этом я абсолютно нигде и ни разу не написал, что я считаю кредит оптимальной формой оплаты обучения.

 

Надеюсь, понятна разница?

 

2. Далее, я написал, что возврат инвестиций в ХОРОШЕЕ образование МБА из топ-школы при условии, что человек прилежно учится и понимает, зачем он туда пошел - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. Ни больше, ни меньше.

Я не писал, что это путь в миллиардеры за год. Я писал, что окупаемость - принципиально положительная, и в целом безразлично, за 10 лет она наступает или за 20.

 

Так что сначала лучше вчитаться в мои слова, а потом рассуждать о моей логике

 

О да, боги никогда не снизойдут до лузеров.

Это классический прием, особенно когда требуется объяснить "на какие цели был потрачен бюджет" и за какие такие заслуги они получают бонус, когда вверенная им копания "в дерьме поуши".

А может у них просто и нет никакого ответа?

Представь, что ты зайдешь на сайт, где все будут писать, что даже начальное образование - бред сивой кобылы, ведь бананы рвать умеет любой пятилетний ребенок, регулярно лазящий на пальму.

 

Сомневаюсь, что ты будешь тратить свое время, пытаясь доказать, что в образовании есть смысл.

 

В образовании МБА есть смысл для тех, кто готов учиться и понимает, зачем он туда идет.

 

Если ты лично не видишь этого смысла или не понимаешь, зачем туда идут - это еще не значит, что такого смысла нет.

 

А конкретные цифры, показывающие, что МБА в Гарварде легко окупается - это статистический факт.

 

Напоследок добавлю, что окупаемость - не главное. Люди получают в форме образования гораздо более мощный инструмент реализации своих идей, познания мира и получения счастья, а то, что они естественным образом получают возможность претендовать на более высокую компенсацию - лишь одно из следствий.

 

Это относится не только к МБА, но вообще к любому образованию. Включая девятый и десятый классы по сравнению с неполным средним.

 

В последней статье про "отсутствие ценности" образования в колледже тоже очень мало смысла - хотя бы потому, что гарантированных инвестиций под 8% не существует, и что не только в деньгах счастье.

 

Ты бы лично предпочел прямо завтра стать миллионером-дворником с образованием в 5 классов? Вопрос риторический

[serj_nv 2374]

Кому интересно - Книга:

 

Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий взгляд на мягкую практику

управления и систему подготовки менеджеров

Автор: Г. Минцберг см. описание

http://www.infanata.org/money/1146114517-t...skniki-mva.html

 

прямые ссылки на скачивание (30 мб)

 

http://ifolder.ru/13066105

http://rapidshare.com/files/254695654/mintzberg.rar.html

 

Не родилась еще та учебная аудитория, в которой можно создать руководителя" - один из любимых постулатов Генри Минцберга

[Yevgen35 0]

Если ты внимательно вчитаешься в мои слова, я писал совершенно о другом:

 

1. Платное образование выше мотивирует, чем бесплатное. В совке студенты по большей части бухают все 5 лет,

Есть здесь на форуме расхожая фраза.

По-моему она здесь будет к месту.

"Отучаемся говорить за всех(с)"

 

Правильней было бы сказать "студенты, с которыми я был знаком совке или с которым учился пробухали все 5 лет".

 

Чувствуешь разницу?

 

на западе у них больше причин учиться, поскольку они платят вполне конкретные деньги.

При этом я абсолютно нигде и ни разу не написал, что я считаю кредит оптимальной формой оплаты обучения.

 

Надеюсь, понятна разница?

Берем среднестатистического 16 летнего отпрыска, желающего добровольно или добровольно-принудительно получить высшее образование.

А откуда у него деньги на образование? Их нет, что вообщем-то нормально.

Значит образование скорей всего будет оплачено родителями, что автоматически означает своебразный вид халявы.

То есть "деньги на образование достались даром", в данном случае от родителей, а следовательно стимулом уже не могут быть по определению.

"Что легко пришло, то легко и уйдет(с)"

 

 

Да, возможен вариант, целеустремленного отпрыска, который будет "землю грызть" сам.

В этом случае он уже личность и у него есть уже стимул,

и потому ему, что платное, что бесплатное он все равно будет учиться,

а следовательно платное образование для него не есть стимул.

Я полагаю, что не открою для тебя секрета если скажу, что таких молодых людей единицы и они обычно много добиваются.

 

 

P.S. На остальное просто нет времени отвечать.

[Qsecofr 1]

"Отучаемся говорить за всех(с)" ...

P.S. На остальное просто нет времени отвечать.

И очень хорошо, что на остальное нет времени отвечать - ведь ты уже традиционно прочитал не так, как написано

 

Там специально для "отучателей говорить за всех" было написано "по большей части".

 

А доказывать мне, что в СССР средний студент больше учился чем бухал - извини, я жил в той стране и видел достаточно своими глазами, и сказок таких мне не нужно.

 

Берем среднестатистического 16 летнего отпрыска, желающего добровольно или добровольно-принудительно получить высшее образование.

А откуда у него деньги на образование? Их нет, что вообщем-то нормально.

И ты опять ударился в обсуждение вопросов, НИКАК, АБСОЛЮТНО НИКАК не связанных с моим постом.

 

Удачи!

[GFM 0]

Правильней было бы сказать "студенты, с которыми я был знаком совке или с которым учился пробухали все 5 лет".

 

 

Студенты - бухают. Как в платных ВУЗах так и в бесплатных. Только, почему-то в платных бухают меньше. Никак не пойму почему, но имею такое наблюдение.

 

Всё-таки какая-никакая, а польза да?

[StYlus. 1]

Наверно, бабла на бухло не хватает? Трясутся над ним, как Гобсек, и загибаются без бухла без удовольствия? :^)

[Qot 13]

Никак не пойму почему, но имею такое наблюдение.

Вы студент?

У меня наблюдения иные: особой разницы между студентами гос. и частных вузов в этом плане не вижу.

 

[serj_nv 2374]

Правильней было бы сказать "студенты, с которыми я был знаком совке или с которым учился пробухали все 5 лет".

+1 Согласен именно это и надо написать.

Там специально для "отучателей говорить за всех" было написано "по большей части".

т.е исправим данную фразу на "студенты, с которыми я был знаком в совке или с которым учился по большей части пробухали все 5 лет"

Ну геологи, химики, педики студены пед.института эти да (г.Томск Политех)

А доказывать мне, что в СССР средний студент больше учился чем бухал - извини, я жил в той стране и видел достаточно своими глазами, и сказок таких мне не нужно.

Ну кое-кто просто успешно совмещал

Тем более вузы разные были и есть.

[Qsecofr 1]

Вероятно, в Томске и на Украине сухой закон, а в МГУ, на физтехе, в МИЭТе, в ЛГУ и других вузах аналогичного калибра, конкретно в главном здании МГУ, где я прожил три года еще с шестью тысячами студентов, со спиртным было всё в порядке.

 

И сотня моих школьных друзей разлетелась по стране и проучилась в сотне разных институтов, и никто не рассказывал, что у них-де в институте не пили.

 

И к "студентам, с которыми я учился" можно смело добавить еще полстраны - зайдите что ли хотя бы на анекдот.ру или башорг и почитайте, сколько там историй про "как обычно, в комнате стоял дурман" против "мы в студенчестве, конечно, не бухали".

 

Я бы еще понял, если бы я услышал про отсутствие бухла от родительской девочки, которая ни разу в общежитие не заходила за 5 лет учебы, но от вас, молодые люди, это слышать просто дико

 

Ну кое-кто просто успешно совмещал

Разумеется, чтобы не выгнали, надо было "совмещать" - но, опять же, это совмещение могло сводиться к интенсивной учебе два раза по две недели в году и преферансу между ними. Не у всех, конечно, а у тех, кто мог за 2 недели полугодовой курс выучить и сдать

 

Суть, тем не менее, не меняется.

 

Я убежден, что халявность образования и основы воспитания в совке приводили к тому, что для огромного количества студентов основным стимулом, чтобы сдать сессию, было желание все-таки не загреметь в армию.

 

Например, могу сказать про ВМК МГУ. Медицинский факт, что поступить туда в десятки раз сложнее, чем закончить его. Как же тогда объяснить, что к пятому курсу из 350 человек набора остаются 200, и 150 умудряются просрать и вылететь, притом что самое сложное во всём курсе обучения - вступительные экзамены?

 

Ответ: этим 150 было просто наплевать на обучение. Они его не ценили, им было всё равно, им было интереснее бухать.

 

В ситуации, когда им надо было бы взять денег на обучение в долг или сначала заработать их контрактной службой в армии, я уверен, что они либо отнеслись бы к своей учебе ответственнее, либо просто не занимали место и не тратили бюджетные деньги и позволили бы государству более эффективно тратить деньги на остальных.

 

И даже из оставшихся 200, получивших дипломы МГУ, в лучшем случае половина выходит из университета со знаниями, остальная сотня - кое-как пробилась через третьи комиссии, четвертые пересдачи и вереницы бомб, шпаргалок и копирования курсовых, зачетных и других работ.

 

Много ли от таких специалистов толка? Не уверен. Влияет ли бесплатность образования на уровень мотивации? Убежден, что влияет.

[perfect 0]

уровень мотивации

Вот! Самое ключевое слово на свете, я думаю.

Правильная морковка для осла, другими словами. Все - ослы . = Вместо осла подставляем кого угодно , имею ввиду саму формулу.

Смотря на что "заточена" система, такие и её оптимальные настройки.

Ещё самое важное слово на свете, думаю, - оптимальность по куче факторов. Никогда не бывает только больше - лучше. В таком случае - возникает проблема в другом месте.

А под что заточена система в рамках отдельно взятого, страны, континента, всей Земли?

Пока что рулит вера в модель Дарвина для животных и перенос её на людей, хотя кто-то там и говорит, что люди, местами , уже не животные.