Вопрос железячникам...

[serj_nv 2404]

Хотите быстрый просчет видео - ставите крутую видеокарту. (на вскус AMD/Radeon или Nvideo).

 

Вообще прирост производительности вещь относительная. Какие основные задачи используете.

Офис / интернет или просчет 3D в Autocad вещи разные.

 

[GDV 9827]

ставите крутую видеокарту.

Это понятно, но по апгрейду карты у меня вопросов нет, там все ясно и очевидно.

[MaxS 0]

Хотите быстрый просчет видео - ставите крутую видеокарту.

Осталось не забыть что весь софт разный и просчитывает видео не проц, не карта и не память, а прежде всего софт. Который зачастую не то что GPU не использует, а и на многоядерность кладет.

[Кот-баюн 1559]

Постоянно читаю, что для обработки видео лучше использовать AMD.

 

И где это написано? Почитайте форумы видеографов, там Интел в преимуществе великом. Потому как стабильнее и шустрее.

 

Что касается обработки видео, то увеличение мощности проца даст в данном случае максимум 10% прироста и то зависит от самого проца и от компа. Там кроме проца есть слабые места.

Винты, например. Archer правильно пишет.

 

Оперативку в свое время добавил с 4 Гб до 8Гб. Ускорения великого тоже не заметил - хотя может процентов 10 наросло.

Особено если глянуть в систему и увидеть, что при обсчете оперативка используется чуть более, чем наполовину.

 

А вот видеокарта свое сделала. Стояла совсем никудышная Nvidia 7400, 512 Mb. Пока работал с обычным разрешением -хватало. Как начал HD обрабатывать - существенно тормозила.

Сменил на Nvidia 9800 1 Gb - сейчас HD в реал тайм режу. 4 дорожки нормально. Даже фильтры не сильно тормозят.

 

Советую брать i7 Это будет актуальнее намного. И винт SATA III.

 

 

 

 

Осталось не забыть что весь софт разный и просчитывает видео не проц, не карта и не память, а прежде всего софт. Который зачастую не то что GPU не использует, а и на многоядерность кладет.

 

И это правда.

 

Есть софт, которому, что 2 ядра, что 22 -едино.

 

 

[Yevgen35 0]

Что, собственно, и требовалось доказать...

У AMD на десктопе есть одно серьезное преймущество - это цена решения.

Скажем так AMD cегодня покрывает нишу "выше среднего", но в топе он Intel проигрывает.

 

[Archer 1623]

Оперативку в свое время добавил с 4 Гб до 8Гб. Ускорения великого тоже не заметил - хотя может процентов 10 наросло.

Особено если глянуть в систему и увидеть, что при обсчете оперативка используется чуть более, чем наполовину.

 

Если с двух наращивать до 3-4 - становится заметно. С 4 до 8 я разницу только в игрушках замечал, и в удобстве и быстроте переключения по Alt-Tab из игры в браузер и обратно.

 

А если упёрся в винты - надо делать Raid0 на трех-четырех небольших, но шустрых винтах. Вот тогда настаёт щясте

 

У AMD на десктопе есть одно серьезное преймущество - это цена решения.

 

А ещё его "сроднённость" с DDR3.

[Yevgen35 0]

А если упёрся в винты - надо делать Raid0 на трех-четырех небольших, но шустрых винтах. Вот тогда настаёт щясте

Лучше уж сразу молоком ...

[Archer 1623]

Лучше уж сразу молоком ...

 

?

[Andruxa 945]

1) Менять то, что есть, на Dual-Core 3.2GHz 1066MHz или же на Core 2 Duo 3.06GHz 1066MHz?

 

От смены процессора сильного эффекта не будет. Есть смысл добавить памяти, если наблюдаются проблемы из-за ее нехватки. И очень сильно чувствуется замена винта на SSD - все просто летает. i7, кстати, от Core 2 Quad тоже слабо отличается в плане работы обычных приложений.

[MaxS 0]

Если с двух наращивать до 3-4 - становится заметно. С 4 до 8 я разницу только в игрушках замечал, и в удобстве и быстроте переключения по Alt-Tab из игры в браузер и обратно.

А уверен, что разница даже теоретически есть? На 32 битной системе.

Win32 технически не видит не адресует более 3 гиг.

[Кот-баюн 1559]

С 4 до 8 я разницу только в игрушках замечал, и в удобстве и быстроте переключения по Alt-Tab из игры в браузер и обратно.

 

Игрушки отдельная тема. Иногда не поймешь, что какой игралке надо.

 

А в видео - полная загрузка оперативки только при сжатии некоторыми софтинами (AVS -converter). Обычно (EDIUS, Rhozet coder) из 8 гиг только 4-5 забито.

При обсчете - процессор может быть как почти загружен, так и на 60-70% Зависит от фильтров, количества слоев, качества звука.

 

Винты -тоже тема больная. SCSI ставить - место на них мало, шустрые винты до 15000 об/мин - дело неблагодарное по деньгам и по надежности.

Твердотельные - запредельно дорого пока.

 

Пока SATA III Время покажет.

 

А уверен, что разница даже теоретически есть? На 32 битной системе.

 

А почему сразу на 32 битной? Переставить недолго.

[MaxS 0]

И софт с драйверами под 64 бита переписать секунда дела. Мне интересно в какие игры Archer играет на 64бит винде.

[Кот-баюн 1559]

i7, кстати, от Core 2 Quad тоже слабо отличается в плане работы обычных приложений.

 

А что есть обычное приложение?

 

i7 шустрее Core 2 Quad уже проверено. Особенно на обработке видео.

 

[Archer 1623]

И софт с драйверами под 64 бита переписать секунда дела. Мне интересно в какие игры Archer играет на 64бит винде.

 

Фото обрабатываю в Lightroom, он 64-битный. Игра World of Tanks, но тут большой объем памяти полезен не столько для самой игры, сколько для того, чтобы винда свои сервисы и кэши не стала выгружать на диск.

[serj_nv 2404]

А если упёрся в винты - надо делать Raid0 на трех-четырех небольших, но шустрых винтах. Вот тогда настаёт щясте

Не будет если ты про RAID 0

Надёжность RAID 0 заведомо ниже надёжности любого из дисков в отдельности и падает с увеличением количества входящих в RAID 0 дисков,

т. к. отказ любого из дисков приводит к неработоспособности всего массива.

если про RAID 5, то если контролер специальный не использовать (как на серверах) то скорость будет ниже.