А-ля высшее образование

[Satenik 1396]

pava, Вы танцуете вуду?

 

не доверяю пафосу в любых проявлениях и непрофессионализму

Пафос? В антропософии?

Не смеши - про них никто ничего не знает, они очень замкнуты и невероятно аскетичны.

 

так какой мне тогда для тебя танец исполнить

Танго?

[МакSим 0]

Пафос? В антропософии?

В подаче идеи.

Танго?

С удовольствием

[Strannik 1]

Думаю, за этим стояла мысль.

 

Мысль конечно хорошая, но не рановато-ли?

 

Хотя... рановато не бывает, бывает поздновато...

[ocean 1]

Чувствовать - это очень много.

Уметь материализовывать чувство (рисунком, словом, музыкой) - наслаждение.

Зачем обозначать? Творят вообще просто, чтобы вывести из себя переживание.

При таком подходе велик риск получить кучу чертичто переживающих и исключительно самовыражающихся для собственного наслаждения творцов. А то у меня напрашивается ассоциация, что творчество - это естественная потребность, пардон.

Обозначать затем, чтоб хотя бы понимать самого себя (не говоря уже о том, чтоб другие понимали), чтоб делать выводы, расти и меняться и т.д.

 

Strannik, убил....

уйди вон из образовательной темы

к Перейре вон иди в лес

[Satenik 1396]

При таком подходе велик риск получить кучу чертичто переживающих и исключительно самовыражающихся для собственного наслаждения творцов.

Так и должно быть, ИМХО.

Называется искусство.

 

Вон Гоген напереживал шедевров скока.

[Strannik 1]

к Перейре вон иди в лес

 

 

Запросто, особенно, если он еще и моделок захватит.

[Satenik 1396]

Мысль конечно хорошая, но не рановато-ли?

 

Хотя... рановато не бывает, бывает поздновато...

Мне только остается предположить, что она рисовала, что видела.

[ocean 1]

Так и должно быть, ИМХО.

Называется искусство.

ИМХО, это самовыражение, а не искусство.

Искусство должно иметь вектор - направление и посыл. Оно адресовано кому-то и несёт в себе мысль или ту же эмоцию, а не просто является продуктом переживания - выплеском того, что не смог сдержать разум/душа и т.д.

 

Запросто, особенно, если он еще и моделок захватит.

Если что - деньги в семью

На образование бум копить.

[МакSим 0]

При таком подходе велик риск получить кучу чертичто переживающих и исключительно самовыражающихся для собственного наслаждения творцов.

Которые, впоследствии, от чувства собственной непонятости впадают в депрессии, обрастают кучей комплексов и приобретают дурную привычку жаловаться на окружающих людей, "которые до понимания их самовыражения еще не доросли".

 

На образование бум копить.

Меня возьмите, я тоже пойду пробелы в знаниях восполнять, а в компании веселее .

[Satenik 1396]

Искусство должно иметь вектор - направление и посыл. Оно адресовано кому-то и несёт в себе мысль

Я знаю такого. Церетели.

[МакSим 0]

Вон Гоген напереживал шедевров скока.

Но его судьба, как-то вдохновения не вызывает, равно как и желания повторить.

[Strannik 1]

Церетели.

 

Прекрасный пример, с точностью до наоборот.

Не имеет никакого отношения к искусству. Чистое самовыражение. Причём весьма негуманными для окружающих способами. Ты хочешь таких детей?

[ocean 1]

В общем, я так поняла, что ни мысль, ни талант для искусства не нужны - достаточно выплескивать продукты эмоций.

Интересная картинка рисуется.

Вот поэтому мужчин в искусстве больше, чем женщин - им проще заниматься этим... искусством.

[Satenik 1396]

Талант нужен. Не передергивай.

[ocean 1]

При таком подходе велик риск получить кучу чертичто переживающих и исключительно самовыражающихся для собственного наслаждения творцов.

Так и должно быть, ИМХО.

Называется искусство.

В таком случае, что есть талант?

Способность самовыражаться интересно для остальных?

Так для этого и нужен тот самый вектор - мысль и интерес к адресату.