Счастливый человек - враг экономики

[katka-spb 0]

Разве можно"сделать" счастье?

Все-таки жизнь - удивительная штука: она полна неожиданностей, и это - прекрасно. Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье? Неа. Как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма, мы перестали лазить в окна к любимым женщинам, мы перестали делать большие хорошие глупости. (Ипполит)

 

[Kosta 0]

...

Что же касается "счастья", то при всей неоднозначности толкования термина, общепринятым считается,что это некий миг, краткосрочное состояние. Таким образом, человек, постоянно находящийся в состоянии счастья, не является нормальным. ....

 

Хехе... позволю себе привести одну формулировку... уж очень она мне нравится и жизнью подтверждена неоднократно...

..Если более двух дней чувствуешь себя счастливым, значит тебя обманывают. ( в оригинале последнее слово звучит жестче, но о-очень к месту... :-)

 

это я лишь в подтверждение цитируемого автора решил добавить свои геллеры.. :-)

[Guest Gamayun]

Это хорошо, что Бехтерева в 1024м году была специалистом по мозгу, это лучше, чем Булгаков.

 

Остается только прояснить, сколько специалистов по мозгу с ней согласно. Не в смысле их точного числа, а в смысле, какой резонанс в научных кругах вызвала и вызывает ее работа на эту тему существования души и т.п. (если таковая была). Потому как есть ученые-геологи, которые утверждают, что Земле 6.000-10.000 лет. Увы, научной критики коллег их мнение не выдерживает, что, впрочем, не мешает им публиковаться, а один дядечка в США, по-моему, даже институт открыл.

 

Насколько бы странным мнением каждый из нас не обладал, при известном желании мы найдем эксперта, который будет с нами согласен. Может, даже двух. Фишка, однако, не в этом, а в том, чтобы большинство специлистов было с этим согласно (речь, напомню, о науке). Т.е., не надо искать кого-то из специалистов, кто согласен. Логично посмотреть, с чем согласно большинство специалистов, и почему.

[Sarrabi 0]

В 1924 году Бехтерева родилась . Жива по сей день . Академик РАН . Ее детище - Институт мозга...

[Guest Gamayun]

В 1924 году Бехтерева родилась . Жива по сей день . Академик РАН . Ее детище - Институт мозга...

 

Надо же, век живи, век учись. Я удивилась, что та же фамилия, что и у Бехтерева, в честь которого, но связи не провела.

 

Ну так и что? Как это связано с тем, что я сказала о научности (доказанности) вопроса существования души?

[Sarrabi 0]

Ученый с мировым именем, нейрофизиолог; человек, вся научная деятельность которого связана с изучением мозга, "докопавшийся" до самых глубин мозга - считает , что душа есть ...

Если это не аргумент , то пожалуй, я не смогу привести больших доказательств ...

[Guest Gamayun]

Ученый с мировым именем, нейрофизиолог; человек, вся научная деятельность которого связана с изучением мозга, "докопавшийся" до самых глубин мозга - считает , что душа есть ...

Если это не аргумент , то пожалуй я не смогу привести больших доказательств ...

 

Ну да. Как я уже написала выше (простите за повторение):

 

Остается только прояснить, сколько специалистов по мозгу с ней согласно. ... в смысле, какой резонанс в научных кругах вызвала и вызывает ее работа на эту тему существования души и т.п. (если таковая была). ...

 

Насколько бы странным мнением каждый из нас не обладал, при известном желании мы найдем эксперта, который будет с нами согласен. Может, даже двух. Фишка, однако, не в этом, а в том, чтобы большинство специлистов было с этим согласно (речь, напомню, о науке). Т.е., не надо искать кого-то из специалистов, кто согласен. Логично посмотреть, с чем согласно большинство специалистов, и почему.

 

Я, честно говоря, рискну предположить, что Бехтерева никогда работ на эту тему не публиковала. Именно по причине, того, что одно дело - иметь "личное" мнение, и другое - иметь мнение научное.

 

Если я права, и работ таких у Бехтеревой нет, а ее личное мнение о существовании души не мешает ей проводить научно точные эксперименты, то мы возвращаемся к моменту, так же обсужденному выше, типа безвредной мысли о существовании (или отсутствия такового) внеземных цивилизаций. Если же Бехтерева чертит на доске схему эксперимента, и там написано "далее работает бессмертная душа и превращает X в Y" - то тут ее научной карьере и будет, увы, конец.

[katka-spb 0]

http://www.koob.ru/moody/

[Sarrabi 0]

В свое время некоторые (ныне почитаемые) ученые были в меньшинстве ( некоторых за это даже гриловали), но то что большинство было не согласно с ними не может быть доказательством их неправоты ...

[Guest Gamayun]

В свое время некоторые (ныне почитаемые) ученые были в меньшинстве, но то что большинство было не согласно с ними не может быть доказательством их неправоты ...

 

Sarrabi, безусловно. Но не об этом надо думать, а о доказательствах. А Вы, извините, все верить пытаетесь. Не священнику - так ученому хотя бы. Но без доказательств.

 

А гриловали, кстати, товарищи от религии, а не от науки. Это так, к слову.

[Sarrabi 0]

Я не ставлю себе задачу что-то доказать.

Мне доказательства не нужны... Слишком много пережила...

[Guest Gamayun]

Мне доказательства не нужны...

 

Ну, видите, вот мы и добрались до сути вопроса. Если не нужны доказательства, то о чем (и зачем? ) мы беседуем на эту тему? Давайте лучше о счастливых людях и экономике.

[Коломчанка 4]

Друзья, в разделе "Анекдоты" есть очень интересное эссе о счастье и ректальных градусниках!

Почитайте...Получается, что главное - убедить себя!

[perfect 0]

Важно в чем себя убеждать будем.

 

В статье говорится о некотором перекосе потребительского общества.

В следствии - проблемы с душонкой.

Попробую добавить контраст на максимум.

Посадили кучу крыс в клетку. Им нечего жрать, кроме как друг друга.

Ну, это крысы. У них крысиная душа. А у человека - ломки.

Кто убедил себя, что души нет, то и проблем быть не должно.

Кому-то сложнее, ему нужно красивое оправдание.

Например, не считать других особей себе подобными, по каким-либо признакам.

Нация, развитие, ум, технология, богатство, сила, количество денег,...

 

Из вековых наработок получить "абсолютный комплексный менеджмент систем" (типа перевел слово религия, кому на подсознательном уровне его не стерпеть) следует, что цель есть как можно выше.

Ничего нельзя поставить выше Бога.

ВЫСШЕЕ не должно быть материально потому, что не будет выше материального.

Есть Бог и ЗАПОВЕДИ. Суть в христианстве - возлюбить Бога и другого, как самого себя.

Душа должна быть и её нужно сохранить.

 

С экономикой проблем быть не должно .

Человеку даны таланты и он ОБЯЗАН их развивать, а не закапывать.

Лень - тоже грех.

Получается, всего достичь и успокоиться, - тоже нельзя. Человек и не должен быть так устроен.

Каждому, согласно его талантов, просто НЕОБХОДИМО выкладываться по полной.

Познавать мир, учиться, развивать таланты, значит, - и науку и экономику.

К чему же продолжение циклов развития приведет? Не знаю. Может быть к новому человечеству? К некоему следующему качественному изменению - точно.

С развитием человечество приобретает знания и способность к лучшей устойчивости.

Со знанием растет и ответственность. Теперь, уже перед целым земным шаром. Кому больше дано, с того больше и спросится.

Оделись в шкуры, начали использовать инструменты, гриль, строить жилища, возделывать землю, производство,...

Из этого "технологического процесса" над человечеством прослеживается освобождение от рутины для развития разума?

Нужны были человечеству ледниковые периоды, всяческие проблемы и катастрофы. То ли еще будет! Потому, что полезно озадачивать БОльшим.

С появлением компьютеров, наверное, появится и искусственный разум. Очередной инструмент на материальном уровне.

И лишь на человеке не поставить над его над собой, не принять за ВСЕВЫШНЕГО. И любой разум не может выше Бога.

 

Победив коммунизм и весь мир, потребительскому обществу придется заняться "пожиранием" друг друга, если не примет Бога, который ЛЮБИТ ЧЕЛОВЕКА.

А может пойдет еще по какому-то циклу без Бога. Тогда человеческое и сам человек еще пострадает.

 

Чё-то мне хочется, чтобы человек был умнее крысы.

Потому, что Бог любит человека и дает посильные задачи. Но, человеку не стоит испытывать Бога. Типа , бросившись в пропасть, если спасет. Суицид - тоже грех.

 

Насчет веры с детства.

Малому дитяти не обязательно отравиться, чтобы понять что есть яд.

Не обязательно спалить дом, чтобы понять, что с огнем не играют.

Оно дОлжно верить маме.

А, чуть взрослее, вряд ли материальному, отрицающему ВЫСШИЙ АВТОРИТЕТ.

Наука есть хорошо, но, если она замкнута на материи, то выше неё не может быть.

Еще хуже всякие "науки" с духами, а не Богом. Духи - разные.

И сам человек, никогда не должен возгордиться, что знает всё. Никогда нельзя оправдать в себе ничего, что противно БОГУ, ЗАПОВЕДЯМ и ЛЮБВИ.

 

Вобщем, я вижу не вред религии, а пользу. А всякие "проколы" - грехи человека. Человек не абсолютен.

 

Церковь должна быть, а обряды соблюдаться. Чтобы быть маяком, указывать человеку ПУТЬ и чтоб с него не совратился. Чтобы служить Богу, который любит человека. Значит, наконец, - человечеству.

 

Хм... Додумался...

 

Просто, попытка взглянуть с не материальной стороны. Может, напорол ерунды.

Я не Священник. Я ищущий. Вряд ли компетентен. Понятие поверхностное. Думаю только, что всё зависит от того, что поставить выше всего.

Жаль, что здесь не пишет Священник. Для полноты демократии.

[dzyncz 0]

заклюют, однозначно. Правда из-за недоумков думаю, которые насильно лезут со своей верой в чужую душу.