Счастливый человек - враг экономики

[katka-spb 0]

То, что ничего не останется после сметри мозга - голословное утверждение, допустим. То, что что-то останется - такое же голословное утверждение. Значит, каждый выбирает себе из двух голословных утверждений. С тем, что ничего не остается, согласуются имеющиеся пока факты. С тем, что остется - не согласуются. Я свой выбор основываю на этом, т.е., на имеющихся пока фактах.

– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!

[Пишкота 0]

Тогда чем душа отличается от сознания?

 

Думаю, что душа это сознание плюс чувства.

 

katka-spb

Это мнение Булгакова.

[Guest Gamayun]

– Михаил Александрович...

 

Я ждала, что кто-нибудь начнет цитировать классиков литературы, причем именно этого и именно эту фразу. Очень уж она популярна в качестве "научного аргумента".

 

Булгаков - мастер художественного слова, образа. По этим вопросам его мнение для меня бы было очень ценно, особенно, если бы я была писателем. А вот его мнение относительно существования загробной жизни меня оставляет равнодушной.

[katka-spb 0]

ну да

странно, что еще до доктора Моуди не дошло в этой теме - там тоже так все интересно - человек обобщал факты

[Guest Gamayun]

человек обобщал факты

 

В эпистемологии, факт — это «утверждение» или «условие» при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

 

(Об этом мы уже говорили вчера, так что опять пардон за повторение)

[Sarrabi 0]

Подходы изначально разные : наука отвечает на вопросы "как" и "почему" , религия -" зачем"...

Неправильно подходить с научной "линейкой" к вопросам веры ...

 

А по-поводу того ,что "каждому по вере его" , так это сказано многими веками раньше Булгакова

[Guest Gamayun]

Подходы изначально разные : наука отвечает на вопросы "как" и "почему" , религия -" зачем"...

Неправильно подходить с научной "линейкой" к вопросам веры ...

 

Подходы, действительно, разные, хотя вопросы одинаковые. Или религия не отвечает на вопросы "как" и " почему"? Как произошел мир и человек, например.

 

А по-поводу того ,что "каждому по вере его" , так это сказано многими веками раньше Булгакова

 

Ну да. И это еще одно голословное утверждение.

[katka-spb 0]

(Об этом мы уже говорили вчера, так что опять пардон за повторение)

так доктор Моуди, кажется, и обобщал всякие случаи клинической смерти - что человек чувствует, осознает , воспринимает в таком состоянии.

Например, слепой от рождения, переживший клиническую смерть в момент операции, подробно рассказывает потом, что происходило в операционной, в каких чепчиках были медсестры, какое там дерево за окном цвело и т.п.

По мнению врачей, человек -практически труп, а он там видит свое тело со стороны, что вокруг происходит... -это ли не факты Хотя... никому нельзя верить в этой жизни

[Sarrabi 0]

Факты ...

Как объяснить с научной точки зрения "вещий" сон ?

Когда видишь в мельчайших подробностях, то что происходит потом ? (Листочки, тени, одежду )?

[katka-spb 0]

никак даже себе и совершенно невозможно объяснить это тем, кого интересуют исключительно "факты" , ибо сон -вещь сугубо индивидуальная, т.е. свидетели, способные подтвердить факты, отсутствуют .

 

хотя что-то похожее когда-то с кем-то обязательно происходило -книжек написана прорва, можно пытаться искать подтверждение или опровержения своим мыслям, чувствам, снам и т.п.

[Guest Gamayun]

Известно, как объяснить, -это же матрица. Knock, так сказать, knock.

 

Другое дело, что это мне напоминает разговоры каких-нибудь там предыдущих веков и цивилизаций. Вот гром гремит - это почему? Ага, значит, Зевс едет! Ну и так далее.

[dzyncz 0]

Спор бесполезен. У каждого свое мировоззрение. Правда оно меняется со временем.

[Guest Gamayun]

Бесполезен - не бесполезен, но что мимо темы - это точно

[Sarrabi 0]

Можно почитать Бехтереву Наталью Петровну, достаточно компетентный автор (по крайней мере в вопросах, связанных с мозгом) ...

и тем не менее :

 

Наталья Петровна Бехтерева (р. 1924), российский физиолог, специалист в области физиологии мозга человека:

«Я никогда не была атеистом, тем более воинствующим, и никогда не отрицала того, что не знала. У меня всегда было ощущение: может быть, и есть что-то такое... А настоящая вера пришла после всего пережитого. Не могла не прийти.»

[Коломчанка 4]

Есть расхожая фраза:"Счастлив не тот, у кого много, а тот, кому ХВАТАЕТ!"

Только вот как бы так изловчиться и убедить себя, что тебе всего хватает.

Некоторые мои знакомые уверяют, что им это удалось.

Они уверяют, что абсолютно счастливы и довольны своей жизнью.

Но мне всегда кажется, что они привирают.

Меня всегда забавляли книжные фразы типа: "Они прожили долгую счастливую жизнь".

Как это: вот так 365 дней в году сплошного счастья?

Хотя, психологи говорят, что люди, умеющие жить в придуманной ими самими легенде или мифе

- самые счастливые.

Может, состояние счастья равно состоянию любви? И его нельзя купить за деньги, шмотки,

хорошую машину и т.п. Оно просто сваливается на голову тебе и все.

Разве можно"сделать" счастье?