Акция "Георгиевская ленточка" 2008

[ajdar 1]

А тут, на мой взгляд, вообще произошли наврядли поправимые сдвиги в менталитете.

"Мы дошли до Берлина", "да наши танки в 68-ом", "да наш Калашников"...

И в итоге мы - нация с раздутым самомнением от той жуткой, кровавой победы.

Именно так. Тем более неуместным мне кажется "ленточный патриотизм" среди добровольно живущих на бывшей "вражеской территории". Но это мое личное мнение и я вовсе не к тому, что "хотелось бы заставить не носить":-) Просто для себя я считаю это неприемлемым. Что-то в этом есть от флэш-моба. И почти ничего от той великой трагедии напополам с великим триумфом, которые пережил народ, частью которого я являюсь.

[Qot 13]

Satenik, , с вашего позволения тоже подумаю и напишу завтра - спать хочется

[Satenik 1392]

Спокойной ночи.

[turikz 0]

...Лучше уж, по-моему, гордиться кровавой победой, чем раскиснуть и позволить себя сожрать.

В этом и есть бедность человечества, что мы можем видеть только 2 варианта, а третий, если и видим, то не верим в его реальность. А когда приходит какой-нибудь "сумасшедший" и поясняет, что может быть и по-другому, то про него заносят пару строк в соответствующий его специализации учебник или его заносят в психушку. Или и то, и другое.

 

...так уж устроен человек.

Если бы кто-то знал, как он устроен, то все было бы совсем по-другому.

 

А толку воспитывать отвращение к войне, когда вся история не одного народа, но человеческой цивилизации - череда войн? И нет ей конца. Пока не видно, то есть...

Ты так считаешь, потому что все твои школьные учебники истории были именно об этом, а не о культурном, социальном, физиологическом и политическом развитии народов. А вот подсунуть ребенку историю искусств вместо того бреда, по-другому бы заговорил.

[DenisCZ 0]

Qot +1

 

Надо гордится победой. Пусть кровавая. Пусть не рыцарская. Но победа.

А раздутое самомнение - это скорее у новоиспеченных демократических республик, кто мнит себя независимым, но просто поменял один флаг на другой.

Лично у меня против немцев ничего нет. Сильный, мужественный, дисциплинированный соперник.

И очень жаль, что такой бойцовый народ разлагают сюрреалистичными идеями и пропагандой педерастии, уступания места приезжим (не путать с толерантностью!) и прочими прелестями.

[turikz 0]

Надо гордится победой

Ну если вам не стыдно гордиться тем, что унесло миллионы жизней, то пожалуйста.

 

А мне лично по боку, рыцарская победа или нет, смысл в том, что люди слепо мочат друг друга на протяжении веков. Так что гордиться я никем и ничем из этого не собираюсь.

 

А начнись война, не пойду. А все остальные могут отважно лишить своих детей родителей и помочь своим лидерам достичь новых горизонтов. Тоже, милости просим .

[Dimka 0]

А так хотелось бы, верно?:-))) Привычным движением - хрясь! и заставить.

 

Да нет, не вижу в этом особенного смысла.

[Qot 13]

последнее редактирование 11.37

 

Satenik,

Насчет человеческой природы и штыков.

Государства чаще создавались не силой убеждения, а силой оружия, угрозой. Ею же и поддерживаются: армия, полиция и т.п. Меня всегда забавляли призывы уничтожить оружие, к примеру. Дескать, оно гадкое развращает, людей тянет убивать. Это когда порядок в стране поддерживают _вооруженные_ структуры и ни одно государство не безоружно. Свободное, естественно. Ну, либо его защищает сильный вооруженный союзник.

 

Да что там гос-ва, взять хоть австралопитеков, хоть античный мир, хоть средние века. Принудительные объединения, подчинения, перед лицом силы.

 

Не станет, - ну вдруг – оружия. Всего разом. И что? Рухнут упорядоченные структуры и общественные формации. Какая альтернатива есть принуждению оружием, силой? Что подействует на мародера, пьяного, распаленную толпу, какие доводы?

 

Посмотришь на места стихийных бедствий/беспорядков и диву даешься, как быстро с людей слетает оболочка цивилизованного человека. Казалось бы, всего-то на время исчезла возможность по голове от государства получить, и все, вот она, человеческая природа во всей красе: мародерство, убийства, грабежи.

 

На протяжении всей истории наиболее свободной частью общества (я не говорю о современности) были люди вооруженные – самураи, воины, граждане. И наоборот, рабам и крестьянам иметь оружие запрещалось. То есть, те кто убивали (защищая ли, нападая) имели больше прав, привилегий. Аристократия, элита общества, это не только барышни и балы, но еще война.

Отсюда, имхо, подсознательная тяга к оружию, как атрибуту свободного человека, а не бесправного раба. А где оружие, там лишение жизни.

 

Меня тут сносило периодически на другие темы; простите, спешил. Пост, по идее, о природе человека, о том, почему с моей точки зрения войны не кончатся в обозримом будущем. Ну устроен так человек. Возьмите даже НТП. Каждую новую технологию человечество приспосабливает для самоуничтожения. Интернет, атомная энергетика, титан и прочее мы имеем благодаря гонке вооружений.

И почему я бы осторожничал с отвращением. Можно ведь перегнуть и не станет у народа/общества важнейшего резерва – людей, способных с оружием в руках отстоять свободу либо спасти от физического уничтожения (как случилось в Великую Отечественную). И так уже только и слышно – на войну гнали, естественно, безоружными; застали нас, понятно, врасплох; массово отступали; заградотрядами только и удерживали; мы трупами да железом завалили; потом еще всех нафиг беспричинно репрессировали. И в кино показывают ровно тоже самое. Всяких там «Сволочей», «Штрафбатов» и «9 рот» полно.

 

 

"Гражданин галактики" не читали?

— М-м-м… видишь ли, мы с бабушкой относимся к пацифистам философского плана. И ты не можешь отрицать, что не существует морального оправдания, когда покушаются на человеческую жизнь.

— Никогда, — твердо подтвердила бабушка.

Торби подумал: что бы сказал папа? Черт возьми, он знал, что отец просто отбросил бы их в сторону, если он гнался за рабовладельческим кораблем.

— А что бы вы сделали, когда на вас идет пират?

— Что?

— Пират. У вас на хвосте пират, и деться вам некуда.

— Думаю, что вы можете убегать. Оставаться и вступать в драку — антиморально. Тор, ничего нет ужаснее насилия.

— Но ты не можешь бежать — он перекфроет тебе путь. Выход один: или ты или он.

— Ты говоришь «он». Тогда надо сдаваться… и его намерения лишатся смысла… как проповедовал бессмертный Ганди.

Торби с трудом перевел дыхание.

— Простите, дедушка, но у него совсем иная цель. Пирату нужны рабы. Ты вынужден драться. И самая благородная вещь, которой я горжусь, — это то, что сжег пирата.

— Что? Сжег?

— Поймал его в прицел. И распылил по космосу.

Бабушка всхлипнула.

 

 

ЗЫ. Пока вспомнил. Если вам интересно, почитайте Г.Л. Олди «Путь меча». Хорошие писатели, хорошая философская книга о месте оружия в жизни.

 

 

turikz,

Не понял первую реплику.

 

По поводу третьей.

Во-первых, попрошу эту ругательную роль ко мне не применять Согласись, ты не знаешь почему я думаю, как думаю; что я читал, когда, каким образом прочитанное повлияло на меня; бред это был или не бред. Лично мне такое читать неприятно. Я, по-моему, таких слов не заслужил.

 

Во-вторых, я не стараюсь ввязаться во флейм либо раздуть оный, когда целью является уязвление оппонента путем сложения слов максимально подходящим образом. Быть может, я случайно возобновил т.н. циклическую дискуссию, не знаю.

 

И, наконец, в-третьих.

Учился я, конечно, в средней школе. Более того, в очень средней. Однако, считаю себя человеком чуть-чуть эрудированным. Самую малость. В конце концов, история религий и МХК у меня были Вместо "бреда" почитывал Гумилева, Карпова, Покровского. А что я все о себе да о себе? Может, ты что подскажешь почитать?

Да, так вот. Можно, безусловно, очень много читать, бреда и не бреда, но как ни крути, емнип, а как только появилась письменность, появились описания битв и сражений. И несмотря на культурное, политическое и прочие развития народов люди друг друга убивали, убивают и в обозримом будущем будут убивать. Меняется только обертка, суть та же, что тысячи лет назад. Это, имхо, объективная реальность. Как бы ни была ужасна и пугающа.

 

Если ребенку подсунуть историю искусств, он рано или поздно наткнется на картинку с какой-нибудь греческой вазой, на которой один гоплит тычет в другого копьем.

 

Ну, а про "не пойду на войну" писать не буду. Другая тема.

[katka-spb 0]

не понимаю , почему нельзя воспринимать День Победы как день окончания войны -как начало мирной жизни, где человеческая жизнь имеет наивысшую ценность, - радоваться этому ?

 

в этой теме все вроде как за "миру-мир!" но уже некоторые переругались - с этого все и начинается...

[turikz 0]

Да радуйтесь чему хотите. И я буду радоваться. Но все равно памятники стоят людям с автоматами и танкам. Это и есть символы вашего мира? Я только об этом говорю, об извращенном кем-то представлении о войне.

 

А я вот я поставлю памятник с рубленным мясом, кровью и костями, с расчлененными телами: вы своего ребенка тоже туда со школой отправите на 9 мая песни петь? Нет, потому что это страшно. А чтобы не было страшно, чтобы ваши дети не боялись войны, армия художников, скульпторов, поэтов, режиссеров и писателей пустилась в бой за "красивую войну". И теперь люди не боятся войны, они готовы стать ее "героями" и "творцами"...

 

Ленточки - продукт той же команды. Хотя вопрос носить их или нет принципиальным не считаю.

[Katrin 1]

Родина-Мать с мечом. Солдат с девочкой да, с автоматом. Кстати, последний памятник утвердил Сталин, не из тех, что предлагались.

[katka-spb 0]

прихожу как-то в церковь (в духовных поисках куда только не забредешь)- а там икона во всю стену

Святой Такой-то Защитник и Освободитель. канонизирован. В руке держит меч - размером больше себя.

я такая: эээ, постойте, а как же Ваша заповедь "не убий" - это что ли не величина абсолютная?

отвечают: абсолютная, конечно, убивать никого нельзя.

я такая: а чего меч на иконах рисуете - он же, Ваш Святой, этим мечтом кого-то убивал?

отвечают: ну, он же Защитник...

я такая: значит, защищая, убивать можно? т.е. заповедь все-таки не абсолютная?

отвечают: нет, убивать никого нельзя, но защищать Свою землю, Свой народ - это святая обязанность

иди отсюда -хорош глумиться в церкви

 

Добро должно быть с кулаками? с танком? с автоматом?

или ударили по правой щеке -подставляй левую?

"ударили", кстати, -это скорее всего танком и наехали, в общем, даже кулаками не обойдешься,

если все-таки решишь защищать Свою Землю, Свой народ, Своих детей

 

?

[turikz 0]

Родина-Мать с мечом...

Кстати, про нее. Т.е. даже про ее скульптурное окружение. Что должны подумать дети, читающие надписи типа: "Немецкие вояки хотели увидеть Волгу. Красная армия дала им эту возможность" у картинки с пленными полумертвыми немцами??? А вот зал с вечным огнем и фамилиями очень впчатлил. Просто своей тяжелой атмосферой.

 

отвечают: нет, убивать никого нельзя, но защищать Свою землю, Свой народ - это святая обязанность

Это, кстати, вы очень интересное подметили. Но ответа-то вам так и не дали. Потому что они не знают, что сказать. Потому что все это кем-то придумано для нас, глупеньких.

 

Поэтому задаю вам, katka-spb, вопрос: когда надо себя защищать, могу я убивать или не могу по, скажем, Библии?

[katka-spb 0]

Поэтому задаю вам, katka-spb, вопрос: когда надо себя защищать, могу я убивать или не могу по, скажем, Библии?

turikz, Вы еще в чем смысл жизни спросите ...

убивать нельзя - это аксиома, и не дай Бог попасть в такую ситуацию, когда не убить нельзя...

но мне почему-то кажется, что такие ситуации бывают.

[turikz 0]

...не дай Бог попасть в такую ситуацию, когда не убить нельзя...

Ну и что бы вы делали? Я бы убил, но понимаю сейчас, что, если бы мы не были такими ограниченными и убогими, то знали бы больше выходов из ситуации, чем просто убить или умереть. Моя главная мысль не в том, что не надо убивать, а в том, что возможностей больше, просто мы имеем ограниченно работающий мозг.