Убийство педофила

[Rider 0]

А как вам параллель с делом Калоева (нынешнего национального героя)?

(Его, кстати, я не одобряю.)

А швейцарское правосудие одобряете? За убитых детей виновники отделались условно и штрафами.

[МакSим 0]

Вот вам и присяжные заседатели... Праводудие, блин

[katka-spb 0]

Я, наверно, не поняла что-то. Был педофил-"педофил", пришел боксер, из педофила получился труп. у боксера были (допустим) смягчающие обстоятельства. Кто труп сделал? Не обстоятельства же. Значит, в возникновении трупа виновен боксер, минус эти обстоятельства=степень вины. Но исходим мы из боксера , из того факта, что он убил, то есть

 

нет, Gamayun, все не так.

пока есть только причинно-следственная связь :боксер ударил - и получился труп -есть действие, есть последствия и есть еще эта "причинно-следственная связь " - действия явно повлекли последствия.

 

а ВИНА -это совсем другое - это психическое отношение человека к тому, что произошло - хотел ли он таких последствий, мог ли руководить своими действиями в тот момент, осознавать, что творит и т.п.

 

самый простой пример: идет человек-подскользнулся-упал, сбил другого человека, тот тоже упал, и , не дай Бог, умер - причинно-следственная связь есть, а вины нет.

 

Статья 24. Формы вины

 

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

 

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

 

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

 

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

 

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

 

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

 

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

 

Сейчас боксера обвиняют в том, что бил он умышленно - хотел "наказать" и бил -т.е. творил самосуд, а вот смерть наступила по неосторожности.

 

а в лучшем случае он может надеяться на то,что его действия переквалифицируют, если признают, что он находился в состоянии "аффекта"

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

 

а паталогический аффект, как выше объясняла MakSим, вообще, исключает вину, потому что человек не контролирует свои действия.

но в даннном случае -это навряд ли : "бил умышленно (нельзя же бить нечаянно на самом деле), куда звонить сказал - все он отлично соознавал, что делает" -логика железная -так рассуждают люди, которые не находились в подобной ситуации, а что может испытывать человек, думаю, невозможно представить... - это сложно установить даже специалистам.

 

Но, по общему правилу, обязательное установление ВИНЫ государством для признания человека подлежащим уголовной ответственности означает, что в каждом конкретном случае надо выяснять, в каком психическом состоянии находился человек, что он думал-чувствовал, мог ли руководить своими действиями и т.п.

 

а обычно как раз ограничиваются установлением "причинно-следственной связи" :было действие-есть тяжкие последствия- вывод:виноват.

 

нормальный человек в нормальном состоянии не перегрызает горло другому человеку - это в каком состоянии надо для этого находиться, но при наличии трупа -т.е. такихтяжких последствий гос-во никогда не рискнет признать, что это был паталогический аффект, исключающий уголовную ответственность...

по-моему, в такой ситуации "с зубами" человек сам -больше жертва, чем преступник, и в чем смысл наказывать я не очень понимаю.

 

суд присяжных, кстати, для того и создали, чтобы простые люди решили: виновен-не виновен...,

а наказание уже назначит профессиональный судья "по установленным тарифам"

 

но простые люди, похоже, не очень понимают, что такое вина...

[МакSим 0]

но в даннном случае -это навряд ли : "бил умышленно (нельзя же бить нечаянно на самом деле), куда звонить сказал - все он отлично соознавал, что делает" -логика железная

"Умышленно", "нечаянно" и "неосознанно" - это несколько разноплановые понятия.

[katka-spb 0]

МакSим, объясни, пожалуйста правильнее -ты же поняла,что я хотела сказать?

 

но так, чтобы люди, сказавшие в этой теме "боксер виновен", тоже поняли, а то у меня что-то плохо получается объяснять, а уже очень хочется, чтобы поняли.

[Шворц 0]

а то у меня что-то плохо получается объяснять, а уже очень хочется, чтобы поняли.

Ну, желание видно не вооруженным глазом

[МакSим 0]

МакSим, объясни, пожалуйста правильнее -ты же поняла,что я хотела сказать?

 

но так, чтобы люди, сказавшие в этой теме "боксер виновен", тоже поняли, а то у меня что-то плохо получается объяснять, а уже очень хочется, чтобы поняли.

 

Вот смотри, берем такое известное заболевание, как пиромания - непреодолимая страсть к поджогам. Люди, страдающие пироманией, признаются невменяемыми, т.е не подлежащими уголовной ответственности. При этом, пироман прекрасно понимает, что он поджигает, скажем дом, понимает, что наступит преступный результат в виде пожара, и действует осознанно, но при этом не может себя остановить - т.е. в его сознании отсутствует волевая компонента - он не может руководить своими действиями и себя остановить.

 

Та же история и с аффектом - человек, да бьет, да желает бить и возможно и убить тоже, но подчиняясь не собственному волевому решению, а непреодолимому физиологическому состоянию.

 

Фухх...

 

 

Ну, желание видно не вооруженным глазом

Это плохо ? Активная гражданская позиция ( не путать с соседней темой ), это как раз то, чего не хватает нашему обществу, по-моему.

[Sarrabi 0]

Швейцарское правосудие - не одобряю.

Но для меня существует принципиальная разница в мотивах этих двух убийств (боксер и Калоев).

С одной стороны - самосуд (в обоих случаях), с другой - умышленное или неумышленное причинение вреда человеку (ребенку), повлекшее за собой ответное действие родителя .

[МакSим 0]

Швейцарское правосудие - не одобряю.

Но для меня существует принципиальная разница в мотивах этих двух убийств (боксер и Калоев).

С одной стороны - самосуд (в обоих случаях), с другой - умышленное или неумышленное причинение вреда человеку (ребенку), повлекшее за собой ответное действие родителя .

А в случае боксера - это не ответное действие родителя, чьему ребенку был причинен вред ? Или в случае Калоева есть дополнительные сопутствующие обстоятельства ? (не говорим сейчас о смерти детей или просто вреде их здоровью и психике)

[Бациллка 125]

Какая разница между действиями боксера и Калоева?

[Шворц 0]

Это плохо ? Активная гражданская позиция ( не путать с соседней темой ), это как раз то, чего не хватает нашему обществу, по-моему.

Я про соотношение "затраты-результат".

[МакSим 0]

Ну так апостолов тоже гнали, а результат однако наступил

[Sarrabi 0]

Аффект - у боксера , точный расчет -у Калоева.

Как боксер поступила бы , как Калоев -нет.

(Перечитала то что написала , ставлю себе диагноз -"женщина")

[katka-spb 0]

МакSим, это-то я понимаю, у меня уже просто слова закончились...

 

еще хотела спросить: если человек не пироман и других психических растройств не имеет, слабоумием с детства не страдает, на учете в психушке не состоит и т.п.,

 

и жил такой человек обычной человеческой жизнью, а потом, например, увидел как насилуют его ребенка, и в этом состоянии натворил всякого... - были ли такие случаи в реальной судебной практике, чтобы его признали невменяемым в момент совершения преступления и не привлекали к уголовной отвественности?

 

теоретитчески же такая возможность есть?

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

 

но есть ли реальные судебные решения: "признать невиновным" ?

(ну, не считая ситуаций, когда человек по причине случившегося свихнулся непоправимо)

 

или "убийство в состоянии аффекта" с мягким наказанием - это лучшее, на что он может расчитывать?

[МакSим 0]

Аффект - у боксера , точный расчет -у Калоева.

У Калоева - длительная психотравмирающая ситуация, что в свою очередь, тоже является предпосылкой для аффекта, только того самого куммулятивного. Сильно жалко его