E-Ethics

[kuska 0]

QUOTE (ajdar @ Jun 26 2003, 21:12) Почему устарело? Убрать оттуда "мужицкая" и получится очень даже универсально. Именно от нежелания приобщиться к наукам, в т.ч. к наукам о сущестоввании вокруг тебя других людей.
Ajdar, если вспомнить возможное существование утонченных образованных хамов, то "нежелание приобщиться к наукам" уж больно натянуто выглядит, не находишь? ...Впрочем, даже если и не находишь, то обсуждать сие по десятому разу ни к чему, я свое мнение высказала уже. Слово "истина" вот только зацепило, а так... Пойду дальше в окно смотреть скрозь подзорную трубу.

[ajdar 1]

Так уж сложилось, kuska , что хамство - в основном, "быдломанская" прерогатива. И тот факт, что множество вчерашних "мужиков" перелицевалось в нынешнюю "образованщину" ничего не меняет.

[ajdar 1]

Я думаю, что под науками меньше всего имеются в виду науки точные или естественные, которым все выучаются быстро и без особых сложностей. В том числе и мужики.

[Sinica95 5]

QUOTE (ajdar @ Jun 26 2003, 21:18) Так уж сложилось, kuska , что хамство - в основном, "быдломанская" прерогатива. И тот факт, что множество вчерашних "мужиков" перелицевалось в нынешнюю "образованщину" ничего не меняет.
Соглашусь полностью! Оболочка не имеет значения...

[kuska 0]

*отвлекшись от трубы* Я нисколько не сомневалась, Синичка, в том, что ты согласишься с Айдаром. ...Людей мы с вами по-разному воспринимаем, вот что. Я хамов в своей жизни видела десятка два человек, не больше... А у вас, с вашими определениями, чуть ли не треть населения - хамы. Достаточно ведь банального несовпадения чувства юмора. Эхъ.

[ajdar 1]

Я нисколько не сомневалась...

А вот такое проявление чувства юмора не все могут себе позволить. Оно ведь несправедливое и вызвано элементарным раздражением. И обычно заменяет трезвую аргументацию. Прошу прощения за невольную нотацию:-)

 

На самом деле беда нашей бывшей общей страны - хамы. С большой буквы ХЭ. И их больше, чем треть. Они все сметают на своем пути. Вина и беда советской системы в том, что она, разрушив социальные рамки, выпустила хама на оперативный простор, сыграв на его комплексе неполноценности. В смысле, драматически подменив его комплексом превосходства. Вспомните всех этих выдвиженцев со скомканным бычком в зубах и хитрым прищуром пролетарских глаз.

[Sinica95 5]

QUOTE (ajdar @ Jun 26 2003, 21:39)

 

На самом деле беда нашей бывшей общей страны - хамы. С большой буквы ХЭ. И их больше, чем треть. Они все сметают на своем пути. Вина и беда советской системы в том, что она, разрушив социальные рамки, выпустила хама на оперативный простор, сыграв на его комплексе неполноценности. В смысле, драматически подменив его комплексом превосходства. Вспомните всех этих выдвиженцев со скомканным бычком в зубах и хитрым прищуром пролетарских глаз.
Да уж... "Кто был ничем-- тот станет всем" /с/, одним словом...

[feed 0]

QUOTE (ajdar @ Jun 26 2003, 21:39) На самом деле беда нашей бывшей общей страны - хамы. С большой буквы ХЭ. И их больше, чем треть. Они все сметают на своем пути. Вина и беда советской системы в том, что она, разрушив социальные рамки, выпустила хама на оперативный простор, сыграв на его комплексе неполноценности. В смысле, драматически подменив его комплексом превосходства. Вспомните всех этих выдвиженцев со скомканным бычком в зубах и хитрым прищуром пролетарских глаз.
"какой же это крестик? это же буковка Ха!" (с) Обыкновенное чудо...
Это уже такой стиль жизни, мода... и это нормально для большинства!

[kuska 0]

Я нисколько не сомневалась...

А вот такое проявление чувства юмора не все могут себе позволить. Оно ведь несправедливое и вызвано элементарным раздражением. И обычно заменяет трезвую аргументацию.

Ну да. А я могу со своей стороны заметить, что твоя реплика "несправедлива и вызвана элементарным раздражением". Вот и поговорили, что называется. У меня, ajdar, основания были для такого высказывания, между прочим. Но обсуждение смысла термина "культура ведения дискуссии" было бы уж совсем утомительным. Чего уж, как умеем, так и разговариваем, правда ведь?

С большой буквы ХЭ. И их больше, чем треть. Они все сметают на своем пути.

Мда. Я сначала хотела написать "половина населения", потом подумала, что, наверное, не настолько все запущено... Не буду, пожалуй, на эту тему высказываться, раз она такая болезненная.

[GDV 9866]

QUOTE (ajdar @ Jun 27 2003, 00:39) беда нашей бывшей общей страны - хамы.
"– Нет, зачем же? Как дворянин, не могу допустить! Сеньор! Счет! Ха-мы!.." (с) Ипполит Матвеевич.

[ajdar 1]

QUOTE (kuska @ Jun 26 2003, 23:29) Чего уж, как умеем, так и разговариваем, правда ведь? 

Правда. И это для меня не открытие:-) Только я всегда от таких обменов уклоняюсь. Не моя это стихия, так что, извини.

[AlexXF 0]

Не... я просто пищу от этого спора

 

- Вообще то 2*2 = 4 !
- Но 3*3 это же 9 !!!

 

Я понимаю хамство как раз-таки в русле данного мною определения - мужицкая неотесанная грубость, идущая от "нежелания к наукам приобщаться". Поэтому неприятия такого способа поведения я называю ханжеством - старательное цепляние за общественную мораль, стереотипы и различные другие внешние проявления без приятия жизни в ее полноте и разнообразии - как говориться, нужно смотреть в корень...

 

Ну... с таким я уже сталкивался - "ой как обидно, что я на свое ВО потратил столько времени, а вот тот Вася Пупкин с восемью классами образования, хамло такое, но это от его нежелания учится...". Но в любом случае могу продолжить эту фразу, закончив ее логически - "от нежелания учиться общаться с определенным контингентом" - вот так будет правильно (ИМХО естественно)

 

Да и присваивание хамство только мужской половине - это нечто. Феминизм-с? И все это при "полном равенстве полов", как утверждалось ранее? А что, есть еще "женская утонченная издевка".

 

Насчет ханжества таки - только циник может так рассуждать, или человек лишенный полностью чувства собственного достоинства, раз позволяет хамам так с ним общаться и приемлет АБСОЛЮТНО любой стиль общения.

 

"цепляние за общественную мораль, стереотипы..." - увы, но индивидум имеет собственную мораль, поскольку мы говорим об общении. А здесь индивидум имеет собственное право выбирать модель поведения и морали, поскольку восприятие мира и других индивидумов уже является собственным "микрокосмосом" любой личности и правила общественной морали сюда не распространяются, они могут восприниматься или нет, но в любом случае это не будет общественной моралью.

 

Для меня Хайям бОльший авторитет, нежели Ожегов или Даль, уж извините...

 

Ну знаете ли...

 

1. В вопросах русского языка, Хаям, увы отпадает
2. В вопросах этики, относительно европейского государства тоже, поскольку Хаям - все таки азиат.

 

Здесь речи идет об индивидуальных этических категориях. Или универсальных, если вам так угодно

 

Во первых - первая часть утверждения полностью опровергает вторую, поскольку индивидуальное далеко не значит универсальное.

 

А во вторых - не бывает универсальных "этических категорий". Это НОНСЕНС.

 

Ну если правда человек изучал такой предмет как Обществоведение, то он знает, что вопросы этики решаются ТОЛЬКО в пределах определенного общества/социума/индивидума. Это программа 9-10 класса, даже не института.

 

И если не учитывать этого основного правила, то мы можем придти к выводу, что убивать и поедать людей вполне этично, ведь делают же это философы из племени Тумба-Юмба. Очень этично и благопристойно.

 

3. То что этично для араба, может быть неэтично для европейца. И наоборот. Например в Японии вы нахамите местному жителю и даже не поймете, что нахамили, хотя и не хотели.

 

что хамство - в основном, "быдломанская" прерогатива

 

 

"Быдло, падла и повидло - исконно чешские слова" © не мой

 

А впрочем ладно - пустое это все. У каждого вера своя, или понятия - у кого как.
Кому-то щи густые, а кому-то жемчуг мелковат.

[ajdar 1]

QUOTE (AlexXF @ Jun 27 2003, 09:05) А впрочем ладно - пустое это все. У каждого вера своя, или понятия - у кого как.

Стоило тогда целый роман в стихах писать?:-)))

[AlexXF 0]

QUOTE (ajdar @ Jun 27 2003, 08:09) Стоило тогда целый роман в стихах писать?:-)))
Ну надо же показать человеку с ВО его явные ошибки в знании теории.
Думаю, что с таким подходом к хамству, данный пост не будет расценен как хамство , поскольку он заставляет учиться, а кто не желает учиться, тот... (читаем высказывание выше)

[AlexXF 0]

И в дополнение:

 

таким образом получается, что определение слова "хамство" у Ожегова наиболее правильное - наглость, грубость. И кто как воспринимает и устанавливает для себя границы грубости и наглости - у всех по разному. Собственно о чем и говорилось.

 

Конечно я предвижу вопросы - "а что такое грубость?"... Но в таком случае можно скатится до подобного рассуждения:

 

- Что такое кошка?
- Это животное из породы кошачьих...
- А что такое животное?
... ну и до бесконечности.