Граждане фотографы

[Archer 1627]

Т.е. для фокусировки и прочих замерений используется дополнительная матрица или только "глазом вы дрочку"? Сори за ламерский вопрос, просто зеркалок после зенитов более 10 лет назад не видел и в руках не держал, ...

 

Да, дополнительная матрица. Главное зеркало пропускает часть света к дополнительному, с него отражается на матрицу автофокуса. Фокусировочные экраны в цифровых зеркалках тоже есть, но это просто матовая поверхность. Можно и вручную фокусировать, но точность не та. Некоторые камеры позволяют менять фокусировочные экраны, и можно поставить экран с кольцами и/или клиньями (призмами) для точной ручной фокусировки.

 

В режиме Live View (если есть) зеркало поднимается и фокусировка идёт по изображению (как в мыльницах).

[ilcazzo 0]

Ну... похоже нужно искать зеркалку, раз производители не хотят нормальные компакты производить...

 

PS> и придется распрощатся с возможностью записи видео.. только не нужно "кричать", что для видео нужна видеокамера, а телефон, для того что бы звонить, я все это знаю. Но за не имением видеокамеры - пользуюсь встроенной в фотик - удобно и под рукой. Какая-никакая, память остается и детишки с радостью смотрят.

Представляю "правильный" выход с детьми на прогулку - кроме всех прочих причиндалов - на мне "выпуклая зеркалка" и немелкая видеокамера... и все это взамен мыльницы в кармене джинсов

[StYlus. 1]

Надо срочно найти ещё мобильник в виде чемоданчика :^)

[ilcazzo 0]

Да... если брать с собой только все профессиональное, то из дома просто будет не выйти, по многим соображениям , хотя один чемоданчик в образе Е90 имеется, но он мне не понравился, слишком большой, использую более компактный вариант. но это уже офтоп тов.

 

Сейчас изучаю 1000D ... кто использовал - на сколько удачная модель была? (эээх, вместо горячей новинки придется брать что-то "старенькое"...)

[ilcazzo 0]

Так что, никто Canon 1000D не использовал?

У него, насколько я вижу, отсутствует подсветка для фокусировки - насколько это критично? или зеркалки без нее хорошо фокус на больших ISO ловят?

И как справляются с пылью на зеркале и чипе? в мыльнице-то "объективн" не съемный был...

Еще у DIGIC 4 появилась функция удержания фокуса на движущемся объетке, фокусировка по большему количеству точек и т.д., соответственно на DIGIC 3 этого не будет. так вот насколько критично все то, чего нету на 1000D и есть в мыльнице Г10?

 

P.S. Если есть желающий исбавиться от неиспользуемого 1000D или чего-то подобного, рассмотрю вариант, если им орехи не кололи конечно же...

P.P.S. В случае покупки нового, как с объективом поступать? купить тушку и объектив отдельно или лучше сразу кит?

[ilcazzo 0]

Если в Чехии покупать новый фотик, есть ли разница в каком магазине? Специализированном, все в одном (датарты и прочие), через интернет? Гарантию же не магазин, а сервисный центр принимает...

[bandGap 0]

Еще у DIGIC 4 появилась функция удержания фокуса на движущемся объетке, фокусировка по большему количеству точек и т.д., соответственно на DIGIC 3 этого не будет.

 

Все это было уже в первом процессоре DIGIC. Смотрите, что за линзу вам в комплекте дадут - это важно. Да, посмотреть что есть у Nikon, тоже полезным может быть.

[ilcazzo 0]

По процессорам, понятно. Переживу впринципе 7 точченую, вместо 9 фокусировку и прочие вкусности прогресса для начала сойдет.

А вот с оптикой могу и влететь... т.к. в ней не разбираюсь... на альзе предлагают тушку с вот таким "глазом" -- EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (собственно это официальный KIT-овый вариант) , по мне так 3.5 темновато как-то... есть еще вариант двойного KIT-а там в довесок дают EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM за 3ККс сверху, но как-то надобности в таком пока не вижу...

 

P.S. "кроп матрицы" 1.6x не слишком? я понимаю, что у мыльницы и того хуже, но чем ближе к полной рамке, тем приятнее

[ilcazzo 0]

Куда-то все спецы разбежались, наверное вспугнул, теперь сам с собой тут разговариваю

 

Есть ли существенная разница покупать Canon 1000D или 450D или 400D ? На чем порекомендовали бы остановится?

По обзорам мне сложно выделить, что из них лучше в целом и что вышло более удачным...

[roiboos 0]

а китовые как стандарт типа 18-55/3.5-4.5 (мануфакторы как сговорились :-) )

и все китовое стекло хают (кроме пентакса - тут его хвалят)

а кроп 1.5-1.6 - у них у всех. дальше- ФФ покупать, но там уже немного другие цены, есьже.

кита для первых опытов хватит, а дабл кит вообще практически весь диапазон перекрывает, ну темноват - но кто это заметит?

пока научитесь, пока поймёте что именно вам надо, там и будете тратить большие деньги на качественное стекло...

я год с китовым 18-55 (Пентакс) прожил, в течении которого только вспышку Метц купил, а недавно "созрел" для ещё одного небольшого шага вперёд (китовый 50-200 и фикс 50/1.7 докупил)

[ilcazzo 0]

С объективами понятно. Будем пока довольствоваться "стандартным" китовым.

По моделям выбор собственно остался - 1000D или 450D (стоит ли из-за пары "бантиков")...

[ilcazzo 0]

С объективами стало не понятно...

Хватит ли штатного (китовского) 18-55 для повседневных, разноплановых задач, аля мыльница? а-то что-то закрались подозрения, что и портреты будут как на шар натянутые и пейзажи хз какие...

вразумьте плз

[MaxS 0]

А не проще взять и выянить в процессе?

Стоит китовый объектив копейки, хуже не будет.

[ilcazzo 0]

Так можно, не разбираясь, всю линейку так, баловства ради, взять

 

Понятно, что штатный объектив ставят обычно многозадачный, и если не будет дельного совета по "искажениям", то его и возьму. Снимали же в свое время "блинчиками" и не жужжали, главное что бы блинчик правильный был

[MaxS 0]

и если не будет дельного совета по "искажениям"

Я как-то на 100% уверен, что можешь вообще не заметить разницы в искажениях между L-кой и тем китовым. Если только не будешь плакат миллимитровки фотографировать.

Объективы всегда докупаются. Бери кит, пробуй, сам поймешь чего не хватает. Не забивай голову теорией и спорами фотофилов.