Помгите человеку принять решение

[Knopka 0]

Айдар, о "разумном эгоизме" всех положил на лопатки, же Ё?

[ajdar 1]

Да зачем какие-то лопатки? Просто когда такие, как в начале этой темы, разговоры возникают, то это значит только одно - кому-то рядом сейчас очень тяжело. Морально. Помочь делом невозможно. Самая лучшая пилюля - это продемонстрировать этому кому-то, что он в своих тяготах не одинок, что кто-то рядом с ним мучается точно такими же или очень похожими проблемами. Человеку становится легче, когда он видит, что он не один такой неудачник. А когда ему станет легче, то это и будет первый шажок к высвобождению из круга проблем (которые, к тому же, у человека в голове, но не в мире вокруг него).

Поэтому мне пришлось одернуть Стивена, который решил дежурно позубоскалить вместо того, чтобы тактично промолчать в теме, по которой ему нечего сказать. Может, это было не слишком вежливо с моей стороны, но я считаю, что в данном случае это было меньшее зло.

[Джон 0]

Думаю, что в такой ситуации надо просто подумать, а что является приоритетом в жизни...

Ну будет у него (предположим в Москве) и квартира и машина и много чего ещё...

Это же не говорит о том, что вдруг он станет счастливее.

Счастье не измеряется кол-вом бумажек в кошельке, да и удовольствие от жизни, на мой взгляд тоже.

[LAMA 0]

НУ НАВОРОТИЛИ ВСЕГО Можно конечно заботу о ближних и любимых назвать "разумным эгоизмом". А можно на это взглянуть и с другой точки зрения: когда самоидентификация человека расширяется за пределы его личной оболочки ( на семью, друзей, страну если хотите). Тогда каждого из той общности, с которой человек самоидентифицируется, он ощущает как самого себя. Здесь речь не о гиперзаботливых мамашах, а скорее о тех людях, которые способны воспринимать коллектив как часть себя. Это качество есть в русском бессознательном. И наверное, когда обостряется ностальгия о прошлом, то тянет именно вот к тому единению - восприятию тех, кто рядом как части себя.

И есть еще одна сторона этого вопроса - кто в чем себя продолжает, творит - кто-то в детях, кто-то в своей работе, кто-то в материальных ценностях. Ничто из названного не хуже и не лучше, главное, найти приоритет для себя.

[Tartink 0]

Ajdar, если самопожертвование назвать высшей формой эгоизма, то у нас разногласий практически нет. Хоть горшком назови. Высшая форма эгоизма, или высшая форма отсутствия эгоизма - суть явления остаётся: существуют люди, которым от природы приятнее больше давать, чем брать.

 

(Причём именно от природы, воспитанием не удаётся ничего изменить. Кто пробовал перевоспитать жадного ребёнка, тот знает.)

 

Можно конечно под их поведение подводить замысловатые базы, и в конце извилистого объяснения поставить штамп "эгоизм", всё-равно "эгоизм".

 

Кнопка, как выяснилось, тоже с нами согласна, существуют не эгоисты.

 

raisins, не получается вести себя с эгоистами так же. И противно, и чисто технически исполнить не удаётся.

[ajdar 1]

Можно конечно заботу о ближних и любимых назвать "разумным эгоизмом". А можно на это взглянуть и с другой точки зрения: когда самоидентификация человека расширяется за пределы его личной оболочки ( на семью, друзей, страну если хотите).

По-научному это называется "шизофрения" 8-)))))

Когда вы воспринимаете других, как часть себя, то это и есть "обывательский (неразумный) эгоизм". Почему вы посягаете на кого-то, кто точно так же наделен уникальной душой "от бога"? Если бы этот бог хотел, то он бы и создал вас обоих "одним":-)

[Герман 0]

Айдар, Вы правы с позиций как логики, так и природы, но я не на Ващей стороне. Потому что есть любовь, которая у Вас проскакивает почему-то лишь как формальность, не более:

 

"Такие люди не отравляют жизнь своим близким, не пилят супругов, не давят детей, не изводят упреками родителей, потому что они понимают, что их любовь к близким нужна прежде всего им самим и жить без нее не могут, прежде всего, они сами".

 

Наверное, Вы забыли что это такое - любить. Жертвуют собой не только ради самоутверждения, как Вы говорите (фанатиков мы исключаем, потому что с глупца взятки гладки), а из любви. Вспомним Христа, этого алогичного самоубийцу, пошедшего смиренно на крест ради всего человечества. Любовь алогична, она не ограничивается инстинктами. Любовь - не атрибут комфорта и душевного равновесия, как получается из Ваших слов.

 

Пожалуй, приплету в пример себя, человека разумного, но являющегося совершенным социопатом и живущего, по большому счету, в свое благо, который при этом жертвует некоторые средства и оказывает посильную помощь тем творческим людям, кто так или иначе выказывает талант. И пусть многое меня в этих людях раздражает, утомляет их общество и их проблемы, я помогаю им, хоть мне это и не на руку.

 

В общем, Айдар, Вам нужно влюбиться куда-нибудь.

[ajdar 1]

Высшая форма эгоизма, или высшая форма отсутствия эгоизма - суть явления остаётся: существуют люди, которым от природы приятнее больше давать, чем брать.

Не "приятнее", а "по-другому поступить не может". Представляете как должно быть страшно бросаться под пули или в огонь, чтобы спасти другого? Как должно не хотеться физической сущности этого человека идти против природного инстинкта? Но он по-другому не может. Иначе разрушится что-то более важное, что-то, что ему более ценно в нем самом. Вот это и есть "разумный эгоизм", по-моему.

Кстати, термин мне не кажется удачным, но раз уж он существует, то я им пользуюсь. Тем более, что тем самым мне бы хотелось отдать дань уважения своей литераторше:-)

 

 

Жертвуют собой не только ради самоутверждения, как Вы говорите...

Я говорю, что жертвуют собой ради самосохранения. Чувствуете разницу?;-)

 

Про любовь спорить не стану. По такому шаткому определению мы точно никогда не договоримся:-)

[LAMA 0]

По-научному это называется "шизофрения" 8-)))))

Когда вы воспринимаете других, как часть себя, то это и есть "обывательский (неразумный) эгоизм". Почему вы посягаете на кого-то, кто точно так же наделен уникальной душой "от бога"? Если бы этот бог хотел, то он бы и создал вас обоих "одним":-)

При всем уважении, учите матчасть. Вообще не поняла, почему спокойные размышления вызвали такую бурную реакцию?

[ajdar 1]

Ну я же не психиатр, но разве "шизофрения" это не раздвоение личности?;-) А "расширение самоидентификации за пределы себя" не есть тяжелая форма такого раздвоения?"-)))

А бурная реакция потому, что у нас ведь тут не академический спор и не защита диссертации. Вместо всего этого - исключительно забава и приятное времяпровождение:-)

[Герман 0]

Я говорю, что жертвуют собой ради самосохранения.

 

Извините, это чушь.

 

 

Кстати.

Позабудем человека на время, - сейчас ученых занимает феномен самоубийства среди животных. Вот казалось бы, чем руководствуется существо, лишенное воображения, чье существование зиждется исключительно на инстинктах, в том числе и на инстинкте самосохранения, когда сводит счеты с жизнью? Слышали про китов, которые выбрасываются на берег? Так вот, ученые выдвинули версию, что это у них депрессия такая, - вызванная обнищанием рыбных угодий. По-моему, очень интересно.

[raisins 0]

raisins, не получается вести себя с эгоистами так же. И противно, и чисто технически исполнить не удаётся.

Также - дааа, слабо. Но чуть-чуть попробовать- можно . А вообще -проще просто уйти!

 

Knopka Дата Сегодня, 21:29

----------------------------------------------------------------------------------

ФИ! Пожалеть

А если вдуматься глубже в айдаровское?

 

Цитата

Люди, думающие, что живут во имя кого-то другого, обязательно будут потом этого другого тяготить своей непрошенной жертвой.

Отсюда, принося заботу и радость родителям, тетушкам, мужу, детям, друзьям, и т.д.

меньше всего хочется, чтобы все перечисленные были вам обязаны.

Поэтому мой эгоизм в том, что проявляя заботу о ближнем, я, прежде всего, делаю это для себя, потому что испытываю от этого кайф, если хотите.

Нууу, Кнопочка Это ты конечно права!

Но мне что-то приходится делать и не ловя с этого кайф... А именно для кого-либо, кому нужна моя помощь, но разумеется не требуя никакой отдачи...

 

 

Джон Дата Сегодня, 21:53

------------------------------------------------------------------------

Думаю, что в такой ситуации надо просто подумать, а что является приоритетом в жизни...

Ну будет у него (предположим в Москве) и квартира и машина и много чего ещё...

Это же не говорит о том, что вдруг он станет счастливее.

Счастье не измеряется кол-вом бумажек в кошельке, да и удовольствие от жизни, на мой взгляд тоже

.

Вот вот "Всё находится в нас!" (с)

[Knopka 0]

Кнопка, как выяснилось, тоже с нами согласна, существуют не эгоисты.

Согласна "не эгоисты" тоже эгоисты,

потому что из -за любви к себе они

"не эгоисты".

[ajdar 1]

Извините, это чушь.

Почему?:-)

Почему я должен верить вам на слово? Хоть парочку аргументов!

 

Позабудем человека на время, - сейчас ученых занимает феномен самоубийства среди животных.

Э-э-э, нет! Животные не имеют личности с моральными установками, т.е. под тему нашей беседы не подпадают:-)

[trond 1]

Ну я же не психиатр, но разве "шизофрения" это не раздвоение личности?;-) А "расширение самоидентификации за пределы себя" не есть тяжелая форма такого раздвоения?"-)))

А бурная реакция потому, что у нас ведь тут не академический спор и не защита диссертации. Вместо всего этого - исключительно забава и приятное времяпровождение:-)

Вот именно в таких суждениях и размышляют дилетанты. Зачем же рассуждать о том, что уже довольно хорошо известно в профессиональных кругах? Тем более, что таким образом Вы только создаете туман вокруг довольно ясного вопроса.

И именно таким образом и проявляется суть высшего эгоизма: "Посмотрите, мол, какой я умный, как я начитан, какой терминологией владею!!! А что профи? - Да ничего, я тут просто развлекаюсь, и абсолютно прав!" Похоже?

Еще раз: учите матчасть, и не полемизируйте на уже известные темы, если сути не знаете.

Расширение самоидентификации и шизофрения - суть разные вещи. Прогуглите, как это делают образованные люди, перед тем, как что-то утверждать.