Archer Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (GDV @ Mar 30 2006, 15:08) На этом, с позволения сказать, интернет-спидометре есть два параметра. "Rychlost stahování dat" и "Rychlost připojení k internetu". Отличаются они кардинально. Это один и тот-же параметр. Точнее - скорость соединения посчитана из скорости передачи. Скорость передачи измеряется в кб или мб в секунду, а скорость соединения - в килоБИТах или мегаБИТах, так исторически сложилось
Dim Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 Если у тебя реальная скорость низкая, то рыхлость припоения и для красоты, и для снятия с тебя денег провайдером. Он же отчитается перед руководством и тобой, что всё красиво, 5.4 Мбит.
Archer Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (Dim @ Mar 30 2006, 15:47) Если у тебя реальная скорость низкая, то рыхлость припоения и для красоты, и для снятия с тебя денег провайдером. Он же отчитается перед руководством и тобой, что всё красиво, 5.4 Мбит. Сколько будет мегабит, если скорость скачивания 691 kbyte/sec? Все эти счетчики устроены довольно просто - качаешь файл определенного размера (500кб, 1мб), меряется время. Все. Вариации с неправильной скоростью возникают, когда передаваемые данные хорошо сжимаются (не являются zip файлом и т.п.), а на компе/модеме работает механизм компрессии на лету. Тогда скорость показывается выше реальной.
graycrow Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (Archer @ Mar 30 2006, 17:23) Сколько будет мегабит, если скорость скачивания 691 kbyte/sec? ~10
Archer Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (graycrow @ Mar 30 2006, 16:28) ~10 Как считали?
graycrow Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 Я не имею ввиду, что 691 kbyte/sec = 10Mb. Просто при канале 10Mb скорость скачивания как правило ~700 KB/s
GDV Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 рыхлость припоения и для красоты, и для снятия с тебя денег Это один и тот-же параметр Э-э... И что думать бедному неспециалисту? Кому верить?
graycrow Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 Теоретически же 691 кБ *1024 = 707584 байт 707584 байт *8 = 5660672 бит 5660672 бит / 1000000 ~ 5.66 Мбит но так как при передаче файла передается еще и служебная информация протокола верхнего уровня, потом пониже и еще пониже, то и получается 10
Archer Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (graycrow @ Mar 30 2006, 16:31) Я не имею ввиду, что 691 kbyte/sec = 10Mb. Просто при канале 10Mb скорость скачивания как правило ~700 KB/s ~700kb/s означают что канал никак не 10мбит. Если это про ethernet - то виноваты сетевая карта/хабы/свичи или все это вместе взятое. Или коллизий много. 10Mbit должны давай честный мегабайт минимум, с учетом оверхеда. 1100-1200 в идеале. Иначе - "вас обманули - это мексиканский тушкан!"
graycrow Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (Archer @ Mar 30 2006, 17:37) ~700kb/s означают что канал никак не 10мбит. Я успел раньше
Archer Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 QUOTE (graycrow @ Mar 30 2006, 16:35) но так как при передаче файла передается еще и служебная информация протокола верхнего уровня, потом пониже и еще пониже, то и получается 10 С одной стороны, в WiFi сетях этот оверхэд раздут неимоверно. С другой - WiFi железки обычно умеют сжимать данные на лету. С третьей - понятие "скорость передачи" в WiFi сетях настолько эфемерна, что остается только порадоваться за скорость передачи около 700кб/сек после вычета "налогов"
younghacker Odesláno March 30, 2006 Nahlásit Odesláno March 30, 2006 С другой - WiFi железки обычно умеют сжимать данные на лету. Кроме, уже сжатых пакетов коими являются зипы, музыка, фильмы. Э-э... И что думать бедному неспециалисту? Кому верить?Никому нельзя верить кроме старика Мюллера (с) Все дело в волшебных пузырьках. Рассмотрим два вопроса: 1) что стоит по разные стороны канала 2) какое качество канала во времени. Комп, посредством радио подключен к сетке провайдера 1) Если ваша почта расположена на его внутреннем сервере то иметь хороший канал очень даже здорово. Тоже самое если там файловый сервер и прочая требуха доступная безлимитно из внутренней сети провайдера. 2) Если в радиоканале имеются проблемы прохождения пакетов, скажем помехи, которые вызывают повторы, наличие более широкого канала дает возможность компенсировать широким радио каналом узкий инет канал. добавлено: В условиях близких к идеальным, иметь широкую дырку к провайдеру, может быть продиктовано либо распальцовкой, либо наличием шары (дармовщинки) в сети провайдера. Других плюсов это не дает. Ну типа как со внешним езернет xDSL модемом. Ну и что толку, что к модему 10/100 мбит? Наружу то он все равно дышит через более узкую, максимум 2 мбитную дырочку, а буфер внутри ничтожно мал.
AgentXXX Odesláno July 21, 2006 Autor Nahlásit Odesláno July 21, 2006 Возвращаюсь к обычному дратовому АДСЛ. Планируется установка АДСЛ.В качестве модема - ВОТ ЭТО . Какие будут мнения, мысли? Может кто юзал такую штуку. Рад услышать юзаемые решения АДСЛ коннекта с использованием роутера с вай-фаевым приступовым бодом. Хотел бы заодно узнать, Телеком даёт приступ без лимита или у них на все пакеты подключения есть ограничения с последующим уменьшения скорости коннекта?
Strannik Odesláno July 21, 2006 Nahlásit Odesláno July 21, 2006 А зачем тебе телеком? Можешь обойтись и без него.
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se