Qsecofr

А что, в Венгрию уже без еврорезидента пускают? Достаточно простого побыта? и в Румынию тоже?

А вот в Брне, к сожалению, паспорта с визами выдаются только лично Либо меня полицейский дезинформировал. Инфа от 09.2006.

Об том и речь, что с улицы - 350 баксов, а не 80. Плюс бывают люди, которым неохота визу за деньги получать.

Дело, думаю, не только в паспорте, но и в месте жительства. У Израиля может быть репутация страны с высоким потенциалом "вторичной эмиграции", вот и может быть такое отношение. Я слышал слухи о "предвзятости" и посольств других стран в Израиле. А так - скажем, с российским паспортом и ПМЖ в Японии мой знакомый раз и получил чешский туристический мультяк с большим окном, без особых вопросов. Подобные истории я тут читал о людях с рос. паспортами, живущих в Сев. Америке. Хотя в Москве мульти тур. виза в чехию с тем же российским паспортом - это не очень просто.

Во французском посольстве сменили консула. Когда я в декабре там получал визы, потребовалось в посольство (из Брна) съездить три раза, независимо от этого два раза туда привезти-увезти паспорта, и в результате визы дали не на полгода а на три месяца (а нужны они были как раз именно на полгода, а на первые три месяца почти вовсе не нужны). Короче, испортилось посольство вконец.

Мне страховка "для путешественников" предоставлена от работы, т.е. в данном случае речь не идет о ВЗП. У AIG корпоративный контракт с работодателем, и всем сотрудникам розданы страховые полисы на случай заграничных командировок. Общая страховая сумма там соответствует обычным понятиям о страховках для путешественников (что-то около 2 миллионов крон, кажется), но с зубами вот такая вот вещь. Тут дело в другом. Я специально был на профилактическом осмотре у зубного в Чехии в декабре 2006, где было сказано, что с зубами все в порядке. То что я сейчас нахожусь в США - не мой выбор. Как и не мой выбор то, что я должен лечить зубы здесь, а не в Чехии, где это было бы за счет зеленой страховки. Т.е. получается (некоторым образом) что меня насильно заслали из страны в такое место, где сложности с моим здоровьем уже не покрываются государством. Я при этом приложил все разумные усилия к тому, чтобы о своем здоровье позаботиться - но произошла непредвиденная ситуация. Поэтому на бытовой логике мне кажется, что можно рассматривать все мое пребывание в штатах можно рассматривать как работу - я же не отдыхаю тут. А значит и вещи, происшедшие внезапно со здоровьем - тоже относятся к работе. Как-то так. Опять же, если компания должна оплатить страховку - ведь эта страховка должна соответствовать некоторым нормам? Что за в баню страховка такая, у которой 500 баксов лимит ответственности?! Вот такие размышления. PS Собственная страховка путешественников у меня тоже есть. Только она от того же AIG и распространяется только на частные поездки. Да и наверняка там те же будацкие 10000 крон написаны про зубы.

Должен ли по чешским законам работодатель оплачивать медицину работника в заграничной командировке? Я тут очередную ситуацию организовал... у меня внезапно развалился зуб, визит к зубному обошелся в 1200 долларов, причем врач письменно подтвердил, что лечение неотложное - в целях спасения зуба. Т.е. не так что можно подождать пару месяцев до возвращения в Чехию. Медицинская страховая (AIG, предоставлена работодателем) неохотно говорит, что на зубы лимит 10000 крон. Если 10000 крон это 500 долларов, мне интересно, оставшиеся 700 за внезампного дантиста в командировке должен платить я или мой работодатель?

Угу. Там было написано так:

Итак, сегодня был акт "допрос свидетелей" с адвокатом. В подробности до окончания дела вдаваться не хочу, но в целом показания свидетелей противоречивы практически во всем (один говорит, что мотоцикл вела женщина, второй что мужчина, один говорит что мотоцикл тормозил, второй что не тормозил, один говорит что мотоцикл упал на левый бок, второй что на правый и т.д.), кроме одного ключевого пункта, на котором строится все обвинение: "А машина после ДТП дала задний ход, чтобы понимаешь ли..." Про оценку величины материального ущерба ни слова, ну а про ущерб здоровью вообще вот так: Похоже, что до больницы скорая их так и не довезла Такие дела... В следующий понедельник собственно разбор.

Не, пока не вернулся, надеюсь дистанционно разрулить из Пендосии

В общем, приступили к работе с адвокатом, подробности, видимо, будут позже - пока рано что-то говорить.

Это еще вопрос, кто кого застал Точнее, совсем даже не вопрос!

Гы...

Если найдете с кем играть - позовите, присоединюсь. Играл по-разному в первой линии. В сборной института не был, тока школы и факультета. Правда институт большой был

Не, зла я никому причинять не хочу. К тому же в реальности ТС не было повреждено, а прибыль не была потеряна. Нервов потратили уже килограмм - это да. Но не уверен, что кто-то это оценит в какие-то деньги Хочется просто забыть как сон с минимальными потерями.

ЕфрейтоР, я скрупулезно отслеживаю тему, потому что времени очень мало, а надо разработать тактику защиты. Чтобы, например, не получилось безвинного штрафа в 50 тысяч крон и лишения прав на 2 года за пункт "ДТП с телесными". Как я уже написал выше - я понятия не имею, почему мопед ехал так как он ехал. Предполагаю, что либо они с самого начала ехали по обочине, либо решили объехать какое-нибудь препятствие на дороге (камень там или может еще какая помеха была) справа и произошло невписательство. Я ток не соображу - ты это все серьезно пишешь или с сарказмом? А то участница А молчаливо все это читает и думает, что ей никто не верит и что может быть ЕфрейтоР просто прикалывается и на самом деле считает, что она во всем виновата... ПС ИМХО на чертежах трассы нету. Ну т.е. надо будет смотреть, что там и кто про трассу нарисовал, если нарисовал. Мне еще очень интересно, какое положение автомобиля во время аварии нарисовала водитель В. И как она планирует объяснить, что водитель А после ДТП якобы включила задний ход и якобы поехала убираться задом с перекрестка в очередь тех, кто там планировал за ней ехать... Или уж не знаю как она там объясняет конкретную механику процесса перемещения машины после ДТП sega, если 15 числа на допросе свидетелей будет "истец", то я думаю что какое-то предложение ему будет сделано о мирном урегулировании. Часть сложности еще и в том, что я сейчас в США и добраться до Брна к 15 числу никак не могу. Т.е. у меня конечно же позиция не всех поиметь из принципа, а не брать вину (которой нет) и уйти с минимальными потерями (которые уже есть по времени и нервам, и еще будут в каком-то объеме неизбежно).

Я с самого начала так и хотел, и приехав на место ДТП предложил: ладно, давайте не будем тратить ни ваше, ни наше время, если хотите я 200-300 долларов отдам за мопед, и разъезжаемся по домам. Причем вопрос о том, кто виноват, вообще не поднимался. Мне просто не хотелось лишнего стресса для водителя А. Но на месте как раз Б очень жестко уперлись рогом и сказали, что им нужен новый мопед, новая мобила и еще денег, и что они считают водителя А виноватым, и т.д. и т.п. После чего им и было предложено в таком случае решать вопросы через полицию, ибо машина один фиг до перекрестка не доехала. Это же подтвердила и полиция (что раз машина не доехала до перекрестка, к А претензий нет), и вроде бы вопрос утих... Но вот опять возник. Так что философски я вашу позицию разделяю, но как ее на практике разрешить в данный момент - не представляю... PS Водитель А к водителю Б близко вообще не подъезжал. Он стоял на знаке уступить дорогу, когда в него врезался мопед Я будучи водителем мотоцикла много лет назад тоже проделывал такие кульбиты время от времени, только вот у меня борзоты не хватало после этого еще и на автомобилистов наезжать...

Россия не входит в соглашение о гринкартах, поэтому страховка может быть только нероссийской. Самые распространенные варианты - Болгария (Булстрад) и Германия (СОВАГ).

Привет, Спроси, пожалуйста, про расценки адвоката, если не трудно. Только я должен сразу сказать, что все это происходит в Брне, т.е. видимо нужен расклад по деньгам с учетом возможных поездок адвоката в Брно. При первоначальном обсуждении ДТП с полицией участница давала объяснения по-чешски, но при этом сделала заявление (зафиксированное письменно), что если потребуются какие-то дополнительные действия, она будет нуждаться в переводчике, поскольку язык знает плохо. Спасибо.

Я предполагаю, что в мою страховую даже не обращались. Она где-то в болгарии, машина на русских номерах, плюс виновность водителя машины не установлена - страховая ведь первым делом спросит: "А с чего это я вам что-то должна"? Вот они и пытаются решить задачу в два хода - сначала установить виновность, а потом использовать это для общения со страховой. Я так думаю. Никто не знает - какого порядка суммы должно стоить представительство адвоката, плюс возможно переводчика с собой взять на слушание? А еще вопрос - почитали статью, там пункт f из числа вменяемых, вроде, рапространяется на ДТП, в которых произошла смерть пострадавшего или причинен вред его здоровью. А что значит вред здоровью? Одна царапина на коже - это уже вред здоровью?

Попробую коллективно ответить на накопившиеся моменты. 1. По поводу пола водителей. Да, обоими ТС управляли женщины. Про мопедистку ничего сказать не могу, а автомобилем управляла водитель с категориями BCD, 0 штрафов и 0 ДТП за 7 лет стажа. 2. Поскольку у автомобиля повреждений нет, со стороны автомобиля претензии не выдвигались. Автомобиль был застрахован по гринкарте болгарской компании Булстрад, в которую был совершен звонок сразу, и которая сказала: "Ну раз вас ни в чем не обвиняют - шлите факс со справкой о ДТП, и больше ничего не надо". Что и было сделано. 3. Кстати, транспортное средство с места ДТП убрала как раз мопедистка! О чем совершенно безоговорочно свидетельствуют полицейские фотографии и показания мопедистки - они показывали на абстрактное место на дороге, говоря, что "мопед упал туда", однако сами же и добавляли, что убрали его на газон. Может быть, тогда надо мопедистку в этом обвинить, раз это такое серьезное обвинение? 4. По поводу ущерба. Меня сполуучастие вообще не беспокоит. По большому счету даже весь ущерб возместить - не проблема (хотя по идее с Булстрадом проблем не должно быть). Но хочется упереться из принципа, а именно по следующим причинам: а) я считаю что водитель А не виновата. б) величина ущерба официально никем не оценивалась, в обвинении указана со слов потерпевшей, а сумма представляет собой стоимость нового мопеда, как будто произошла полная гибель ТС и не было никакой амортизации - хотя реально там царапины. Ущерба фактически было на 1000-2000 рублей, можно подумать у меня мотоцикла не было. в) и вообще, за левых свидетелей и такое хамское передергивание действительности хочется настучать мопедистам в табло, но поскольку этого делать нельзя, хочется хотя бы избежать ситуации с получением штрафов в роли козла отпущения - именно из принципа, т.к. ничего не нарушали. Отсюда берется готовность заплатить адвокату - пусть даже это будет больше потенциального штрафа, но только чтобы самого штрафа не было и виновности тоже. За справедливость. А так - я практически убежден, что все это затеяно с целью срубить бабла со страховой и купить себе новый мопед. Какая-то вот такая позиция... А где можно узнать про порядок опротестования? Сроки, инстанции обжалования и т.п. Именно что хочется при плохом раскладе опротестовывать до последнего.

На месте происшествия свидетелей со стороны зафиксировано не было. Всего присутствовали водитель и пассажир мопеда, водитель и пассажир автомобиля. Плюс подъехавшие уже позже я и два друга мопедистки, на момент ДТП там отсутствовавшие. Никаких иных людей полиция не опрашивала - поэтому если там упоминаются какие-то другие свидетели, они "нарисовались" позже.

Спать спокойно - это значит идти куда они там вызывают и ожидать, что там встретят с цветами и извинятся? Ведь они же судя по бумаге теперь уже водителя А обвиняют, и это-то и напрягает... Создается впечатление, что нужно защищаться, но непонятно, как именно.

Рисунок почти правильный Мопед ехал слева направо и закончил свое движение в точке, примерно соответствующей положению знака "уступите дорогу" на этом рисунке. Почему мопед врезался в автомобиль, я ответить не могу. Вероятно, что-то объезжал, чего-нибудь напугался или просто не справился с управлением. Ответить на этот вопрос может только водитель мопеда, к сожалению. PS С точки зрения водителя А, дело было так: PPS Фото конечно есть у полиции! И авто там находится до стоп-линии. PPPS Лень еще раз перерисовывать - тут поступило вот еще какое уточнение: после удара мопед упал не на газон, а на проезжую часть (главной дороги, как бы отскочив от машины). А то место которое я нарисовал у знака - это то, куда водитель мопеда оттащил мопед еще до приезда ДПС. Получается, что фактически точку, где на самом деле мопед упал, установить невозможно, кроме как по показаниям участников ДТП.

В июле 2006 года произошла мелкая авария (или ДТП - не знаю нюансов чешской классификации). По первоначальному мнению полиции, участник, со стороны которого я на все это смотрю, не был виноват. Однако с неделю назад были получены письма с красными полосами, по прочтении которых сложилось впечатление, что ситуация с тех пор мистическим образом изменилась. Описание ДТП (со слов водителя А, плюс я видел картину ДТП, приехав уже по факту): Водитель А, управляя автомобилем, подъехал к Т-образному перекрестку со стороны "ножки" (снизу), которая являлась второстепенной дорогой. Полностью остановив автомобиль и убедившись в отсутствии помех, водитель намеревался продолжить движение (т.е. отпустил ногу с педали тормоза и, возможно, проехал несколько сантиметров вперед), и в этот момент с автомобилем произвел касательное столкновение мопед, ехавший по главной дороге слева направо. В результате столкновения мопед упал, а его водитель и пассажир получили ссадины. Автомобиль никаких повреждений не получил, мотоцикл получил косметические повреждения (царапины) и, со слов водителя мопеда, "перестал ехать". Занятная часть всей истории заключается в том, что автомобиль в момент удара примерно сантиметров 20 не доехал до стоп-линии (где и остановился после удара). То есть, точка удара находится на второстепенной дороге (до стоп-линии). Осыпания осколков в точке удара не произошло, тормозного пути на дорожном покрытии также нет ни у одного из участников ДТП. После ДТП автомобиль остается там где стоял, а водители мопеда убирают его с проезжей части на газон, после чего предъявляют водителю автомобиля претензии (оплата полной стоимости нового мопеда в размере 25 тысяч крон и еще мобильного телефона, который якобы тоже сломался) и вызывают скорую-полицию. Полиция, взяв объяснения участников ДТП, приходит к предварительному выводу, что виновен водитель мопеда. Положение транспортных средств на момент приезда полиции сфотографировано и замерено полицией. Скорая по требованию водителя и пассажира мопеда увозит их в больницу, однако водителю автомобиля говорит, что никаких переломов и прочих повреждений (за исключением ссадин) водителя и пассажира мопеда нет. Поскольку у водителя автомобиля претензий и повреждений нет, все разъезжаются. Водитель автомобиля на всякий случай скидывает факсом в страховую компанию справку о ДТП из полиции, полученную на месте. На этом история вроде бы заканчивается. Проходит несколько месяцев, и за несколько дней до нового года водитель автомобиля одновременно получает два письма (ниже три ссылки на соответствующие сканы): Письмо 1 Письмо 2 (стр. 1) Письмо 2 (стр. 2) По прочтении сложилось следующее предварительное впечатление: - Теперь обвиняется уже водитель автомобиля - Причем якобы водитель автомобиля переместил автомобиль после аварии и что-то сделал с тормозным следом, чтобы исказить картину происшествия (а вовсе не водитель мопеда убрал свой мопед). В связи с этим (и с тем, что я не очень хорошо понимаю чешский язык) у меня возникли следующие вопросы: 1) Кто виноват по чешским ПДД, если автомобиль в момент ДТП находился на второстепенной дороге до стоп-линии, а мопед ехал по главной дороге и тем не менее умудрился в него врезаться? 2) Что конкретно вменяется водителю автомобиля в этих письмах и какая ответственность за это предусмотрена законом? 3) Что предлагается сделать водителю автомобиля в этих письмах, и вообще в чем их смысл? Я так понял, что надо куда-то когда-то прийти, но смущают разные даты и разные отправители (письма получены одновременно). 4) Могут ли сведущие люди порекомендовать оптимальный алгоритм действий? Цель такова: признать водителя автомобиля невиновным, а если это невозможно - хотя бы минимизировать последствия. По максимуму - накатить на водителя мопеда за клевету по поводу перемещения автомобиля и всего прочего, что там еще про тормозные следы написано. Не очень понятно, как лучше поступить - нанять адвоката, нанять переводчика, сделать что-нибудь еще? 5) Если в итоге водитель автомобиля будет признан невиновным, можно ли будет с кого-нибудь (государства, муниципалитета, водителя мопеда) взыскать объем расходов на адвокатов и переводчиков? 6) Сталкивался ли вообще кто-нибудь с подобными ситуациями? Что делать, чего ждать? Заранее всех благодарю за мнения и информацию. Если кто-то теоретически готов оказать возмездную профессиональную помощь по представлению интересов водителя А (например, в качестве адвоката) - пожалуйста, пишите в ICQ/Skype и т.п. Буду рад. Спасибо, Роман