Matik

Просто админы и юзеры мыслят разными категориями. Думаю, к админам следует приставить консультанта-юзеролога, чтобы учесть человеческий фактор. P.S. Я по описанию проблемы сразу догадался о причине.

Стишок неплох с технической точки зрения (насколько могу судить), но если подходить серьёзно - никак не могу согласиться. Грубо говоря, в Интернете человек видит своё отражение: для меня это в основном набор баз данных (MathSciNet, Zentralblatt fur math, словари), электронных журналов, новостных и аналитических сайтов. Чаты, гестбуки, блоги, персональные страницы - где-то они есть.

Не очень новый. Лозунг "Send Bush to Mars!" здесь давно в обращении. Вот типичное лого, такие футболки стоят $17, наклейки на бамперы также имеются.

Если размещённая тобой информация ложна - то да, иначе нет. Я так понимаю, что ложность металлургического сообщения была доказана, иначе на чём основывалось решение суда? Кстати, в СШ Америки выиграть судебный иск о клевете, если речь идёт о публичной фигуре (президенте, скажем) значительно труднее (решение Верховного суда от 1964-го года, источник здесь). Да и вообще такие иски - не фунт изюма, т.к. Личность автора играла бы ключевую роль в США, где Конечно, в России дело может обстоять иначе, но всё же мне кажется, что клевета - это умышленное распространение заведомо ложных данных. А если автор сообщения неизвестен, как доказать умысл?

Мне кажется, компьютерная грамотность металлургических манагеров здесь иррелевантна; своей цели они добились и дали пример другим. Грамотность суда и в особенности законодателей - другой вопрос. Было бы интересно узнать, являются ли с точки зрения российского законодательства интернет-форумы такими же СМИ, как, например, печатные издания. Насколько помню, редакции газет неоднократно привлекались к суду и штрафовались по обвинению в клевете. Несколько непонятно, почему ничего не говорится об авторе сообщения. Казалось бы, в первую очередь следовало заняться им.

P.S. Моё глобальное ИМХО: люди становятся умнее, образованнее и вообще лучше, что и делает эту планету всё более приемлемым местом для обитания.

Возможно, мне следовало отметить, что процитированный мной доклад появился в качестве реакции на книгу "The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life" (Richard J. Herrnstein, Charles Murray). Я не читал эту книгу (>900 страниц), но похоже, что речь (в соответствии с названием) идёт о том, что классовое расслоение [американского] общества вызвано различиями в IQ, которое в свою очередь обусловлено генетически. В этой связи стоит вспомнить пример американских азиатов, с посредственным средним IQ, но значительными успехами в интеллектуально-ёмких видах деятельности (также в среднем). Также стоит вспомнить про обратную зависимость между достижениями и IQ (работа за прилавком явно не развивает мыслительные способности и часто описывается как mind-numbing). В общем, "не читал, но осуждаю". allyouneed, есть такая тенденция - люди, опасающиеся нежелательных последствий таких исследований (в свете исторического опыта) склонны уклоняться от этой темы. Тем самым предоставляя формировать общественное мнение тем, для кого эти последствия выглядят нужными и желательными.

Выяснил, что канал SPEED транслирует все гонки в прямом эфире - хоть в 7:30 утра, хоть в 1:30 ночи. Потом повторяет в более удобоваримое время. Но я смотреть не буду. Подключать кабель + расширенный пакет каналов, чтобы смотреть только F1, мне не хочется. А если смотреть что-либо ещё - тем более не хочется. Подхожу к ТВ по принципу "чем меньше, тем лучше." К Интернету- наоборот.

В продолжение темы окон и недавней утечки их кода:

Возможно, идею подобных опросов следует развить: создать к примеру, опрос: "разрешимы ли уравнения Навье-Стокса в трёх измерениях?" (Они описывают движение жидкостей с учётом их вязкости). Кто-то будет за, кто-то против... так и разберёмся в проблеме (за которую учреждён приз в $1 млн).

Естественное развитие вопроса: какие именно участки ДНК ответственны за формирование интеллекта? Порой проскакивают сообщения об открытии "гена интеллекта", но я отношусь к ним и подобным новостям скептически. Поясню. Есть ложь, наглая ложь, и ... вот именно. Расшифровка ДНК в настоящее время поставлена на поток: современный автомат определяет сотни тысяч базовых элементов (АГЦТ) в день. (Всего в молекуле их примерно 3 млрд, но подавляющее большинство - т.н. "мусор"). Таким образом, возможно выбрать две группы людей - например, с высоким и низким IQ - и более-менее определить генетический набор каждого из них. Проблема возникает на этапе анализа данных: количество параметров намного превышает размер выборки. (Конечно, при анализе генетического кода оперируют не видом отдельных нуклеотидов, а особенностями участков ДНК [генов], однако при этом число параметров всё равно измеряется многими тысячами). Представьте себе выборку из нескольких десятков людей (ресурсные ограничения), у каждого из которых известен IQ и ~10000 генетических параметров. Как определить нужный параметр или их сочетание, влияющее на IQ? Несмотря на обилие статей и диссертаций по этому вопросу, вряд ли можно сказать, что чей-то метод анализа надёжно показывает истинное положение дел. Проблема носит принципиальный характер. Попробуйте на досуге сгенерировать сотню случайных 10000-значных чисел (хотя бы двоичных) и так же случайно разбить их на две равные категории (генотип умных и дураков). Наверняка найдётся разряд/ген (и не один), который у почти всех умников будет равен 1, а у почти всех дураков - 0. Ну и о чём это говорит? Увы, ни о чём - просто совпадение. Disclaimer. Я знаком со статистиками, но не генетиками.

Wandler уже написал, что к понятию "передачи по наследству" следует подходить осторожно: например, родители могут передать ребёнку качество, которого они сами не имели (потому что соответствующий ген у них не проявился). К процитированной "Генетике интеллекта" я отношусь с предубеждением. Имхо, к автору подходит англицкое слово crackpot. Возвращаюсь к вопросу: определяется ли интеллект генетикой? Оставаясь в русле проамериканских настроений, я сошлюсь на доклад Интеллект: известные и неизвестные, подготовленный в 1995 году специальной комиссией Американской Психологической Ассоциации (APA). (В скобках замечу, что APA - крупнейшая в мире организация психологов, насчитывающая более 132000 членов.) Авторы доклада: Доклад довольно сжатый (около 100kb) и информативный, поэтому интересующимся предметом обсуждения рекомендую прочитать источник. Я перевожу лишь отрывки, пропуская ссылки и т.п.

KAMOH, из того, что половина мирового спама - из Америки, не следует, что половина Вашего спама - оттуда же. Его структура индивидуальна - например, я почти никогда не получаю спам на русском языке, и о существовании Центра Американского Английского узнал только из этого форума (реклама! ). Личне мне сильно помог фильтр, уничтожающий все письма, НЕ содержащие моего email-адреса (т.е. рассылки со списком в blind carbon copy). Ценная информация таким образом не теряется (если есть нужные рассылки такого рода, их можно разрешить отдельным правилом с более высоким приоритетом). У меня это решило проблему 95% спама, но опять же - он бывает разным.

Продолжение: -------------- Виктор Ющенко должен был быть подавляющим фаворитом на выборах президента Украины в этом году. Бывший премьер-министр с телегеничной копной седеющих волос, он имеет репутацию реформатора, который намеревается бороться с эпидемией коррупции и квази-авторитаризмом нынешнего правительства. Его коалиция победила в последних парламентских выборах, и он с отрывом лидирует в опросах общественного мнения. Однако встреча с Ющенко в столице Украины производит впечатление встречи с преследуемым диссидентом, а не успешным политиком. Кандидат рассказал, как его предвыборные мероприятия были грубо сорваны в провинциальных городах. Уголовные дела были возбуждены против более 20 его соратников, включая финансистов предвыбороной кампании. Несколько оппозиционных газет, поддерживающих его, были закрыты, и единственная ТВ станция, объективно отзывающаяся о нём, находится под угрозой отстранения из эфира. На тот случай, если этого окажется недостаточно, правящая партия проталкивает конституционную поправку, отбирающую большинство полномочий у следующего президента - чтобы нынешний, Леонид Кучма, мог продолжать властвовать посредством подкупленного парламентского большинства. "Мы живём как в подполье" - говорит Ющенко. "Каждому очевидно, что Украина находится в одном шаге от диктатуры." Украина, страна с 50-млн населением между Россией и Европейским Союзом, в самом деле находится в неустойчивом равновесии - и следовало бы ожидать, что это должно привлечь намного большее внимании администрации Буша и её европейских союзников. Если президентские выборы будут честными и свободными, они могут стать решающим шагом Украины на пути к устойчивой независимости и альянсу с Западом. В противном случае ускорится сегодняшний дрейф по направлению к России и нео-авторитарной, нео-империалистической политике Владимира Путина. Выбор, сделанный громадной Украиной, вероятно, будет повторён остальными бывшими советскими республиками, живущими между ЕС и Россией или невдалеке от них (Беларусь, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан). Путин и его экс-КГБистское окружение хотели бы составить из них новый блок под управлением Москвы и затем добиться квази-равного статуса с ЕС и НАТО. Поэтому неудивительно, что украинские союзники Путина перешли в наступление, применяя против Ющенко те же методы, которые успешно уничтожили демократическую оппозицию в Москве - закрытие независимых СМИ и преследование бизнесменов, поддерживающих оппозиционные партии. Ющенко и его сторонники были удивлены и разочарованы вялостью реакции Брюсселя и Вашингтона, которым многое предстоит потерять в случае нового раздела Европы. На недавней конференции, организованной западными негосударственными организациями и прозападными украинскими партиями, говорилось об "украинской усталости" - болезни, вызванной разочарованием в правительстве Кучмы и сомнениями в том, принадлежит ли Украина западному сообществу вообще. Кучма годами говорил о стремлении Украины в НАТО и ЕС, но не стремился приблизиться к демократическим стандартам обеих организаций. В результате западные правительства, говоря об открытости этих организаций по отношению к Украине в принципе, не предлагают ей ни приглашения, ни реальных стимулов к вступлению. Администрация Буша недавно сократила средства на стипендии, радиопрограммы и другие средства поддержки демократии в Украине на более чем 50 процентов. "Позиция американской администрации разочаровала нас" - сказал мне Ющенко. "Власти Украины не получили никакого ответа из американских политических кругов на их пренебрежение к демократии". Он отметил, что сторонники Кучмы недавно сняли Радио Свободы с киевского эфира, устранив ещё один источник неправительственных точек зрения. Некоторые представители американской администрации занимались этой проблемой, и на их недавней встрече рассматривались возможные шаги США по поддержки свободы в Украине и Беларуси. Но сосредоточенность администрации на Ближнем Востоке продолжает уводит внимание и ресурсы от евразийских стран. Кроме того, администрация предпочитает избегать открытого конфликта с Путиным. На самом деле у администрации Буша есть больше возможностей остановить ползучий авторитаризм в Восточной Европе, чем в Москве. Путин резко отвергает замечания о своей консолидации власти, в то время как Кучма пересмотрел свой проект поправки к Конституции под влиянием Совета Европы (хоть и недостаточно). Хотя Кучма и его сторонники могут считать Путина своей моделью, они боятся изоляции от Запада и последующего подчинения Москве. "Единственное, чего этот режим боится - это реакции Запада" - говорит Ющенко. Если эта реакция будет более выраженной в ближайшие месяцы, украинская демократия может быть спасена. ----------------- Ukraine's Tipping Point by Jackson Diehl, Washington Post.

Мне рачунальник нравится (в словенщине). "Я - великий рачунальник, знаменитый и т.д."

Потому я и перевёл ключевые тезисы, а источники положил отдельным сообщением. Мог бы просто дать ссылки, но они через пару дней перестанут работать: NYT требует $$$ за статьи более чем 7-дневной давности.

Очевидно, всё ещё не разобрался.

Источники:

Из Нью-Йорк Таймс: В то же время:

OK, с отношением к этому вопросу чехов и украинцев мы вроде определились. Моей целью было мотивировать собственную позицию - а именно, неприязнь к расистам и ксенофобам (равно как и криминалу всех мастей). Пусть моё (и по счастью, не только моё) негативное отношение к ним будет одним из механизмов положительной селекции людей. (Естественно, имеется в виду не биологическая, а социальная селекция, которая не может изменить человеческую природу, но способствует продвижению более достойных представителей homo sapiens.)