buster

Угу, именно из неё и видно, что всего лишь за год (4Q 2010 vs 4Q 2009) доля рынка нокии уменьшилась почти на 7 процентов. И, увы, это только начало конца.

Думаю, по итогам этого года уже не все так очевидно будет Нокия планомерно сдает свои позиции. Её телефоны ненадежны (слабые корпуска, проблемы в контактах в слайдерах) и малофункциональны. Это именно, если говорить про телефоны. Рынок смартфонов уже занят айфоном и клонами андроида. Уходит поезд, и, видимо, без нокии.

Критика абсолютно всех, критикуемых здесь примеров, бессмысленна по одной простой причине: эти фотографии берутся не только для какой-то рекламы или иных PR-целей, но и для банальной иллюстрации страниц в новостях, блогах, статьях и т.п. Там нет особой причины размещать каждый раз шедевральные фотографии.

На рынке мобильных операционных систем уже нет. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Smartpho...are_current.png http://www.techspot.com/news/42219-google-...rket-share.html

Dim, не ставь меня в один ряд с этим некультурным человеком, пожалуйста А с чем из того, что написал я, ты не согласен?

Точно-точно, и создали бы еще одного безликого клона. Нокия загнана в угол, какое бы решение они сейчас не приняли - все одно, будут терять рынок. Они давно не стоят на коленях.

В твиттере сегодня слово-паразит пробежал: Pomalu umírající Nokia si vybrala rovnocenného partnera.

Почему-то песня вспомнилась...

Он гражданин, да необычный - у него неприкосновенность. К тому же неизвестная тетенька (хотя, наверное, её проверили за месяц до того, как гномик посетил ) может представлять опасность для главы государства - кто знает, что у неё на уме Впрочем, zloj верно подметил

Может тему с паноптикумом слить?

Подразумевается, подающий при этом не является еднателем.

Дело ведь даже не в абсурдности сего шага, а в сомнительной законности.

Именно так мы продлялись в прошлом году, и именно так получали первую визу в прошлом же году (подавались, правда, в позапрошлом еще). Еднательство и учредительство как у меня, так и у супруги.

Учредитель+Еднатель = Виза. Профит. Не надо все извращать и усложнять. Вас послушать, так предпринимательские визы по s.r.o. будто бы отменили. p.s. И у меня просьба: научитесь цитировать, пожалуйста.

Ох, Натали, у меня ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными словами и на разных волнах ) Посему я с вами просто соглашусь ) А если пойти от противного, то получается, что можно директорствовать без устройства на работу (в случае, если наоборот НЕ хочется получать разрешение в UP). Иначе получается тупик: директорстовать без разрешения нельзя, а разрешение получать нельзя, т.к. запрещено Верховным Судом. Может, в кач-ве учредителя внести в фирму как часть бизнес-плана. Вообще, Akita, вы меня сейчас втягиваете в очередной бесполезный спор по поводу еднателя. Я, пожалуй, не буду в нем участвовать. У Вас своя фирма, у меня - своя. Поступайте, как знаете, а я буду руководствоваться своими умозаключениями.

Блин, я говорю, что ЗАПРЕТ частный. Тема началась с того, что "приехали, нельзя больше совмещать". p.s. Только такого текста в постановлении я не нашел. Но это и без него ясно.

Мне надо было просто дописать: "в данном, конкретном, случае" А косвенный вывод, который, ИМХО, можно сделать из этого постановления, состоит в том, что можно делать в кач-ве еднателя работу ржедителя, пока не доказано, что функции еднателя не включают деятельность, которой занимается ржедител. А это кто-то еще должен доказать, а, главное, иметь причину, чтобы это доказывать

Я о том и говорю, что это судебное постановление не имеет ОБЩЕГО значения (по вопросу запрета на такое совмещение). Оно частное. Из него не следует вывод, что отныне нельзя еднателю быть директором. ИМХО.

Я не гуру, но мне думается, что надо вам какой-то официальный письменный запрос сделать в консульство и в МВД. Если даже вам хотят отказать, то затягивать-то им зачем? p.s. Ну и в качестве бреда: может они тупо потеряли доки?

А как? Вот грубый перевод, как я это вижу: В данном случае, хотя заявитель последовательно утверждает, что состав его деятельности как еднателя компании с одной стороны, а как директора - с другой, различаются, ни в случае административного управления, ни в случае управления в суде он подробно не разъяснил, в чем состоят различия, и какие для этого есть доказательства. Отсюда я и сделал вывод, что суд не согласен с заявителем по поводу различия между еднателем и ржедителем, т.к. не были предоставлены достаточные доказательства. Нет, не так?

Если не трудно - ткните носом в такой запрет? Суд говорит вот, что: Получается, что СУД не видит разницы между работой еднателем и работой директором. (Вернее, нет таких функций ржедителя, которые не мог бы делать еднатель). Ы? И вот что: Т.е. не возникает трудовых отношений, если ты выполняешь работу еднателя, которая не выходит за рамки работы директора. Ы? А чтобы такие отношения возникли, нужно еще доказать, что работа ржедителя выходит за пределы еднателя. Какие выводы? Если еднатель может выполнять всю работу ржедителя (а это я явно читаю из решения суда), то это отличная новость. Если кто-то докажет, что ржедител может делать что-то, что еднатель не может, то тогда запрет можно будет оспорить (в частном порядке).

Видел... Значит у вас была виза-электрон или маэстро. Только на них плоскими делают цифры и фамилию. Впрочем, наличие выдавленных данных на карте совсем не говорит о её "кредитности" У меня, что виза электрон, что маэстро бывали выдавленные. Visa Classic/MC Standard в любом случае должны быть с выдавленными данными, насколько я знаю..

Это если завалишь теорию?