buster

Есть вещи доказанные, а есть теоретические гипотезы. Я оперирую лишь теми фактами, которые доказаны. Например, существование Бозона Хиггса было когда-то лишь гипотезой. А теперь доказано экспериментально. И теперь это неопровержимый факт. Более того, после того, как его открыли, Стандартная модель была полностью завершена. И из гипотетической стала реально доказанным фактом.

Если 2x2=4 (в десятичной системе) когда-нибудь опровергнут, то я обязательно посыплю голову пеплом Прости, конечно, Пух, но теория Большого взрыва - это лишь гипотеза (хоть и наиболее вероятная с сегодняшней позиции науки, и то с оговорками), но все же одна из многих. До тех пор, пока её не доказали, её нельзя считать истиной в последней инстанции.

Вот. Это для ввоза из Белоруссии в Польшу, но по сути описывает общие правила по ввозу из 3-их стран в ЕС. http://www.vfsglobal.com/poland/belarus/pdf/EU-animal-origin.pdf

То, что не отбирают, не значит, что можно

Увы то, что у ученых мужей того времени не было и тени сомнения, не значит, что их тогдашние заблуждения были доказаны. У них, собственно, не было и сколько-нибудь качественного математического аппарата для изучения данного вопроса. Так что они были уверены в своем предположении (ибо, как я уже писал, это была даже не гипотеза), которое оказалось ошибочным. Блин, я тебе про фому, ты мне про ерёму. Речь о действительно доказанных вещах (как геоидность Земли), которые были миллион раз проверены математически и экспериментально. Более того, как только такие вещи доказывались, внезапно становились ясны и другие явления, и картина мира оставалась непротиворечивой. Ты же ведешь речь о каких-то узких понятиях, которые кто-то попытался доказать, но ошибся. При этом сами эти явления не являлись столпами современной науки, а были следствием (хоть и ошибочным) из тех самых столпов. Если бы на ошибочных доказательствах начали строить дальнейшую теорию, то обязательно столкнулись бы с противоречиями и рано или поздно выяснили, что в базисе для теоретических построений есть ошибка. Так вот, что касается базовых теорий современной науки, в них противоречий не выявлено. Более того, следствия из них наблюдаются эмпирически, что лишний раз подтверждает их верность. Другое дело, что есть огромное поле для уточнений. Скажем, природа "темной материи" до сих пор является неясной - тут есть огромный простор для различных гипотез. Но ясное дело, что при всём разнообразии гипотез лишь одна (или комбинация нескольких) наиболее близки к правде, а все остальные ошибочны. Но при этом я и не бью себя пяткой в грудь за правдивость одной конкретной из них.

На мясомолочную продукцию ограничения таки есть... Даже ввозить в личном порядке нельзя (хотя и возят сальцо наши некогда братья)

Но ведь всё это не было доказано ни теоретически, ни экспериментально. Просто люди так думали (верили). Я же говорю о случаях, когда что-то неопровержимо доказано. Например, после того, как доказали, что Земля имеет форму геоида и что она крутится вокруг Солнца, то опровергать это могут только фрики. Хотя уточнение этой теории вполне может быть (как, например, уточняют продолжительность суток).

Да никто факты не отрицает. Однако факты нужно верифицировать. До тех пор, пока так называемые факты не были верифицированы (что это не мистификация, не ошибка, не оптический обман, не галлюцинация, не какое-то другое известное явление), фактами они считаться не могут. Люди, склонные верить во всякое мистическое, увы, склонны вперед скептиков считать что-то фактом. Вон у одной известной дамы фактом является мироточение бюста Н-2. И ты счас скажешь да-да, надо срочно изучать, а до тех пор это неизведанное явление. А у тёти просто психическое отклонение и изучать там нечего (ну кроме психиатров).

... или следует критически отнестись к так называемым фактам, которые на поверку могут оказаться фальшивкой. Но ты ведь не допускаешь того, что та дама была аферисткой, а проверочные эксперименты не были поставлены правильно. Это и есть неверный подход. Особенно доставил твой подход к Премии Гарри Гудини. Мол, не будь наивым, спец.службы и бла-бла-бла. С таким подходом вообще нет смысла о "феноменах" говорить, потому что всю информацию о них тут же засекретит всевидящее око фсб/цру/гру/хзчто. P.S. Пересмотр основ невозможен просто в силу того, что они уже на миллион раз верифицированы как математически, так и экспериментально. Возможно лишь расширение и уточнение.

Есть феномен. А есть аферисты, жулики и просто заблуждающиеся. Конкретно та аферистка дергала предметы за волоски или лески. Чистота эксперимента не была соблюдена, поэтому и смотрели с открытыми ртами на неё. И обсуждать тут нечего. Аферистка и есть. Доказывать что-то должен тот, кто что-то заявляет. А не тот, кто этому не верит. Вот докажет, тогда это станет научным. P.S. Ты вот почему-то игнорируешь ВСЕ аргументы против того, что ты приводишь. Это значит априори тебе хочется верить. Моя же позиция как раз в том, что я не хочу верить, я хочу знать.

Ну кому что. Этому ноги нравится лобызать. Будьте толерантнее к чужим пристрастиям

Это, я полагаю, не фокус. Есть медитационные практики, которые позволяют совершать такое. К сожалению, они толком не изучены. P.S. Я удивлен, но здесь никто до сих пор не привел пример нетленного тела ламы. Там не всё ясно. Возможно, величайшая мистификация. А возможно уникальная способность уйти в анабиоз. Точно никто не знает. И уже вряд ли когда-то узнаем, в частности потому, что исследования приостановили.

Опять задача на внимательность. Хозяин намедни постил почти то же самое.

Ой, всё... P.S. Да-да, боевые маги у нас уже давно на боевом дежурстве. P.P.S. После этого коммента для меня данная дискуссия потеряла всякий смысл. Рекомендую: _ttp://kinokrad.co/supergeroi/ - отличный источник научной информации.

Вот, кстати, обзор "биоэнергетических полей" в гавайском университете: https://web.archive.org/web/20160508003317/http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Medicine/Biofield.html Да, на буржуйском, но гораздо более научно, чем то, что было в передаче Капицы. К тому же со ссылками на источники. (Чтобы было понятно, кто автор: https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_J._Stenger ) P.S. Только ты меня переставай бомбардировать разнородными якобы подтверждениями существования паранормального. Ибо я не понимаю, к чему ты это делаешь. К религии это отношения не имеет. Более того, если, скажем, человеческое тело что-то излучает (как минимум тепло мы точно излучаем), то о чем это вообще должно говорить? Все [воспроизводимые] явления можно описать научно. Нужно лишь время и ресурсы. Невоспроизводимые явления (как шаровая молния) сложно изучать, но это не повод приписывать божественность явлению.

Академик Ю.В. Гуляев - помимо того, что он ученый, еще и человек. И, как человек, он может ошибаться и заблуждаться. Это нормально. Научных же свидетельств биополя нет.

Раскольникова ищет?

@Bill слыхал о премии Гарри Гудини? Так вот что-то пока еще никто миллион не получил. Всех разоблачили. Где же все эти уникальные люди?

Не было никаких положительных экспериментов - тетка аферистка.

Я аферисток не комментирую. На вики есть подробный разбор её махинаций (понятно, что со ссылками на первоисточники).

"Ай, Моська! знать, она сильна, Что лает на Слона!"

Видео-факт (c) как чехам промывают мозги прозападные журналисты. Причем это я увидел на ФБ в посте бывшей коллеги, которая впитывает каждое слово с такого видео.

Тут дело не в цензуре, а в покрытии аудитории. Если в кадре будут курить, то возрастной ценз повысится => доходы будут ниже.

Типа того. Там еще много этого добра, но я вас пощажу