buster

Интересно, как же предки жили без пунктуации: Если такие случаи будут возникать, языковой строй внезапно будет приспосабливаться к новым реалиям. Скажем, фраза пойду к окну может прозвучать как пойду какну. Человек, которого подтрунят несколько раз, начнет либо формулировать иначе, либо вставлять неестественный для русского языка разрыв между "к" и "окну". Так и в письменной речи - приспособятся. Например, за счет более строгого порядка слов. А мне, внезапно, понятно, что ты хотел написать. Коммуникативная цель достигнута. При наличии уральских (особенно пермского) и северных говоров, это проблематично. Скажем, пермяки говорят не карова, къровъ (ъ здесь не твёрдый знак, а звук шва).

Естественный отбор никто не отменял Если критическая масса носителей языка будет к такому тексту относиться без лишних эмоций, а, главное, если он будет для людей понятен, то так и будут писать. А стариковское дело будет брюзжать - вот, мол, в наше время такого не было.

Я думаю, дело не в этом. Просто раньше неграмотные люди писали неграмотно в личных письмах (бумажных, если что), в объяснительных и заявлениях. Всё. Им просто больше негде было писать. Ну на заборе может ещё. И поэтому они не были на виду. А теперь что? А теперь писать могут все, кому не лень. Можно, конечно, предположить, что грамотных стало меньше. Но, имхо, реальная ситуация в том, что стала меньше доля грамотных среди пишущих (но не количество). И в основном за счет того, что неграмотные получили возможность писать "во всеувидение". Другой вопрос - а плохо ли это? Думаю, тут и позитив найти можно. И заключается он в том, что активно развивается живой письменный язык. Чего раньше никогда не было (если не считать новгородские берестяные грамоты, но и там не тот размах). Ведь функция языка прежде всего в чём заключается? В коммуникации. Если сообщение - пусть и с ошибками - доносит информацию до другой стороны, то основную свою функцию сообщение выполнило. Не стоит так же забывать, что грамотно писать на заре появления письменности было легче, потому что как слышалось, так и писалось (за некоторым исключением типа фита/тета). А теперь у нас куча правил и исключений, являющихся чисто формальной условностью. Белорусы вот всегда пишут как слышат (ну почти) и не переживают.

Ну, предполагалось когда-то, что банк будет скрывать размеры твоего богатства и твои операции с твоими же деньгами (a.k.a. банковская тайна); выдавать тебе с твоего депозита столько, сколько тебе нужно в данный момент. При этом типа банк гарантировал сохранность твоих средств, а ты мог не бояться ограбления себя любимого. Если же ограбят банк, то ты не пострадаешь. Вот так было изначально. Но потом что-то пошло не так.

В конкретно процитированном мной случае за некоторое время до заболевания и смерти тётка прям специально заразилась короной и умерла вследствие осложнений от заболевания. Какие ещё нужны факты? Я не против непривитых. Но я считаю, что в случае заболевания, нужно как в Сингапуре - плати за лечение 100% из своего кармана по коммерческим расценкам. А то как привиться - не лезтье в моё здоровье, а как заболеет - лечиите меня, пожалуйста, вы обязаны. За свои решения надо нести ответственность. В т.ч. деньгами. Ты согласен на такой вариант? И это только начало. Надо мед.услуги непривитым (за исключением тех, у кого медотвод) оказывать без оплаты по страховке. Если будут выборы, и там будет кандидат, который будет это предлагать, он получит мой голос.

А че, в Гермашке уже модно с 4-мя прививками ходить? Или почему так важно количество 2 или 3?

К старой дискуссии. Таки отлично работает для связи как с учителем, так и с директором.

Осталось посчитать умерших вследствие непоставленной прививки, и сравнить числа. Думаю, ты справишься Кстати, ты же понимаешь значение слова podezreni? И его отличие от слова fakt? ПыCы: эко тебя триггернуло У моих тоже была подобная проблема. Дела творятся...

Антиваксерам на заметку.

Забавно, оформляли паспорта с женой. Номера подряд, у неё на один меньше. В итоге, мой паспорт готов, а её - 80% завершено. Любопытно.

Эрдоган себя кем возомнил?

Признайся честно, что ты тут бота выгуливаешь?

Он так пальцы неестественно складывал, что я думал, сломает ненароком как Янукович ручку.

Вот. А кто мог проводить реформирование иудаизма, как не иудей?

Т.е. Иисус возник сам по себе, не в рамках какого-то народа, а просто как сферический конь в вакууме?

А до становления христианства отец был богом какого народа?

А какую веру исповедовал Иисус до того, как его слово стало считаться божьим? В чьи храмы ходил и с какими священниками вел дискуссии?

Я иногда поглядываю канал Plzeňská Jehlárenská на ютубе. Поучительно.

Лиха беда начало, начинай сначала. Нет же, регистратор у тётки не является доказательством, потому что наличие лихача на встречке не даёт ей права убивать своим автомобилем другого человека. Да, ситуация не из приятных - или ты, или тебя. Но такова се ля ви...

Ну так случай же был в РФ. Просто регистраторы в разных странах по-разному воспринимаются. Где-то принимаются, где-то не принимаются. А где-то могут и самого обладателя регистратора наказать.

Просто речь шла про РФ, поэтому про РФ и говорю.

Ну так о том и речь. Не понимаю, почему ты удивляешься, что человека с большой вероятностью назначат виновным?

Потому что обычно виноват тот, кто делает маневр. Даже если этот маневр спровоцирован кем-то или чем-то ещё. Доказать, что других вариантов не было, будет крайне затруднительно. Суд, конечно, учтёт обстоятельства, и не будет назначать меру пресечения по максимуму, но это не значит, что подсудимый выйдет сухим из воды.

Добавь к моей фразе "с большой вероятностью"

Ну так всё верно, если не нарушаешь, то торможение - это отличный вариант. Пример: в 2009 году, когда я ехал на подачу в Консульство ЧР в Екатеринбурге (время было в районе 7 утра, что в наших краях страшная темень осенью) , прямо посреди трассы Челябинск-Екатеринбург мне попалась такая картина: сперва я увидел в попутном направлении стоящую на обочине фуру на аварийке (как потом оказалось, это всё ещё была полоса разгона). Я снял ногу с газа. Потом я расслабился и снова нажал газ. И тут внезапно я увидел стоящую поперёк трассы машину (как потом узнал, алкарик выехал из деревни и въехал в левое заднее колесо фуры, из-за чего его развернуло). Она стояла возле фуры, перпендикулярно ей. Вариантов два: объехать или тормозить. Объехать - там встречка (и сцуко, ни одна тварь не мигнула, что впереди ДТП), поэтому мгновенно торможу в упор. Не хватило 2-3 метра, чтобы избежать ДТП. В за долю секунд до удара вижу, как за автомобилем, создавшим помеху, ходит чувак. От удара его сносит его же автомобилем, и он делает сальто через голову (как он упал, не помню или не увидел). ГИБДД долго стояли на своём - вы все виноваты сами (каждый сам по себе). Сельский мент потом (не следователь, а как там в таких случаях его роль - не знаю) мне намекал по сути на необходимость занести. Когда я не занёс, ГИБДД вынесло вердикт, мол, я виноват, потому что якобы превысил допустимую скорость (доходило до смешного, что я якобы на своей 2112 ехал 200 км/ч по их расчетам). Судился я с ними 8 месяцев (где их же позицию разделял представитель Росгосстраха). В итоге автоюрист, нанятый мной, доказал, что скорость у меня была не больше разрешенной (в районе 90 км/ч). ГИБДД в связке с Росгосстрахом ещё тогда попытались применить другой пункт, мол, я не учёл дорожную обстановку (типа в данном случае медленнее надо было ехать). Но суд принял мою сторону.