ess

а куда дальше ? ровно за паромом крым только начинается. причем, имхо, там не самая его лучшая часть. предлагаешь им пешком гулять ?

прикольно почитать прогнозы умирания форума ведь прав то оказался GDV, форум жил без него, правда чуть не взорвался от политических натираний.

так подумай, кто тебе запрещает ? можешь даже запатентовать, как это сделал 'Инженерно-консультационный центр «Мысль» Новочеркасского государственного технического университета'

у экслера очередной креатив на тему маньяны, видимо сильно батхёртит его http://www.exler.ru/blog/item/16409/

даже после того как белый прилетел в бочину серебристому - люди продолжают шаболдаться по дороге

клево, из вредности нагадим в карман обычным гражданам :-) ведь это так по рыночному, так демократично

почему бы не сделать вообще RUB, RUE, RUD, RUY

http://top.rbc.ru/politics/12/12/2014/548a...ae5963876cfeefb хотелось бы верить, что это действительно первый шаг к концу войны.

насчет ТП не увереен, скорее эдакий петрушка. но в целом соглассен - закосить под дурачка, их стандартная тактика.

в этом плане показателен фильм 'немыслимое'. там они слишком поздно дошли до крайних мер, хотя, мне кадется, порой такие меры - единственный выход. вопрос только в том - кто должен решать, к кому применять такие методы дознания и не страдает ли в данном случае невиновный но ролик, вообще не об этом, а о повальном лицемерии. можно сказать, жерналист спрашивает у псаки - вот обама изнасиловал школьницу, вы об этом рассказали и считаете что этого достаточно ? ведь в других случаях таких преступников наказывают. а она - мы об этом рассказали, больше такое не повторится - это большой шаг. чушь же, полная

с этим сложно поспорить. но для массового заспамливания нужна руководящая рука.

там написано про ленту к луне. к земле кевлар не выдержит.

в данном случае я имел в виду письмо по данной конкретной теме. в данном вопросе я подразумевал серьезность намерений повлиять на идиотский закон путем писания писем президенту.

лучше два, тогда у нас будет три мнения и все станет совсем хорошо.

еще раз - первым этапом строят кевларовый лифт 'луна - точка лагранжа'. т.е. поднять можно будет только что-то с луны на орбиту, или спустить с орбиты на луну, чтоб не прицеливаться в нужное место ракетой.

лично я не совсем понял, какие конкретно проблемы они решат лентой с луны до космоса. уже обнаружены множества полезных ископаемых, которые надо выдергивать с поверхности луны на землю ? имхо тут затрат будет больше, чем если делать то-же самое ракетами. разве что откатать технологию в более простых условиях и с помощью доступных материалов.

для жизни достаточно. где еды нет - там никто не жил. дык и что тут противоречивого ? еда есть - плодятся. дошли до предела - перестали плодиться. трудозатраты для добычи еды как были = 0 так и остались. я думал, это очевидно, что банан - собирательный образ. может надо пояснить еще что и в рот он сам не падает, для этого надо немножко пошевелить булками ?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1088838 5. (сов. прочесть и прочитать) кого-что кому-чему. Произносить вслух написанное или напечатанное, имея текст перед глазами или наизусть, исполнять, декламировать. «И начинал, в потолок посмотрев, грустное что-то читать нараспев.» Некрасов. «По печатному читает мужичкам дитя.» А.Майков. «Читайте же, дьяки, читайте мне вслух посланье от слова до слова.» А.К.Толстой. «Читал ей наизусть стихи.» Тургенев. «Читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой.» Грибоедов. Читать с эстрады Маяковского. 7. (сов. прочесть и прочитать) что кому-чему. Излагать, передавать устно слушателям содержание чего-н. Читать лекцию. Читать курс. Читать какой-н. предмет (см. предмет в 5 знач.). Читать русскую историю первокурсникам. || о ком-чем кому-чему. Передавать устно слушателям сведения о ком-чем-н. Пропагандист читал о международном положении. Сегодня профессор будет читать о Гоголе. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/815214 2. что. Чтением вслух довести что-нибудь до сведения собрания, огласить (неол. разг. и офиц.). Зачитать протокол. Зачитать новую пьесу на собрании драмкружка. Имхо №1 : если заняться крючкотворством - разницу выколупать можно. Имхо №2 : разницы в них нет

угу и все различие в изобилии еды. еды вокруг много - живут расслабленнее, мало - напряжнее. вокруг холодно - напряжнее - надо строить жилье. вокруг тепло - пофиг, можно спать в шалаше. кому-то надо постоянно мигрировать со своим скотом в поисках свежих пастбищ, уходить куда-то на зимовку. а у кого-то другие заботы - натащить в пещеру побольше мяса и заготовить ягод, чтоб перекантоваться зимой. оно же не бинарно, но как следствие - результат зависит от начальных условий

не уловил - у кого стиль жизни одинаковый ? производство и способы добывания еды - это немного разнесенные по времени этапы развития общества, не ? яж не спорю с тем, что одни народы вообще не морочатся земледелием - у них есть лес, они питаются плодами леса. другие живут на острове и питаются плодами моря. третьи живут на скалах и вынуждены пасти свою живность. четвертые живут под пальмой и им банан падает в рот круглый год, вообще ниче делать не надо.

кстати, возможно я был в другой праге, но скользко мне было только в одном месте и только в самом начале праздника жизни.

где-то на ютубе видел ролик одного парня, который 'ушел жить в лес'. т.е. он поставил себе домик, завел живность, огород и пробует жить как жили в старину на руси. дык у него целый день в работе. возможно в еще более древние времена что-то было проще

тяжело что-то показывать, когда тебя изолируют. в этом и есть различия послевоенной германии/японии и ссср. в первые вливалось бабло большей части мира, у них небыло необходимости париться о своей обороне, при этом второй был серьезно порезан и кучу ресурсов был вынужден вваливать в оборону. очевидные вещи.

проведем мысленный эксперимент с мышами: возьмем абсолтно идентичных мышей из одной популяции, одних кормить просто до отвалу, а вторых заставлять выполнять работу за еду. потом первых перестать кормить предоставив им возможность делать работу. будут ли они работать ? вероятно будут, но когда ? думаю, что далеко не сразу. в чем отличие африканцев от китайцев ? в том, что у первых еда под ногами, а вторым надо за еду поработать. аналогично и немцы, которые изначально, жили в достаточно сложной обстановке - им пришлось веками вырабатывать 'основательныю и серьезный' подход, если бы (да да, знаю бабушка-дедушка) немцы изначально жили вместо негров в удобных условиях, им бы не пришлось напрягаться и они бы сейчас были на месте африканских негров. ровно так-же северные народы - в их условиях не полежишь под кустом ожидая падающего банана. понятно, что за годы это все сформировалось в менталитет, но точно так-же, при изменении окружающих условий, это может поменяться обратно. тот-же китай, через 20-30 лет вполне может выйти на уровень, кгда производить там будет абсолютно невыгодно. и если к тому моменту роботизация не выйдет на 99% замещение ручного труда - прийдется искать другую страну с миллиардным населением готовым работать. в общем у меня впечатление, что мы вроде говорим об одном и том-же но друг друга не понимаем.

приблизительно так передвигаются и россияне при схожих метеорологических условиях.