DigitalDreamer

Можно еще так, с твердым знаком: "ЯДЪ"

Ну, это им, бюрократам куролапойпишушим не привыкать. Да, рожают... Вот только демографы говорят, что это все ненадолго, и решающей роли в решении демографической проблемы не сыграет. Так, локальный пик.

Вообще-то по вашим запросам гугл выдает массу информационного мусора. Первая ссылка про интеллект - вообще ведет на смешную статью. Очередная сенсация, блин. Журналюги так увлеклись, что до писались до того, что после родов возрастает интеллект не только матери, но отца. Браво! Вот оказывается что надо сделать, что бы поумнеть. Посул доживания до 100 лет многодетным матерям - точно как в том анекдоте: "или ишак сдохнет, или эмир...". Что касается мужчин - то тут я с вами, по-моему и не спорил не о чем. Другой вопрос - насколько это все важно. Хорошо, а что вы мне можете сказать по другим пунктам?

И какая мотивация? Садизм?

А что я сказал? Какой, блин, прихожанин? Не знаю, чего вы там подумали про меня. Вы, похоже, навешивать ярлыки хорошо умеете. Я вовсе НЕ собираюсь разводить тут религиозную тематику, как вам кажется. Я вообще не принадлежу к адептам какой-либо религии. Про жизнь, это так, к слову я заметил. Ведь никто же из здравомыслящих ученых не уверен на 100% в верности современной эволюционной теории. Просто, где кончается сомнение, кончается и наука. Кстати, вы опять передергиваете - "мне вас жаль" относилось к другой мысли! Так что, продолжить дискуссию у нас еще есть шанс. Просто, полегче на поворотах.

Там речь шла про интубационный наркоз. Я слабо себе представляю, как такое можно проводить без постоянного контроля оксигенации.

А что оксигемометры уже отменили? Ага, лак врачам помешал. Хреновому танцору вечно мешет чужой маникюр.

Насчет болячек - вопрос крайне спорный. ВИЧ, Гепатит C и прочее пока никто не отменял. Да и те же монахи, как не странно, живут весьма долго. Тему природы, что ей там зачем нужно, я бы на вашем месте вообще бы не поднимал - проиграете. Во-первых, если уж такой логике следовать, то человечество создает такую немерянную нагрузку на экосистему, что природа ищет разные пути ее (нагрузку) сократить. Это вам скажет любой биолог. Разные новые болезни - это как раз проявления этого процесса. Так что, природе, скорее, наоборот нужны (и сильно) человеческие особи, которые не желают размножаться. Если смотреть под другим углом, никто не будет спорить, что современный человек уже достаточно далеко отошел от всякого рода естественности. Он делает что угодно, но не выполняет свою видовую программу, как другие живые существа. Или выполняет, только у него она (программа) совершенно уникальна и сложна. У человека есть масса других целей и желаний, чем просто тупо размножаться. Что бы узнать причины нежелания размножаться, достаточно посмотреть любую статью по демографии. Если изложить коротко, человек живет НЕ для воспроизводства. А уж насчет того, что природе не нужны особи, не способные любить - то это и вовсе смешно. Хороший вопрос. Вы полагаете, во имя размножения? Тогда мне вас жаль. Да и природа ли подарила эту жизнь? Ну да, конечно. Иногда эмоции подаренные любовью настраивают на столь здоровый ритм что хочется нажраться и с моста в речку. Историю про Ромео и его girlfriend помните? Доказательства? Репродуктивный, может, и да. Хотя не факт. А вот общее здоровье после родов обычно ухудшается, это подтверждают врачи. Рождение ребенка - это сильнейший стресс для женского организма. Многократные роды - многократный стресс. Простой пример. Два одинаковых автомобиля. Оба исправны и регулярно обслуживаются. Только один используется для поездок на работу и в магазин, а второй - для экстримальных гонок по грунтовым дорогам. Какой "проживет" дольше? Можно подумать, вы как идеальная советская пионерка не знаете, что и у мужчин и у женщин эти самые сосуды наполняются и расслабляются вполне регулярно, даже если своим сексуальным партнером является сам владелец этих "сосудов". Вроде, о других сосудах говорили, которые ниже... А когда будет не рано? З.Ы. Я совершенно не собираюсь отрицать, что сексуальные отношения - есть гуд. Но вы высказываете столь категоричные утверждения, что не спорить с вами просто не могу.

На сем стою. Никто же, надеюсь, не будет утверждать, что любовь к автомобилю и женщине - суть одно и то же? Не надо передергивать - так любую тему можно в тупик завести. Можно сколько угодно рекурсивно включать слово любовь в какие-то понятия, смысла это не прибавит. Стремление к удовольствию - в природе человека, и вообще, наверно, любого живого существа сложнее гидры (и то, не факт, что она не стремиться к нему). Насчет удовлетворения - тут физиология включена еще более. А любовь - это нечно иное, на что способен человек, именно как совершенное существо (ну, еще пожалуй, в некоторой ограниченной степени некоторые высшие животные, типа собак). Соглашусь, когда вместе - это есть гут. А вот насчет осмысленности существования - это явный перегиб. Или стоит конкретизировать. Потому что по контексту смысл выходит такой: если человек не в кого не влюблен, и не занимается на регулярной основе сексом (хоть со шлюхой) - то тогда ему в петлю прямая дорога. С этим я согласиться не могу.

Не хочу все упрощать, но, на мой взгляд, если сформулировать вопрос так, как это сделано в заголовке темы, то ответ на него будет относиться к разряду столь банальных вещей, что и повторять не зачем. Но я повторю... Любовь без секса (любовь между родителями и детьми, любовь к своей собаке, к автомобилям марки Nissan и т.д. здесь не рассматривается *Гусарам молчать!*) однозначно существует. Что, уже никто и не влюблялся, но не доводил дело до постели!? Была ведь любовь? Была. Правда, Америку открыл. Про секс без любви еще проще - про шлюх уже кто-то что-то тут писал. Под таким углом вопрос ясен. Будем конкретизировать?

Дело не только в откровенной неграмотности. Дело в отношении к людям. Метод успокаивания пациента, описанный в этом рассказе, просто поражает . Нормальный ветеринар так не сделает. Это даже не садизм. Это просто какая-то мутация в сознании. Я его не знаю

Ужасы, рассказанные Подружкой толкнули меня на более подробное изучение темы. Решил узнать про "разрезание от бедра до бедра" (всегда думал, обычно режут вдоль ) и прочее. Гугл первой же ссылкой навел меня вот на ЭТО . Как раз к вопросу о совковой медицине . Дальнейшие изыскания проводить прямо страшно...

Это супер! Действительно, зачем там всякие компы, когда это вставляет ничуть не хуже...

Вот тут как-то непонятно, какая очередь имеется виду, за какой визой?

Я написал стОит, а не стоИт

Это смотря что прнимать под GSM... Если речь идет про EDGE, то я могу поверить, а вот насчет GPRS'а я чего-то сомневаюсь. Это не говоря уже про жуткую латентность.

Ну я, конечно, забыл спросить, как стОит реагировать "нормально" на пингвинов, которые выше экватора разве что в зоопарке бывают. Может, хуже бы и не стало... А здесь КВН? Странно, тема, вроде, про Арктику.

Let, окстись! Какие пингвины на Северном полюсе!?

Насколько это конкретно баян - сказать сложно, но идея-то далеко не нова. Нечто похожее в свое время разрабатывалось еще в ссср для роботов-планетоходов. Прочитать про это можно тут.

И еще...

Насколько я понимаю, Unicode-программы должны работать без проблем (возможно, будут косяки с некоторыми шрифтами, но их в систему можно поставить). А вот не-unicode программы (т.е. рассчитаные на винды не из линейки NT) будут косячить. Можно попробовать поменять системную локаль, но это тот еще путь - не факт, что косяки излечит с требуемой программой, а вот с "родными", нормально работавшими со старой локалью не-unicode программами проблем устроит.

Это что за деревня такая?

А что удивительно в том, что 1024-битное число с одним или несколькими старшими нулями может быть простым? Или вы предлагаете в данном случае понимать под 1024-битными числами только такие из них, которые имеют единицу в старшем разряде? Вот в этом то как-раз и будет уязвимость - злоумышленник будет наверняка знать старший бит, и область поиска ключа (а с ней, в общем-то, и время) сократятся в два раза. А что плохого в том, что бы брать множетели разной длины? Ведь что бы получить 2048-битный ключ, вполне можно использовать такие множетели. Ведь это несложная арифметика (я не про разложение на множетели).

Как работает RSA я вполне предятавляю. Но я совсем не уверен, что множетели по своей длине должны быть равны по длине 1/2 длины ключа. Т.е., их можно представить как 1024-битные (в нашем примере), но в одном или в обоих будут нули в старших разрядах. Ну, строго говоря, задача взлом подразумевает под собой хотя бы примерное представление о том, что должно быть получено в результате. А вообще, действительно, не стоит мешать в одну кучу криптографию с открытым и закрытым ключем.

Это смотря на чем считать... Скорее всего потребуется намноооого больше времени (на современном уровне развития). Поправьте меня, если я ошибаюсь, но по-моему, это совсем не обязательно.