Rusin

Kelt, спорить я не буду - по большому счету мне все равно, каким словом нужно называть целенаправленное истребление людей. Массовое убийство, репрессии, геноцид, холокост - какая разница... Но вот говорить только о своем народе - вполне логично. Он не только ближе других автору, но о родном народе и информации у каждого намного больше. Чтобы судить шире, нужно иметь намного больше фактов. Или можно обобщать, основываясь на логике, но в таком случае можно нарваться на факты, которые будут не в пользу твоих теорий. Поэтому не нужно, как мне кажется, судить украинцев за то, что они называют голодомор 30-х геноцидом украинской нации, судить евреев или цыган за то, что они считают, что Гитлер и его помощники хотели уничтожить только их народ или судить Эрдни за его слова о геноциде. По их данным дело обстоит именно так. Если у тебя есть факты, которые это опровергают - давай, выкладывай и можем их обсудить. А если нету, то обобщать не стоит. Никого ты голыми словами не убедишь, а вот ненужный конфликт вызвать они могут запросто. Но чего я бы никогда не хотел лишать себя или кого-то другого - сомневаться в исторических фактах и дискутировать о них.

Kelt, ну так Эрдни говорит о калмыках, а не о всем советском народе. Что неправильно?

Как зачем? Чтобы боялись.

Ну так с ремнями хоть открыто говорят, в чем дело. Вот было бы смешно, если бы вдруг сказали, что они рвутся. Или еще лучше, давят!

Ну я, допустим, знаю лично людей, которые сами видели. Не в Эстонии, а в нынешней Закарпатской области Украины. И что? Разве для кого-то это новость?

А я сознательно не комментировал ни данного человека, ни его ответов, ни самого обсуждаемого события в принципе. Скажу честно - у меня нету однозначной точки зрения на него, так как у меня [пока-что] нету достаточного количества фактов по этому поводу. Я только выразил свое мнение по поводу независимости статьи, которой я не увидел ни по прочтении первых трех абзацев, ни тем более теперь, по прочтении целого интервью. И, как написал AndyM, при подании интервью важны не только ответы, но и вопросы, и тон, которым они задаются. Я уж не говорю про сноску, независимо приведенную в конце интервью.

Какие выводы? Что в статье стараются поддеть этого самого президента Эстонии в каждом абзаце? И непредвзятостью там и не пахнет? А больше никаких выводов я вроде и не озвучил. Кроме того, если этого президента обвиняют чуть ли не в фашизме, то каким же образом его слова могут приводиться в качестве независимого аргумента? Это же все равно, что просить Мугабе независимо описать ситуацию с белыми фермерами.

В этой статье хватит прочитать первых три абзаца, чтобы стало понятно, какой у нее окрас. Если и все оатсльные по теме такие-же, то более уважаемым источником это отнюдь не является.

ОК, почитаю эти три.

"Дожились"... Если читать сайты типа lenta.ru, то необязательно и доживаться до чего-либо - они часто пишут о вещах, которые не только не случились, но и в голову никому не приходили, кроме их "журналистов".

Так там по списку ни одного адекватного источника не вижу что-то. Правда, я только первые две страницы просмотрел.

А из-за чего сыр-бор? Можете кто-нибудь привести ссылку на само решение, а не на его озвучку в российских ура-патриотических СМИ? Может там на самом деле шуметь не из-за чего? Я на самом деле не в курсе.

В каком смысле? Имеешь в виду, что культура общения здесь безвозвратно утрачена? Мне так не кажется. То сравнительно небольшое количество "швондеров", которые здесь присутствуют в данный момент и норовят превратить нормальные темы в ненормальные для меня говорит только о текущем состоянии дел, но отнюдь не о необратимости. Что нужно этим швондерам? Плацдарм для высказываний, единомышленники и благодарные слушатели. Плацдарм предоставлен, единомышленники потихонечку собираются и слушатели тоже есть. Я не знаю, какие планы по этому поводу у хозяина ресурса. Возможно, для него это не является проблемой. Если бы являлось, то прежде всего ведь таких людей лишали бы плацдарма. В прошлом именно так и поступали, если я правильно помню. Кто знает, что бы было с форумом в данный момент, оставь здесь администрация какого-нибудь водичку, окомена или других буйных... Соответственно, нужно исходить из того, что вход сюда открыт практически каждому. И если нельзя бороться с присутствием нежелательных персонажей запретами, то можно с ними бороться косвенно, подняв планку стандарта общения. Тогда мы ставим таких персонажей перед выбором - адаптироваться или уйти (или читать молча). А вот именно этот процесс и называют "заклевыванием новичков". По-моему, в большинстве случаев - зря. Не могу вспомнить навскидку ни одного персонажа, который остался на форуме, пройдя через начальное "заклевывание" и которому оно не пошло бы на пользу. А кучу народу и не "клевали" так как они уже изначально вели себя адекватно. Так вот к чему я веду - что-то в данный момент я не очень вижу, чтобы этот самый уровень культуры общения как-то особо отстаивался многими старожилами. Да и где они, вообще-то? Как-то растерялись в пути, однако. И получается потом так, что человек, который в этом плане наиболее полезен для форума в данный момент - это, к примеру, ЕфрейтоР - почти что новичок по сравнению с пропахшими нафталином старожилами.

Согласен. По-моему, Подружка ведет себя полностью неадекватно в вопросах, касающихся Nati и Лелика из-за того, что находится с ними в приятельских отношениях в реале. Мне лично они не мешают (ни сами персонажи, ни их хозяева, как бы это не удивляло кое-кого), но нужно называть вещи своими именами. Глупость - глупостью, хамство - хамством, невежество - невежеством. Оправдывать действия персонажа только из-за дружбы с его хозяином неприемлимо, как мне кажется. Это не только не делает чести самому защитнику (защитнице, в данном случае), но и подстрекает подзащитного к дальнейшему беспардонному поведению. Мной движет отнюдь не потребность кого-то обидеть. Я бы хотел только добиться повышения культуры общения здесь на форуме.

Поздравляю, Amorales! Всего наилучшего!

Полностью согласен.

Sash, да ты уж и прям падок на подробности. Но их я уже не знаю. Предположу, что не на самой дискотеке, а где-нибудь на улице возле нее, так как тот, кого застрелили, в этот момент уже сидел в машине. Да ведь об этом писали на форуме недавно. Одно могу сказать точно - по-русски не орали. Совсем. Больше ничего не знаю/не скажу (более подходящее подчеркнуть).

По пьяни начали выяснять отношения. Один другого порезал ножем, тот его за это застрелил. Бытовуха, ничего захватывающего дух.

Хммм. Что на это ответить... Представить себе человека, который пойдет в такое место для того, чтобы к нему "докапывались окружающие" действительно трудно. А вот представить человека, который туда идет "докапываться к окружающим" уже легче. Особенно "приняв на грудь". По-моему и здесь на форуме есть пара таких персонажей.

Кстати, хороший совет!

dzyncz, пробуй! А тут расскажешь, чего ты добился! Там есть куча нюансов и ты поймешь, что не все так просто. Многие из нас этот путь проходили. А вот судить вслух о том, лады у меня с логикой или не лады, я бы просто не советовал. Sebastano, но согласись, что в такой ситуации уже не настолько важно, кто кому сколько должен - им уже проще отдать тебе столько, сколько ты просишь, вместо того, чтобы с тобой разбираться.

Да все правильно вроде. Получается, что если я купил вещь А, а потом ее возвращаю, а она за это время подешевела, то мне должны или дать такую-же, или вернуть ее текущую стоимость. Ведь если бы мне вернули ту стоимость, за какую я ее купил, я мог бы купить новую и еще бы и деньги остались. Где логика?

Archer, полезный текст! Я сам это знаю и пользуюсь, но если это будут знать и те, кто еще не знает - тем лучше.

Очень хорошая книжка, trond. И фотограф хороший. Вот здесь живет.

Dim, не обязательно. Есть и безпроводные решения. Могу как-нибудь продемонстрировать.