Пражский трамвай

[ajdar 1]

Просьба к экспертам прокомментировать 4 мегапиксельный фотяк, который выглядит как веб-камера. На какую пользовательскую аудиторию он рассчитан? Можно ли польститься на низкую цену и чем это будет чревато?

[feed 0]

QUOTE (ajdar @ Feb 9 2003, 19:11) Просьба к экспертам прокомментировать 4 мегапиксельный фотяк, который выглядит как веб-камера. На какую пользовательскую аудиторию он рассчитан? Можно ли польститься на низкую цену и чем это будет чревато?
Ajdar - даже судя по внешнему виду этот аппарат ничего хорошего не предвещает.
4MP это конечно хорошо, но они не помогут если фотографии будут получаться не резкими... Все таки надо внимание уделять и оптике (объективу) - а это сразу уже цена!

[ajdar 1]

А как можно "объективно" оценить объектив кроме случаев, когда прямо написано, скажем, Leica как у Сони, или там Karl Zeiss, или Nikon, короче говоря, известные марки?
А что стоит у Олимпуса, свое изделие?

 

Или, feed, ты имеешь в виду физические параметры? (там как бы видно, что объективчик ненастоящий - маленький. Но и размер матрицы меньше, чем размер кадра у пленочного аппарата).

 

Такой аппаратик стоит 7-8 тысяч. Дешево, короче. Но зачем дешевому компактному аппарату уровня веб-камеры 4 миллиона пикселов?

[feed 0]

Я считаю, объектив "объективно" оценить можно только испытав его в практике.
Но в данном случае, объектива то, в сущности, нет - есть простая линза (как у стандартной мыльницы)
И это совсем не дешево 7-8 ыс. крон для такого аппарата! Я бы прошел мимо него. Но это всего лишь ИМХО.

[Rusin 0]

Ajdar,

 

4mp это потому, что новые 2, 3 и 4 mp CCD имеют примерно ту-же цену. Следовательно, выгоднее поставить сразу четверку.

 

На все 100% согласен с feed-ом - основное в фотоаппарате - оптика. И даже очень дорогой зеркальный цифровик не способен делать качественных снимков со средним обьективом. Это та причина, по которой я купил именно компактный цифровой фотоаппарат.

 

Лучше всего взять фотоаппарат и попробовать. Бывает, сочетание фотографа и фотоаппарата дает непредсказуемые результаты. Как в плохую, так и в хорошую сторону. Оценить оптику по ее "имени" (кстати, Carl Zeiss = Sony, Leica = Panasonic, Nikkor = Nikon) очень трудно. Практически невозможно.

 

Мой совет - добавить пару тысяч и купить аппарат от более известной фирмы, которая уже долгое время выпускает фототехнику. И при возможности попробовать еще перед покупкой. Или, на крайний случай, почитать подробный обзор. Например, на том же www.dpreview.com

[GDV 9785]

Да-а, ajdar, твою потенциальную аппаратину расклевали. Не купляй её, не надо! ):

[lovermann 8]

Сразу в тему вопрос - сколько примерно стоит цифровой фотяк ? Цель - непрофесное фото для вывешивания в интернете. Думаю, два мегапиксела буит достаточно.

 

Я, конечно, могу и в сети поискать, но зачем, когда я уже здесь и я знаю, что найдётся кто-нибудь, кто обрадует меня ответом

[ajdar 1]

Ну что ж, плохо так плохо. Я, вообще-то, еще не на грани покупки, так что опасности нет. Еще хожу кругами, где-то так на среднем, потому что для примитивных задач типа сфотографировать съемники для ГДВ и выложить на формуе я обхожусь возможностями цифровой видеокамеры. Но в латентной форме зреет(на фоне понимания неизбежной дороговизны покупки) решимость наконец-то что-то поиметь. Вот и зондирую общественное мнение. Спасибо за комментарии.